Pues yo había leído opiniones de que cuanto más conocen el juego los jugadores, más largo se hace porque se sabe como contrarrestar a algún jugador que se escape. Y la verdad es que el razonamiento tiene sentido porque sí que se pueden usar tácticas para frenar determinadas estrategias. Pero para saber hacerlo necesitas conocer el juego más allá de las reglas.
Pues casi acabando el año, creo que juegos duros que hayan salido a mesa este año ha habido mucha pero que mucha droga dura...De memoria:Twilight imperial 3 (3 partidas)Dominante especies (2 partidas)República de Roma (1 partida)Fotos Chaín magnate (3 partidas)Y algunas semidurasGaia Project (2 partidas)Twilight struggle (7)Tetra mystica (10)Archipelago (2)
Ese 1844/1854 estuve a punto de pillarlo en una subasta a buen precio hace un año, pero leyendo tiempo de juego y curva de entrada me asusté y lo dejé pasar. Ahora entre pitos y flautas me has vuelto a picar. El 46 que ya me late fuerte desde hace tiempo como mejor opción para empezar; el 30 que parece que potencia el juego de acciones, que es lo que más me llama; y ahora el 44/54 que lo has descrito como el santo grial de los 18XX. De momento sigo prefiriendo el 46 por ser el más corto, pero quién sabe... Me atrae mucho la idea de que la fluctuación de acciones tome importancia. Parece que el 46 no es el mejor para ello.
No he leído todavía ninguno porque he tenido que dedicarme a empollar otros juegos, aparte de compaginar este apasionante hobby con la mierda de Matrix (que si curro, que si familia, que si gestiones varias, que si compromisos sociales, etc). Asignatura pendiente, la verdad.Ojalá un 18XX que se juegue en 4 horas, tenga chicha en la construcción como el 46 y un mercado de acciones caníbal como el 30. ¿No existe?