Todos tenemos nuestra forma de ser también... Es que no es siempre cuestión de estar comprado, por ejemplo, yo recuerdo un juego que estabamos jugando y llegó un momento en el que dije, oh dios mio, me da vergüenza hasta de vender esto, es malo malo malo pero avariciosamente malo! pero claro, luego pienso en todo el trabajo que tiene detrás, en la ilusión del creador y no me gusta echar por tierra todas esas ilusiones, por tanto si tuviese un canal de opiniones, pues me diríais que estoy comprada, porque soy incapaz de criticar de forma tan severa algo que se que tiene tanto trabajo detrás, independientemente de si lo haya pagado yo o no (Que todo lo que tengo lo he comprado eh). Pues eso quiero pensar de muchos que dan opiniones tan suavizadas, que no es tanto el hecho de que se los regalen, que la cosa de echar por tierra todo el trabajo de otro... No sirvo para ser crítica! 

Totalmente de acuerdo. Me he dedicado durante 15 años a la crítica musical y me ocurría en muchas ocasiones que el disco en cuestión me parecía un auténtico horror y optaba por una de estas dos soluciones: no reseñarlo o reseñarlo de la forma más aséptica posible. Decir que el último disco de Springsteen era un refrito infumable podía tener cabida, porque es una superestrella con multi detrás, etc. Pero 4 tíos que se han gastado su dinero en grabar el disco, autoproducirlo, distribuirlo como buenamente pueden, etc. merecen en mi opinión un respeto, aunque el disco no fuera desde mi punto de vista interesante.

Así que entiendo que pueda encontrarme con críticas suaves también en los juegos de mesa. A mí si me han explicado bien antes las mecánicas e informado sobre el autor, ilustrador, etc. la opinión final me importa menos. Coincidiré o no, la tendré en cuenta o no, pero el objetivo de informar y divulgar ya está conseguido.

[Super Vóxel Raiders]

Oh, la ilusión del creador... 

No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.

El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.

Soy creador. Estoy creando un juego. Se llama Super Vóxel Raiders, y éste es su hilo de desarrollo:
http://labsk.net/index.php?topic=189115.0

Al estigma de ser un print&play libre/gratuito se le añade el estima de ser un juego español. Este último estigma se debe al generalizado buenismo de la crítica española, que provoca que los jugones españoles se lleven chasco tras chasco al probar juegos españoles al no poder separar el grano de la paja, y terminen evitando la producción nacional tal como muestran hilos como éste que periódicamente se abren en laBSK.

He abierto este hilo pidiendo reseñadores severos porque la mejor forma que tengo para promocionar mi propio juego una vez lo termine es que sobreviva crítica objetiva. Mandarlo a ser reseñado por buenistas es lo mismo que no reseñarlo. Soy consciente de que un reseñador objetivo puede estancar mi juego con una reseña lapidaria, pero es algo a lo que debo arriesgarme para poder intentar diferenciarme. De hecho me harían un favor estancando mi juego si resulta malo, ya que podría empezar con uno nuevo en vez de seguir promoviendo algo que no funciona.

Como creador mi obligación es crear un buen juego. Para ello intento devorar toda la teoría que queda a mi alcance sobre diseño de juegos, analizar todos los juegos que puedo, y meter horas en análisis y pulido. A lo mejor es suficiente o a lo mejor no, desconozco si tengo suficiente habilidad, experiencia o inspiración, pero me gustaría averiguarlo. No tengo redes clientelares que explotar para promover mi juego, así que dependo de la calidad de mi propia obra: el diario de diseño que he enlazado explica el trabajo y decisiones que he tomado en la creación para que veáis que estoy intentando hacer las cosas bien.

Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.

Todos tenemos nuestra forma de ser también... Es que no es siempre cuestión de estar comprado, por ejemplo, yo recuerdo un juego que estabamos jugando y llegó un momento en el que dije, oh dios mio, me da vergüenza hasta de vender esto, es malo malo malo pero avariciosamente malo! pero claro, luego pienso en todo el trabajo que tiene detrás, en la ilusión del creador y no me gusta echar por tierra todas esas ilusiones, por tanto si tuviese un canal de opiniones, pues me diríais que estoy comprada, porque soy incapaz de criticar de forma tan severa algo que se que tiene tanto trabajo detrás, independientemente de si lo haya pagado yo o no (Que todo lo que tengo lo he comprado eh). Pues eso quiero pensar de muchos que dan opiniones tan suavizadas, que no es tanto el hecho de que se los regalen, que la cosa de echar por tierra todo el trabajo de otro... No sirvo para ser crítica! 

Totalmente de acuerdo. Me he dedicado durante 15 años a la crítica musical y me ocurría en muchas ocasiones que el disco en cuestión me parecía un auténtico horror y optaba por una de estas dos soluciones: no reseñarlo o reseñarlo de la forma más aséptica posible. Decir que el último disco de Springsteen era un refrito infumable podía tener cabida, porque es una superestrella con multi detrás, etc. Pero 4 tíos que se han gastado su dinero en grabar el disco, autoproducirlo, distribuirlo como buenamente pueden, etc. merecen en mi opinión un respeto, aunque el disco no fuera desde mi punto de vista interesante.

Así que entiendo que pueda encontrarme con críticas suaves también en los juegos de mesa. A mí si me han explicado bien antes las mecánicas e informado sobre el autor, ilustrador, etc. la opinión final me importa menos. Coincidiré o no, la tendré en cuenta o no, pero el objetivo de informar y divulgar ya está conseguido.

Creo que hay diferencias fundamentales entre ambos mundos.
Al igual que el Boss es una estrella mundial y se puede criticar su trabajo, también se puede criticar cualquier juego de CMON, Edge, Devir o empresas profesionales.

Lo que si entiendo es que si te llevan dos amigos un proto o un pnp con toda la ilusión del mundo, no se deba despellejar el producto pero tampoco engañar a los potenciales compradores del juego.
Porque hoy en día, te puedes bajar casi cualquier álbum o demo por internet, oirla en Youtube o similares y sacar tus propias conclusiones pero con un juego no es tan fácil.


Aparte de que el mundo de la música es mucho más "arrastrao" que el de los juegos de mesa.
Cualquier desarrollador puede hacer un print play de su proyecto y presentarlo por cuatro duros ya que lo que importa son las mecánicas, el trasfondo si lo hubiera...Y eso se puede presentar en un formato básico.
En la música, si no te gastas bien de pasta en la demo de turno para tener horas de grabación, buena producción, etcx... Los temas, por muy buenos que sean, ya están compitiendo muy por debajo de grupos similares con muchos más medios.

[necesito]

Oh, la ilusión del creador... 

No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.

En mi caso no reseño juegos de mesa, pero como exreseñador de música nunca he considerado que le faltara al respeto a Jimi Hendrix por no ser especialmente duro con una banda local regulera. Ni tampoco a los posibles compradores de ese disco. Entiendo que el crítico prescribe, recomienda, analiza y opina pero no obliga, luego el aficionado es muy libre de comprar lo que quiera.

El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.

En mi opinión el valor más importante debe ser el análisis fundamentado y la valoración debe estar supeditada a éste. La valoración u opinión como eje fundamental es habitual en el modelo estético, pero también existen el modelo sociológico o culturalista, que se centra en el contexto, y el modelo formalista, que prioriza los aspectos formales de la obra. Pero evidentemente cada uno podemos valorar una u otra cosa claro.

He abierto este hilo pidiendo reseñadores severos porque la mejor forma que tengo para promocionar mi propio juego una vez lo termine es que sobreviva crítica objetiva. Mandarlo a ser reseñado por buenistas es lo mismo que no reseñarlo. Soy consciente de que un reseñador objetivo puede estancar mi juego con una reseña lapidaria, pero es algo a lo que debo arriesgarme para poder intentar diferenciarme. De hecho me harían un favor estancando mi juego si resulta malo, ya que podría empezar con uno nuevo en vez de seguir promoviendo algo que no funciona.

Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.

En primer lugar te deseo mucha suerte con tu juego y que te vaya bien. Volviendo al tema que estamos comentando, entiendo perfectamente tu interés en enviarlo a unos sitios sí y a otros no, pero personalmente no me atrevería a llamar a nadie "buenista" ni a dar por hecho que algunos van a ser condescendientes conmigo. Es probable que muchos reseñadores de juegos sepan explicar magníficamente bien las mecánicas, porque tienen conocimientos y experiencia, y otros con menos conocimiento se centren en contar las sensaciones que el juego les da. Ya es cuestión personal valorar más a unos que a otros, habrá análisis mejores y peores, pero seguro que cualquier web/blog de juegos de mesa aportará algo interesante al reseñar un juego.

[necesito]

No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.

El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.

...

Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.

Estoy de acuerdo con tu opinión. Aunque reconozco que (yo) no sería buen crítico porque peco a veces de eso que comentas, que a veces me cuesta emitir una crítica negativa si pienso que detrás ha habido un trabajo y un interés por hacerlo bien. Pero que yo quizá no sea capaz de hacerlo no me impide estar de acuerdo que lo mejor es hacerlo tal y como comentas. Una crítica constructiva y sincera creo que es la mejor recompensa hacia el autor de algo, porque es el mejor camino para intentar mejorar.

Cuando estudiaba piano de joven tuve una profesora que no me pasaba ni una, si consideraba que algo lo hacía mal, me lo decía, y le daba igual si yo me había tirado toda la semana esforzándome en hacerlo bien. Si estaba mal, estaba mal. Con ella mejoré tocando el piano lo que no he mejorado con ningún otro profesor. De hecho, posteriormente a ella (por desgracia dejó la academia y no pude seguir con ella) me tocó un profesor totalmente opuesto, condescendencia pura y muy poco exigente. Me pasaba todo, me llené de vicios tocando, fue un año prácticamente tirado a la basura. Luego me costó un montón quitarme todos esos vicios que adquirí con él por no haberme hecho saber qué estaba mal y qué estaba bien.

Si tengo que elegir, prefiero mil veces antes alguien cañero que no, siempre que sea caña constructiva.

Creo que hay diferencias fundamentales entre ambos mundos.

Aparte de que el mundo de la música es mucho más "arrastrao" que el de los juegos de mesa.
Cualquier desarrollador puede hacer un print play de su proyecto y presentarlo por cuatro duros ya que lo que importa son las mecánicas, el trasfondo si lo hubiera...Y eso se puede presentar en un formato básico.

En la música, si no te gastas bien de pasta en la demo de turno para tener horas de grabación, buena producción, etcx... Los temas, por muy buenos que sean, ya están compitiendo muy por debajo de grupos similares con muchos más medios.

Tienes razón, son mundos muy diferentes. Simplemente intentaba establecer una comparación por la parte que conozco desde el punto de vista del que se dedica a reseñar.

Antes que la ilusión del creador está la ilusión del comprador que muchas veces hace un esfuerzo para comprar un juego. Baratos no son y los sueldos tampoco son altos.

Antes que la ilusión del creador está la ilusión del comprador que muchas veces hace un esfuerzo para comprar un juego. Baratos no son y los sueldos tampoco son altos.

Bueno, ahí discrepo mucho. El comprador puede elegir. El creador ha dedicado más esfuerzos para crear su obra de las que ha puesto el comprador para elegir su próxima adquisición, eso seguro. Me parece no valorar el esfuerzo de lo que hay tras cualquier cuestión creatva, vaya.

Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....

A mí realmente el tiempo dedicado por el diseñador no es un factor que valore para comprar un juego. Creo que hay unas reglas de juego y si se pone a la venta un juego la ilusión pasa a segundo plano ya que estamos hablando de dinero y como bien decía mi madre, el dinero no crece en los árboles.

Qué pasa con la ilusión de los creadores que sí entregan un producto que funciona y bien acabado y que tiene el mismo precio que un juego mal acabado o poco testeado? Su ilusión también cuenta. Si hay reseñas que detectan taras en el diseño o en el acabado y no las hacen públicas por la ilusión de ese creador a quien más están fastidiando es a los creadores que sí han hecho bien su trabajo.

No es justo.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo en una reseña compro opiniones, sensaciones, pros y contras.
Quiero saber qué se ha encontrado la persona que hace la reseña al jugar al juego.
Y luego mi valoración del juego no será nunca en base a eso, pero si esa persona tiene gustos afines a los mios, lo tendré en cuenta y lo pondré en la lista de seguimiento.
Si veo que un reseñador insulta, falta al respeto, intenta ser gracioso, comete errores garrafales (que nota que ni siquiera ha jugado al juego), o me remite al reglamento, deja de interesarme.
Para saber como se juega busco el reglamento pdf, y si no hay, juego que no compro.
Siempre que puedo intento jugar a los juegos antes de comprarlos, salvo compras compulsivas (que cada vez son menos).
Para las amistades fuera del cartón, prefiero la vida real. Si hay amiguismos, filias, fobias, reseñas compradas, etc me da lo mismo. Ya lo valoraré en su justa medida.
Y el tiempo que dedica la gente a reseñar es valorable.
Como siempre digo, mejor que se hable de un juego, aunque sea mal.
Es peor que no se hable.
Resumiendo, toda reseña sirve para dar a conocer un juego. Y una vez que tengo conocimiento, ya tendré mi propia opinión.

Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....

A mí realmente el tiempo dedicado por el diseñador no es un factor que valore para comprar un juego. Creo que hay unas reglas de juego y si se pone a la venta un juego la ilusión pasa a segundo plano ya que estamos hablando de dinero y como bien decía mi madre, el dinero no crece en los árboles.

Qué pasa con la ilusión de los creadores que sí entregan un producto que funciona y bien acabado y que tiene el mismo precio que un juego mal acabado o poco testeado? Su ilusión también cuenta. Si hay reseñas que detectan taras en el diseño o en el acabado y no las hacen públicas por la ilusión de ese creador a quien más están fastidiando es a los creadores que sí han hecho bien su trabajo.

No es justo.

No, no es justo. Eso es cierto. Yo me refería a anteponer ilusiones, porque sé que se valora muy poco el esfuerzo del que crea. El consumidor puede elegir, el creador no.

Como dice wkr, y como han dicho muchos otros antes, yo creo que las reseñas y las críticas han de ser razonadas. Y aún así, no dejan de ser opiniones personales de alguien con argumentos. Una crítica constructiva ayuda, pero no va a misa.

Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.

[[ Misut Meeple ]]

Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.

Si entendemos como crítica constructiva lo opuesto a crítica destructiva, que el reseñador señale lo que, en su opinión, son defectos de forma respetuosa y argumentada creo que entraría dentro del primer grupo de críticas. Que un autor entienda como destructivo que se señalen cosas negativas de su diseño es un error. Nunca un juego va a gustar a todo el mundo por igual.

Y como bien dice WKR, al final la opinión del reseñador no es mas que eso, una opinión mas que debe ser ponderada por el lector. Nadie está en posesión de la verdad. Ahora bien, si un reseñador tiene una trayectoria y el lector conoce de qué pie cojea, podrá sacar mucha información útil de la reseña, además de dar a conocer el juego.

al final la opinión del reseñador no es mas que eso, una opinión mas que debe ser ponderada por el lector. Nadie está en posesión de la verdad. Ahora bien, si un reseñador tiene una trayectoria y el lector conoce de qué pie cojea, podrá sacar mucha información útil de la reseña, además de dar a conocer el juego.

Ese es el asunto. El reseñador en el pecado lleva la penitencia. ¿Que camela despotricar sin ton ni son? Así le tendrán en cuenta. ¿Que ejerce de Mr. Sucks mayúsculo? El caso que le hará el personal será el correspondiente.

Cada cual reseñará como considere, y eso le va a hacer ganar o perder credibilidad.

En lo que coincido plenamente es en que un estilo especialmente "edulcorado" en los "reseñadores afines" cuyo criterio es mejor poner en cuarentena solo va a servir para dar alas a proyectos mediocres. Y cuando esos proyectos mediocres lleguen/llegan al público de verdad, tú como editor, la editora como editora y el reseñador como reseñador vais a quedar en la retina e hipocampo del efectado que difícilmente volverá a comprar nada en lo que estéis involucrados.

Cuando una persona publica algo, sea un juego, un relato o un disco, deberia darse por entendido que su trabajo puede y debe ser criticado en el sentido amplio de la.palabra (positiva o negativamente). En caso de que no sea capaz de soportar dicha critica, lo mejor es que se haga funcionario. De todos modos el problema viene de largo, en general no sabemos soportar las criticas en nuestra vida