El Padrino: El Imperio Corleone (Dudas)

[Lord_Dracula]

Hola Compañeros,
en otro post hice las siguientes preguntas sobre el juego el Padrino:

1. La carta de Trabajo que dice "Retira una de tus figuras de la ciudad y vuelve a jugarla inmediatamente"... ¿se puede usar con miniatura tiroteadas?
2. La carta de Trabajo que dice "Coacciona la tapadera de un negocio cualquiera (incluso si tiene un Gánster)" ¿tengo que desplazar un gánster de los míos para realizar la acción? (creo que no  pero lo pregunto para salir de dudas).
3. ¿Puedo no realizar la acción de una carta de Trabajo que logro pagar y solo recibir el dinero que me indica?

El Compañero Eloiaf me contestó lo siguiente:

1. En el manual ya pone que "bajo ningún concepto" puedes coger los personajes tiroteados hasta que llegue el entreacto. O sea, que no.
2. No, solo recoger el beneficio pero no desplazas ningún gàngster.
3. Pues no recuerdo haber leído nada al respecto. Me sumo a la duda aunque yo he jugado a que hay que hacerlo todo.

Pero aquí van mis comentarios:
1. Si estoy de acuerdo contigo (así que la primera respuesta está contestada).
2. Me pregunto si esta es una interpretación de Eloiaf o de donde ha sacado esta info. Por lógica debería tener razón, pero no estoy seguro... porque las demás cartas si que me hacen desplazar peones presentes en el tablero... pero esta carta podría ser interpretada como un tener la posibilidad de volver a jugar un gangster que tienes en tu reserva sin tener que esperar tu turno. Por otra parte ya sabemos que el turno termina en el momento que tenemos en juego  todas nuestra miniaturas y si fuera como estoy diciendo yo no seria un beneficio tan bueno. Yo creo que Eloiaf tenga razón pero me gustaría saber la opinión de otros.
3. Yo interpreto que siendo un beneficio por haber cumplido un trabajo mafioso (y no un castigo mafioso ejejejej) uno pueda rechazar los efectos de una carta y pillarse solo lo que quiera... pero dejo abierta esta pregunta a los que quieran responder.

Muchas gracias y un saludo!

[soyyorch]

Yo coincido con el compañero. No dice que desplaces ningún gangster, así que te llevas el beneficio sin más.

Respecto a la tercera pregunta creo recordar que algunas cartas decían "Puedes hacer xxxx....". Creo que en todas las cartas has de aplicar el efecto completo. Ahora bien, si dice "puedes", es que esa parte no es obligatoria.

[Lord_Dracula]

Gracias! El problema es que considerar obligatoria una compensación que he pagado y no poderla rechazar no me convence...

[Soth]

Buenas. Me ha surgido una duda que no tiene que ver con las cartas. Si coloco a uno de mis gangsters en la tapadera de Upper East Side y ese distrito ya es controlado por otro jugador, ¿quien sería el jugador inicial?. Lo digo porque el jugador que controla ese distrito recibe el mismo beneficio, ¿no?.

Un saludo y gracias.

[Ksuco]

Buenas. Me ha surgido una duda que no tiene que ver con las cartas. Si coloco a uno de mis gangsters en la tapadera de Upper East Side y ese distrito ya es controlado por otro jugador, ¿quien sería el jugador inicial?. Lo digo porque el jugador que controla ese distrito recibe el mismo beneficio, ¿no?.

Un saludo y gracias.

El jugador que controla ese distrito recibe el beneficio de la trastienda (1$), no el del jugador inicial que sólo recibes tú al ponerte más 1$

[soyyorch]

Buenas. Me ha surgido una duda que no tiene que ver con las cartas. Si coloco a uno de mis gangsters en la tapadera de Upper East Side y ese distrito ya es controlado por otro jugador, ¿quien sería el jugador inicial?. Lo digo porque el jugador que controla ese distrito recibe el mismo beneficio, ¿no?.

Un saludo y gracias.

El jugador que controla ese distrito recibe el beneficio de la trastienda (1$), no el del jugador inicial que sólo recibes tú al ponerte más 1$

Seguro? Creo recordar que recibe el mismo beneficio que el gangster,  solo que como es el jugador activo el que decide en qué orden se suceden los acontecimientos,  digamos que le darías la cabeza de caballo a el, y luego la cogerias tú

[Ksuco]

Buenas. Me ha surgido una duda que no tiene que ver con las cartas. Si coloco a uno de mis gangsters en la tapadera de Upper East Side y ese distrito ya es controlado por otro jugador, ¿quien sería el jugador inicial?. Lo digo porque el jugador que controla ese distrito recibe el mismo beneficio, ¿no?.

Un saludo y gracias.

El jugador que controla ese distrito recibe el beneficio de la trastienda (1$), no el del jugador inicial que sólo recibes tú al ponerte más 1$

Seguro? Creo recordar que recibe el mismo beneficio que el gangster,  solo que como es el jugador activo el que decide en qué orden se suceden los acontecimientos,  digamos que le darías la cabeza de caballo a el, y luego la cogerias tú

Tienes razón, me he mirado las instrucciones que he encontrado en inglés y reciben el mismo beneficio de la tapadera en el orden que indique el jugador activo, lo jugamos mal.

[Soth]

Muchas gracias

[Lord_Dracula]

Si, yo tmb comparto la opinión del compañero.

[Vultur]

Saludos. En mi grupo tenemos una duda respecto a la acción de pasar a ser el jugador inicial; ¿Cuando surte efecto?, ¿Al inicio del siguiente acto o en la misma fase de "Negocios de la familia"?
En este último caso pongo un ejemplo; juegan A, B ,C y D en ese orden, D consigue la cabeza de caballo ¿Volvería a realizar una acción de negocios de la familia inmediatamente al ser el primer jugador siguiendo luego A, B y C? ¿O sólo empieza a ser el primer jugador en el siguiente acto?

¿Qué opináis? Gracias

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

[Lord_Dracula]

Saludos. En mi grupo tenemos una duda respecto a la acción de pasar a ser el jugador inicial; ¿Cuando surte efecto?, ¿Al inicio del siguiente acto o en la misma fase de "Negocios de la familia"?
En este último caso pongo un ejemplo; juegan A, B ,C y D en ese orden, D consigue la cabeza de caballo ¿Volvería a realizar una acción de negocios de la familia inmediatamente al ser el primer jugador siguiendo luego A, B y C? ¿O sólo empieza a ser el primer jugador en el siguiente acto?

¿Qué opináis? Gracias

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Según mi opinion convertirse en el jugador inicial no te da derecho a jugar 2 veces seguidas. Seria una ventaja demasiado grande. No tengo las reglasen mis manos ahora, pero no recuerdo haber leído que nada parecido. El jugador inicial sin embargo cambia ya en la fase de apuestas para los aliados (sabemos que en caso de empate en los importes gana el aliado el jugador más cercano al jugador inicial).

Ad Maiora

[Vultur]

He puesto un pésimo ejemplo, os cuento el que adoptamos en mi grupo: siguen jugando A, B, C y D, pero en este caso consigue la cabeza B. C y D continúan la ronda normalmente, pero la siguiente la empieza B siguiendo C, D y A. ¿Os parece una interpretación correcta del texto "pasa a ser INMEDIATAMENTE el primer jugador"?

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

[Lord_Dracula]

Reitero mi opinion. Una vez que empieza la ronda juegan todos de forma normal, EMPEZANDO x el jugador inicial y luego se sigue normalmente hasta que todos jueguen y pasen. El jugador inicial ya no tiene sentido en el momento que la ronda ha inicio. Si fuera de forma distinta y el jugador inicial pudiera jugar mas rondas antes que los demás el reglamento lo habría explicado de forma explicita.

¡Ad Maiora!

[Vultur]

Eso vengo a opinar yo. Tu comentario me ayudará a convencer al resto de mi grupo, jeje 😉

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

[soyyorch]

Efectivamente. El jugador inicial empieza jugando y luego van jugando secuencialmente. No son propiamente "turnos" en los que siempre empieza el jugador inicial.