Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?
En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.
Yo ya estoy temblando. , en nada me presentaré a realizar mi trabajo habitual dentro de mi profesión y, los clientes ME DIRAN como tengo que hacer mi trabajo.
Cita de: cesarmagala en 12 de Agosto de 2017, 14:42:53 Cita de: Neurona en 07 de Agosto de 2017, 20:22:28 Cuanto sabes cristina , estoy en contra de todas essas estadisticas ...?¿solo te basas en eso ? , en estadisticas falsas , y de oxford , medicos renombrados y mierdas varias de medicina , que la salut ante todo te vamos a curar .¿que4 miras estadisticas ? ... ¿tu curas algo con toda esa mierda ? Por otro lado, que me digas que soy yo el que entro a malmeter... madre mia... venga, suerte.Si tienes razon , perdon cristina , tampoco era mi intencion , solo estaba algo alterado , algo caliente leyendo este tema , y como estabas hay te toco a ti.Pues mil perdones cristina ,y yo ya dije que tu sabias mucho ,lo que luego me fui a la parra otra vez dando chachara. Ahora claro acalorado ,y discutiendo al que pillas primero lo pillas y ya .Pues mil perdones , y gracias a todas estas personas como tu .
Cita de: Neurona en 07 de Agosto de 2017, 20:22:28 Cuanto sabes cristina , estoy en contra de todas essas estadisticas ...?¿solo te basas en eso ? , en estadisticas falsas , y de oxford , medicos renombrados y mierdas varias de medicina , que la salut ante todo te vamos a curar .¿que4 miras estadisticas ? ... ¿tu curas algo con toda esa mierda ? Por otro lado, que me digas que soy yo el que entro a malmeter... madre mia... venga, suerte.
Cuanto sabes cristina , estoy en contra de todas essas estadisticas ...?¿solo te basas en eso ? , en estadisticas falsas , y de oxford , medicos renombrados y mierdas varias de medicina , que la salut ante todo te vamos a curar .¿que4 miras estadisticas ? ... ¿tu curas algo con toda esa mierda ?
Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 10:58:26 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?Sabes lo que es un non sequituur ¿verdad? Pues eso.
Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 11:44:31 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 10:58:26 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?Sabes lo que es un non sequituur ¿verdad? Pues eso.Sí, sé lo que es un non sequitur, pero vamos a verlo más detenidamente: Las cosas normalmente son lo que parecenNeurona parece auténtico. Luego Neurona es auténtico.Aquí la posibilidad de falsedad de la conclusión solo se deriva de la introducción de un elemento problemático en la primera premisa: “normalmente”, porque es indefinido. Es decir, que Neurona sea una excepción a esa normalidad es algo que afirmas porque has decidido que este caso se sale de la normalidad en la que las cosas son lo que parecen ser. Sin embargo, no hay elementos de juicio suficientes para saber si realmente el caso entra o no entra dentro de esa supuesta normalidad. En este momento es cuando precisamente sale en auxilio esa frase tomada como norma general : “Las cosas normalmente son lo que parecen”, que actúa como principio a priori, a modo de prevención a falta de que el caso se esclarezca.Por lo tanto, estás contradiciendo tu propio principio.
Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 12:29:02 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 11:44:31 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 10:58:26 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?Sabes lo que es un non sequituur ¿verdad? Pues eso.Sí, sé lo que es un non sequitur, pero vamos a verlo más detenidamente: Las cosas normalmente son lo que parecenNeurona parece auténtico. Luego Neurona es auténtico.Aquí la posibilidad de falsedad de la conclusión solo se deriva de la introducción de un elemento problemático en la primera premisa: “normalmente”, porque es indefinido. Es decir, que Neurona sea una excepción a esa normalidad es algo que afirmas porque has decidido que este caso se sale de la normalidad en la que las cosas son lo que parecen ser. Sin embargo, no hay elementos de juicio suficientes para saber si realmente el caso entra o no entra dentro de esa supuesta normalidad. En este momento es cuando precisamente sale en auxilio esa frase tomada como norma general : “Las cosas normalmente son lo que parecen”, que actúa como principio a priori, a modo de prevención a falta de que el caso se esclarezca.Por lo tanto, estás contradiciendo tu propio principio.No, porque precisamente Neurona NO parece auténtico, sino más falso que un judas de plástico. ¿Dónde está, pues, la contradicción? Y por cierto la falacia del hombre paja tampoco es buena como argumento, ya que yo no he afirmado lo que tú dices que he afirmado. Prueba otra vez.
No hace falta buscarle los tres pies al gato, ni pensar en teorías de la conspiración u operaciones de guerra sucia. Normalmente las cosas son lo que parecen.
Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 12:37:03 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 12:29:02 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 11:44:31 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 10:58:26 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?Sabes lo que es un non sequituur ¿verdad? Pues eso.Sí, sé lo que es un non sequitur, pero vamos a verlo más detenidamente: Las cosas normalmente son lo que parecenNeurona parece auténtico. Luego Neurona es auténtico.Aquí la posibilidad de falsedad de la conclusión solo se deriva de la introducción de un elemento problemático en la primera premisa: “normalmente”, porque es indefinido. Es decir, que Neurona sea una excepción a esa normalidad es algo que afirmas porque has decidido que este caso se sale de la normalidad en la que las cosas son lo que parecen ser. Sin embargo, no hay elementos de juicio suficientes para saber si realmente el caso entra o no entra dentro de esa supuesta normalidad. En este momento es cuando precisamente sale en auxilio esa frase tomada como norma general : “Las cosas normalmente son lo que parecen”, que actúa como principio a priori, a modo de prevención a falta de que el caso se esclarezca.Por lo tanto, estás contradiciendo tu propio principio.No, porque precisamente Neurona NO parece auténtico, sino más falso que un judas de plástico. ¿Dónde está, pues, la contradicción? Y por cierto la falacia del hombre paja tampoco es buena como argumento, ya que yo no he afirmado lo que tú dices que he afirmado. Prueba otra vez.Pero "parecer auténtico" en este caso no se refiere tanto a un juicio de valor fundado en la forma o contenido de lo dicho por Neurona, sino más bien a la presunción de partida de que aquí todo el mundo es un forero que expresa sus opiniones y no un personaje falso. En eso se basa la autenticidad de la que se parte, y que por tanto es necesario demostrar falsa antes de emitir un juicio de falsedad.Por otra parte, no sé a lo que te refieres sobre el hombre de paja. Si es que nunca has dicho que "normalmente las cosas son lo que parecen ser", está aquí, por ejemplo (y creo recordar que también en otros sitios):Cita de: Antonio CarrascoNo hace falta buscarle los tres pies al gato, ni pensar en teorías de la conspiración u operaciones de guerra sucia. Normalmente las cosas son lo que parecen.
Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 13:01:19 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 12:37:03 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 12:29:02 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 11:44:31 Cita de: delcampo en 13 de Agosto de 2017, 10:58:26 Cita de: Antonio Carrasco en 13 de Agosto de 2017, 00:14:56 En serio ¿Aún no os habéis coscado del palo del que va "Neurona"? Este tío es una narración construida por alguien con mucho tiempo libre y muchas ganas de tomar el pelo.Pues no sé, Antonio, ¿qué me dices de tus propias ideas: "las cosas normalmente son lo que parecen"?Sabes lo que es un non sequituur ¿verdad? Pues eso.Sí, sé lo que es un non sequitur, pero vamos a verlo más detenidamente: Las cosas normalmente son lo que parecenNeurona parece auténtico. Luego Neurona es auténtico.Aquí la posibilidad de falsedad de la conclusión solo se deriva de la introducción de un elemento problemático en la primera premisa: “normalmente”, porque es indefinido. Es decir, que Neurona sea una excepción a esa normalidad es algo que afirmas porque has decidido que este caso se sale de la normalidad en la que las cosas son lo que parecen ser. Sin embargo, no hay elementos de juicio suficientes para saber si realmente el caso entra o no entra dentro de esa supuesta normalidad. En este momento es cuando precisamente sale en auxilio esa frase tomada como norma general : “Las cosas normalmente son lo que parecen”, que actúa como principio a priori, a modo de prevención a falta de que el caso se esclarezca.Por lo tanto, estás contradiciendo tu propio principio.No, porque precisamente Neurona NO parece auténtico, sino más falso que un judas de plástico. ¿Dónde está, pues, la contradicción? Y por cierto la falacia del hombre paja tampoco es buena como argumento, ya que yo no he afirmado lo que tú dices que he afirmado. Prueba otra vez.Pero "parecer auténtico" en este caso no se refiere tanto a un juicio de valor fundado en la forma o contenido de lo dicho por Neurona, sino más bien a la presunción de partida de que aquí todo el mundo es un forero que expresa sus opiniones y no un personaje falso. En eso se basa la autenticidad de la que se parte, y que por tanto es necesario demostrar falsa antes de emitir un juicio de falsedad.Por otra parte, no sé a lo que te refieres sobre el hombre de paja. Si es que nunca has dicho que "normalmente las cosas son lo que parecen ser", está aquí, por ejemplo (y creo recordar que también en otros sitios):Cita de: Antonio CarrascoNo hace falta buscarle los tres pies al gato, ni pensar en teorías de la conspiración u operaciones de guerra sucia. Normalmente las cosas son lo que parecen.Es un hombre de paja de libro. Pero vamos, no esperaba otra cosa de ti, que ya nos vamos conociendo.
Así, sin más explicaciones...
Por cierto: con eso de que "no esperaba otra cosa de ti" quiero decir que sé que te gusta decir la última palabra. Pero argumentas muy mal, Delcampo. Lo siento de veras, pero sólo "ganas" los debates por agotamiento de tus contertulios. Yo reconozco que me agotas. Y fíjate que este tema me ha hecho comprender algo que antes no había entendido: la bronca que tuvimos en el hilo de historia no tenía que ver conmigo. Pensaba que como era Historia considerabas que era algo de lo que se podía debatir sin tener ninguna formación, y aunque me molestaba podía entender que fuera una creencia extendida. Sin embargo, ahora que también te pones a debatir con médicos acerca de medicina he comprendido que es simplemente que eres así, que te gusta discutir; que es el placer de discutir el que te motiva, y que serías capaz de ponerte a debatir con Stephen Hawking de física cuántica con toda paz y tranquilidad. No digo que no sea entretenido durante un rato, pero al final se vuelve repetitivo.