Hay unos cuantos autores que me parecen terribles, pero algunos ocupan un lugar de (des)honor especial en mi lista negra de escritores infumables. Sin ningún orden en particular:

J.K. Rowling - insulsa, sobrevalorada y con un estilo literario garbancero; eso sí, envidio sus 700 millones de fortuna.

Dan Brown - El Código Da Vinci ¿Hace falta decir más? De nuevo, está forrado, así que al menos ha seguido los consejos de Lope de Vega y ha sabido "hablar en necio".

Ken Follett - es a la novela histórica lo que el Burger King a la alta cocina.

Almudena Grandes - también conocida como la reina del anacoluto.

Isabel San Sebastián - Llamarla "escritora" es casi un insulto a la honrada profesión de escribidor; sus libros deberían llevar una advertencia en la solapa, como las de los paquetes de tabaco: se advierte que su lectura puede provocar daños irreparables al cerebro.

Por favor que nadie me incluya a Belén Esteban o a Ana Rosa Quintana, que esas tienen lo de escritoras lo que Messi de humilde.

Pues si. Pero te has quedado muy corto.

A mi el término sobrevalorado me parece algo pretencioso. Porque es considerar que nuestro juicio es superior o más preciso al del manifestado por una gran mayoría.

Dicho esto, Stephen King me parece que está enormemente sobrevalorado.

A mi el término sobrevalorado me parece algo pretencioso. Porque es considerar que nuestro juicio es superior o más preciso al del manifestado por una gran mayoría.

Dicho esto, Stephen King me parece que está enormemente sobrevalorado.

Ostras. Yo siempre he pensado que está infravalorado. Puede gustar a muchos, pero no se le considera buen escritor. Creo que tiene más talento del que él mismo se otorga.

A mi el término sobrevalorado me parece algo pretencioso. Porque es considerar que nuestro juicio es superior o más preciso al del manifestado por una gran mayoría.

...

Tal vez... pero en asuntos literarios -o en las artes, en general- el criterio personal al final es el que cuenta. Siendo un hereje total: a mi El Quijote sólo me interesa como documento histórico; esto es, me gusta en tanto que es una ventana a la España del siglo XVI; la novela en si misma me parece insufrible. Evidentemente, es sólo mi juicio personal.

A mi el término sobrevalorado me parece algo pretencioso. Porque es considerar que nuestro juicio es superior o más preciso al del manifestado por una gran mayoría.

...

Tal vez... pero en asuntos literarios -o en las artes, en general- el criterio personal al final es el que cuenta. Siendo un hereje total: a mi El Quijote sólo me interesa como documento histórico; esto es, me gusta en tanto que es una ventana a la España del siglo XVI; la novela en si misma me parece insufrible. Evidentemente, es sólo mi juicio personal.

Se entiende bien que El Quijote no se ajuste al gusto de todos. Puede hacerse pesado, abigarrado, sin estructura, sin el ritmo narrativo o la intensidad al que otras novelas nos tienen acostumbrados. Sin embargo, hay en él valores objetivos que deberían reconocerse y que van más allá de esa ventana al S. XVI:  todo lo que representa Cervantes mediante sus personajes, la infinidad de situaciones ingeniosas, la fuerza de muchas imágenes pintadas con la palabra. Eso solo puede ser cosa de un gran escritor.

A mi el término sobrevalorado me parece algo pretencioso. Porque es considerar que nuestro juicio es superior o más preciso al del manifestado por una gran mayoría.

...

Tal vez... pero en asuntos literarios -o en las artes, en general- el criterio personal al final es el que cuenta. Siendo un hereje total: a mi El Quijote sólo me interesa como documento histórico; esto es, me gusta en tanto que es una ventana a la España del siglo XVI; la novela en si misma me parece insufrible. Evidentemente, es sólo mi juicio personal.

Se entiende bien que El Quijote no se ajuste al gusto de todos. Puede hacerse pesado, abigarrado, sin estructura, sin el ritmo narrativo o la intensidad al que otras novelas nos tienen acostumbrados. Sin embargo, hay en él valores objetivos que deberían reconocerse y que van más allá de esa ventana al S. XVI:  todo lo que representa Cervantes mediante sus personajes, la infinidad de situaciones ingeniosas, la fuerza de muchas imágenes pintadas con la palabra. Eso solo puede ser cosa de un gran escritor.

Y de nuevo, no lo niego. Sin embargo, el arte no puede ser racional. Así que, en cuanto a valores artísticos se refiere, la impresión personal que me produce El Quijote es de tremendo tedio.

Se me ocurren algunos:

- César Vidal y Pío Moa. Insufribles, juntaletras de libros que pretenden ser de historia.
- Alfono Ussía. No le soporto, un juntaletras pretencioso con ínfulas de intelectual y tiene la audacia de creerse escritor. Y es peor cuando intenta ser gracioso.
- Delibes, reconozco que escribe muy bien, pero siempre se me ha hecho tremendamente pesado leerle (como se me hizo de pesado Clarín).
- Paulo Coelho. Extremadamente sobrevalorado.
- Todos los escritores magufos: Von Daniken, Jimenez del Oso, Iker Jimenez, JJ Benitez, Sanchez Dragó, etc.
- Antonio Salas. Escribe (malamente) libros de investigación/ficción como poco muy cuestionables.
- Juan Manuel de Prada. La verborrea personificada. Aunque éste tiene algo bueno, me recuerda enormemente a Aquiles Talón. Y cuando veo algo de J.M. De Prada pienso en este personaje (los jovencitos no le conoceréis). Hop!.

¡Aggghhhh! ¡César Vidal! ¡Me acabas de mentar a la bicha! Ese tío no escribe: es un plagiador. Cogió la Causa General, la copió casi verbatim y consiguió que se la publicasen bajo el título Las checas de Madrid (o en Madrid, que no recuerdo el título exacto). Yo, que era joven e inocente, lo compré para un artículo que estaba escribiendo sobre la represión en la guerra civil y me encontré con ese truño infumable.

Reconoces haber comprado un libro de César Vidal. 

Eso contará como una mancha en tu expediente de Historiador.

Tal vez... pero en asuntos literarios -o en las artes, en general- el criterio personal al final es el que cuenta. Siendo un hereje total: a mi El Quijote sólo me interesa como documento histórico; esto es, me gusta en tanto que es una ventana a la España del siglo XVI; la novela en si misma me parece insufrible. Evidentemente, es sólo mi juicio personal.

Virgen santa!!

Reconoces haber comprado un libro de César Vidal. 

Eso contará como una mancha en tu expediente de Historiador.

Y peor aún: malvadamente lo doné a una biblioteca pública 

Esto de ser escritor, mejor dicho, mal escritor o pésimo escritor, es como todo... ¡¡¡Pero principalmente, beneficiarse de otros!!!

Lo que piensan los pésimos escritores: ¡Bah, voy a escribir, me saco unas perrillas o muchas y si tengo engañados a unos cuantos tontorrones que me compran los libros...! ¡Y ya está, a vivir del cuento! En fin.

Sí, hay mucho caradura por el mundo, (en la profesión de escritor y en otras muchas...)

No compréis libros basura.

Pero a ver si la gente compra es porque lo disfruta. Nos guste o no. Y si alguien compra un libro y lo disfruta pues ya esta, mision cumplida. Al final no dejan de ser un entretenimiento mas.

Lo demas es postureo y esnobismo con perdon. Es como quien mira por encima del hombro a los que disfrutan de los fillers.

No todo tiene que ser tolstoi.

Pero a ver si la gente compra es porque lo disfruta. Nos guste o no. Y si alguien compra un libro y lo disfruta pues ya esta, mision cumplida. Al final no dejan de ser un entretenimiento mas.

Lo demas es postureo y esnobismo con perdon. Es como quien mira por encima del hombro a los que disfrutan de los fillers.

No todo tiene que ser tolstoi.

Confiesa, confiesa. A quien hemos nombrado que te gusta?.