Sin haberme leído las opiniones descritas en las tres páginas del hilo, SI  con mayúsculas. En mi opinión, los juegos de mesa son para jugarlos tal como su autor, los diseñó, destésto los experimentos y probaturas. Para jugar un juego CON MIS REGLAS, lo diseño yo y lo juego yo solito y no le hago perder el tiempo a mis compañeros de sesión.
Juegos hay miles en el mercado, para todos los gustos, no hace falta hacer versiones particulares o desvirtuar juegos originales porque no nos gusta aquello o lo otro, si no te gusta un juego lo déjas y a por otro.

Sin haberme leído las opiniones descritas en las tres páginas del hilo, SI  con mayúsculas. En mi opinión, los juegos de mesa son para jugarlos tal como su autor, los diseñó, destésto los experimentos y probaturas. Para jugar un juego CON MIS REGLAS, lo diseño yo y lo juego yo solito y no le hago perder el tiempo a mis compañeros de sesión.
Juegos hay miles en el mercado, para todos los gustos, no hace falta hacer versiones particulares o desvirtuar juegos originales porque no nos gusta aquello o lo otro, si no te gusta un juego lo déjas y a por otro.

Niego la mayor. Creo que un buen conocedor de los juegos de mesa puede saber adaptar los juegos de mesa a la situación realizando cambios a las reglas.

Me viene a la cabeza "Náufragos". Es un juego que siempre que lo propongo a novatos, lo jugamos completamente cooperativo el primer tercio de partida. Además, controlo el mazo de final de partida para que una carta, que te puede hacer perder automáticamente la partida si sale al final, no lo haga. Y además meto una trama que mejora la interacción.

Diría que esa modificación evita que la partida termine inesperadamente de una manera frustrante. Alguno dirá que eso es un problema de diseño. Y yo digo que no, que lo que pasa es que según quién no está preparado para "fracasar" tras 4 horas de partida, y por eso adapto el juego para "gente blandita".

La experiencia de juego mejora, la partida mejora y la gente quiere repetir.

Difícilmente creo que eso sea un error.

Por responder específicamente a las preguntas de Ksuco:

¿Es importante jugar bien a los juegos de mesa?

Sí. Los juegos tienen un reglamento para algo, si lo leemos en diagonal y tras esa lectura y una primera partida no lo volvermos a leer, no estaremos jugando como el autor pretendía. Otra cosa es que con conocimiento y avisando al resto de la mesa se adapte con alguna variante para buscar ajustarlo a nuestros gustos. Esto ya es caso por caso, aunque en general y para una primera partida siempre preferiría jugar al juego original.

¿prima más la diversión que jugarlo bien?

En general no veo que ambas cosas tengan que estar reñidas. Es más, si no te diviertes jugando a un juego con sus reglas originales, quizá es que ese juego no es para ti porque no te gusta. Véndelo o cámbialo por otro que sí te guste. Digo yo, eh 

¿os picais si os explican mal las reglas?

Picarme no, los humanos cometemos errores. Sí que me molesta un poco que la gente se obceque en su error o digan que siempre lo han jugado así y es más divertido. Si no los has llegado a jugar bien, ¿cómo sabes que tu alteración lo hace más divertido?

Yo llevo una temporada que cuando juego a algo explicado por otra persona, es casi seguro que voy a estar jugando a una versión más o menos alterada de las reglas originales.

Aquí con los taiwaneses era algo matemático. No había juego que jugase con ellos y no hicieran cosas mal. Si yo conocía al juego me podía dar cuenta. Otras veces algo me rechinaba y consultando el manual veía que efectivamente estábamos haciendo algo mal. Pero había veces que era al día siguiente al leerme el manual cuando veía todos los errores, y me cabreaba. Una vez con un filler para niños llamado Bluff im Zoo tuve que yo, un ESPAÑOL, leer el manual en CHINO para decirles a unos TAIWANESES que estaban jugando mal. Son literalmente 3 reglas, pues una la estaban haciendo mal. Y el juego es taiwanés, que no tienen la excusa de una mala traducción. Que esa es otra, las traducciones aquí deben de dejar mucho que desear.

Eso sí, al menos cuando les decía que estaban haciendo algo mal te lo agradecían y corregían el fallo. No como un amigo, español, que si algún día lee esto que sepa que es un GAÑAAAAAAAAAAN:

• En el Colt Express movían dos vagones sí o sí porque en el dibujito de las reglas mueven dos. A pesar de que el texto dice claramente de uno a tres. Me tuve que bajar el reglamento en inglés, alemán y francés y en todos lo dice bien clarito. Y nada, erre que erre con que en el dibujito son dos. Tuve que buscar el vídeo oficial de la editorial en francés para que vieran físicamente que movían uno, dos o tres vagones.
• Y en el Tzolkin, tuve que llamar la atención del mismísimo Paul Grogan para que aceptara que estaba interpretando mal un toque de cromo en el reglamento. Aquí la prueba: https://boardgamegeek.com/thread/1834648/taking-rewards-after-failing-feed-workers

Por último comentar mi última experienca el pasado domingo. Aquí en Taiwán, pero con un canadiense. Nos explicó el Viticulture Essential Edition (yo no había jugado al Viticulture) y la verdad es que lo explicó muy clarito y el juego me dejó mejores sensaciones de las que pensaba que me iba a dar. Pero al día siguiente al leer las reglas vi que aparte de las reglas caseras que ya había avisado (ignorar los beneficios residuales de la venta de vino y poder mezclar vinos en las barricas para conseguir espumosos y tal) había metido la pata en cosas básicas como por ejemplo que puedes colocar más de un trabajador en una acción en la que ya tengas trabajador si hay un hueco libre  (nos dijo que no se podía repetir acción) y que al vendimiar los valores de las uvas se suman (nos dijo que si en el campo tenías uvas tintas de valores 2 y 3 conseguías dos uvas de valor dos y tres [no una de 5 como dicen las reglas]). Total, que resulta que jugamos al Viticulture Canadian Edition. Y que yo sepa en Canada, vino, poco.

Me ocurre prácticamente lo mismo, me he cabreado con mi grupo de juego, llevan 3 juegos explicados y eso parece el telefono escacharrado, dudo que hayan leído los manuales, solo juegan según otra ocasión les contaron como jugar....
¿En serio se puede jugar mal un codegame o camel up? Empezaron a chirriarme cosas y cuando leí el manual uffff. Encima no se lo toman bien, les mando videos con las reglas bien hechas y ni puto caso.

Próximo juego me voy directamente al manual y paso de su explicación.
Me cabrea el asunto porque considero que no se lo toman en serio, intentando cumplir 100% con lo que el autor quiere, consultando dudas faqs, vídeos de partidas de ejemplo...

[que miré el las reglas no otra persona]

.............
Próximo juego me voy directamente al manual y paso de su explicación.
...........

Personalmente si hay algo que me “revienta por dentro” es cuando una persona explica un juego y a mitad de explicación o durante la partida otro jugador que no sea el que lo explicó coge el reglamento y se pone a leerlo dudando de la palabra del que lo explica (como si fuera La Santa Biblia) prefiero que me roben un juego a que se haga esto, este mal sentimiento no es que lo pueda razonar perfectamente pero si que veo muchas cosas negativas, por ejemplo el dudar de que se sepa las reglas y de que uno en un par de minutos crea que ya sabe más que el otro por mirar las reglas, es un sin sentido me da lo mismo que sea el mismo Einstein, yo quiero las “puñeteras” explicaciones del que empezó a explicarme el juego, normalmente el propietario y el que más tiempo le dedicó, y si duda de algo que miré el las reglas no otra persona, a parte de esto le veo una falta de respeto hacia el que empieza la explicación a no ser que “de permiso” para mirarlas, prefiero recoger el juego y jugar a otro aunque se lleve una hora de partida y se esté jugando mal. El que quiera leer reglas que se las lleve aprendidas de casa o se traiga las suyas en el móvil o en papel.

Sin haberme leído las opiniones descritas en las tres páginas del hilo, SI  con mayúsculas. En mi opinión, los juegos de mesa son para jugarlos tal como su autor, los diseñó, destésto los experimentos y probaturas. Para jugar un juego CON MIS REGLAS, lo diseño yo y lo juego yo solito y no le hago perder el tiempo a mis compañeros de sesión.
Juegos hay miles en el mercado, para todos los gustos, no hace falta hacer versiones particulares o desvirtuar juegos originales porque no nos gusta aquello o lo otro, si no te gusta un juego lo déjas y a por otro.

Niego la mayor. Creo que un buen conocedor de los juegos de mesa puede saber adaptar los juegos de mesa a la situación realizando cambios a las reglas.

Me viene a la cabeza "Náufragos". Es un juego que siempre que lo propongo a novatos, lo jugamos completamente cooperativo el primer tercio de partida. Además, controlo el mazo de final de partida para que una carta, que te puede hacer perder automáticamente la partida si sale al final, no lo haga. Y además meto una trama que mejora la interacción.

Diría que esa modificación evita que la partida termine inesperadamente de una manera frustrante. Alguno dirá que eso es un problema de diseño. Y yo digo que no, que lo que pasa es que según quién no está preparado para "fracasar" tras 4 horas de partida, y por eso adapto el juego para "gente blandita".

La experiencia de juego mejora, la partida mejora y la gente quiere repetir.

Difícilmente creo que eso sea un error.

Esa es tu opinión  . Aparte, si un juego de mesa se puede jugar como a uno le venga en gana, bueno sería indicarles a los creadores de los mismos,  que se ahorren tiempo en elaborar reglas y /o mecánicas de juego.
La gracia de un juego, en mi opinión, consiste en que un creador haga una propuesta...y el resto elija si le convence o no, pero con la propuesta del diseñador, no con "nuestras propuestas personales y reglas caseras"
Reitero pués mi comentario, aplicar reglas caseras a un juego ya diseñado y completado por un autor como definitívo, desvirtúa el juego mismo, sea cual sea.
Otra cosa bien diferente son las expansiones que se crean a petición de los seguidores de un juego de mesa, aceptadas por su creador.
PD: Mi opinión ne se basa en el ejemplo de náufragos que has puesto, hablo en general.

La gracia de un juego, en mi opinión, consiste en que un creador haga una propuesta...y el resto elija si le convence o no, pero con la propuesta del diseñador, no con "nuestras propuestas personales y reglas caseras"
Reitero pués mi comentario, aplicar reglas caseras a un juego ya diseñado y completado por un autor como definitívo, desvirtúa el juego mismo, sea cual sea.

Yo creo que lo lógico es jugar con las reglas del creador, lógicamente, pero no descarto, en juegos o situaciones concretas, tomarme algunas "licencias" para mejorar la experiencia de juego, como en el ejemplo que pongo de náufragos. Por supuesto que para llegar a hacer una propuesta de cambio en unas reglas, uno debe conocer a la perfección el juego  base y ser muy consciente de qué implican los cambios y por qué hacerlos.

Entiendo que para mucha gente eso pueda suponer "desvituar" la idea original, y posiblemente lo sea, pero, ya digo, creo que en algunas situaciones esos cambios pueden ser positivos.

Naturalmente, es algo que hay que explicarles a los que están jugando, para que entiendan el por qué del cambio y sepan que están jugando con ciertas variaciones respecto a la idea original.

Me viene a la cabeza otra "variación": el orden de elección de turnos en "El grande", basado estríctamente en el número de carta que has usado en el turno anterior, en lugar de hacerlo en sentido de las agujas del reloj a partir del que usó la carta más baja. En un cambio de reglas que "mejora" el juego (así lo considera la mayoría de la gente), y no lo considero una forma de "dervirtuar" la idea original, sino una mejora.

Yo necesito jugar aplicando perfectamente  las reglas, me gusta llevar registros de partidas  y si descubriese que estaba aplicando algo mal me invalidaría la estadística.
Es posible que alguno lo esté jugando mal, pero como juego solo nadie me va a corregir, dicen que la ignorancia es la felicidad.
Nunca me ha pasado pero si alguna vez me percatase de que estaba jugando mal, el Xenoshyft por ejemplo (Sería un gran decepción pero por otro lado, que me quiten lo “bailao") y luego jugándolo bien lo disfrutase menos lo jugaría bien aunque lo disfrutase menos.

Yo necesito jugar aplicando perfectamente  las reglas, me gusta llevar registros de partidas  y si descubriese que estaba aplicando algo mal me invalidaría la estadística.
Es posible que alguno lo esté jugando mal, pero como juego solo nadie me va a corregir, dicen que la ignorancia es la felicidad.
Nunca me ha pasado pero si alguna vez me percatase de que estaba jugando mal, el Xenoshyft por ejemplo (Sería un gran decepción pero por otro lado, que me quiten lo “bailao") y luego jugándolo bien lo disfrutase menos lo jugaría bien aunque lo disfrutase menos.

Mas si fuese un juego al que le he dado mucho tute o poco  rejugable, aplicaría esas “reglas serendipia" pero en el futuro.

Me viene a la cabeza otra "variación": el orden de elección de turnos en "El grande", basado estríctamente en el número de carta que has usado en el turno anterior, en lugar de hacerlo en sentido de las agujas del reloj a partir del que usó la carta más baja. En un cambio de reglas que "mejora" el juego (así lo considera la mayoría de la gente), y no lo considero una forma de "dervirtuar" la idea original, sino una mejora.

Así lo he jugado yo siempre. El orden de turno lo marco en función ascendente desde el que jugó la carta más baja en el anterior turno.

Hay juegos cuyo "concepto" está muy bien y en cuanto empiezas a jugar te das cuenta que las reglas hacen de él que esté completamente descompesado. La única forma de igualar el juego es o bien esperar a que salga una expansión que arregle ese problema o aplicar unas home-rules; como quitar alguna que otra carta o hacer algo para evitar que uno de los jugadores se pasee por el tablero avasallando a los demás. En esos casos sólo se divierte uno y los demás se joden.
Los diseñadores también se equivocan señores! y no se si sin querer o a propósito esos errores generan expansiones y de paso un gasto que si lo hicieran bien desde el principio eso no pasaba.
Que tal carta te hace invencible durante todo el juego? SE QUITA. Que tal regla "oficial" desvirtua a todos todo el rato menos a uno? NO SE APLICA.
La gente se reune a jugar a divertirse y pasarlo bien a JUEGOS EQUILIBRADOS. Si quien los diseña a veces se equivoca en casa uno lo adapta para poder divertirse TODOS.
A bote pronto se me ocurre ahora mismo el DOOM. Tanto el 1 como el 2. Del primero salió una expansión y no en castallano para igular su dificultad. El 2 es un paseo de veranito para los marines. No hace falta esperar por una expansión! Se quita lo que haga falta, se anulan reglas ABSURDAS y se juega de forma equilibrada. Al diseñador y a sus relgas? QUE LE DEN!

Yo necesito jugar aplicando perfectamente  las reglas, me gusta llevar registros de partidas  y si descubriese que estaba aplicando algo mal me invalidaría la estadística.
Es posible que alguno lo esté jugando mal, pero como juego solo nadie me va a corregir, dicen que la ignorancia es la felicidad.
Nunca me ha pasado pero si alguna vez me percatase de que estaba jugando mal, el Xenoshyft por ejemplo (Sería un gran decepción pero por otro lado, que me quiten lo “bailao") y luego jugándolo bien lo disfrutase menos lo jugaría bien aunque lo disfrutase menos.

O sea que prefieres jugar a un juego tal cual aunque lo disfrutes menos? Pues no lo entiendo. Yo juego para disfrutar si meto la pata en una regla y luego me doy cuenta y rectifico pero veo que el juego para mi pierde... pues no se. Yo seguiria jugando del modo que nos divierta a mi y a mi grupo.

Respeto tu opinion. Pero me cuesta entenderla [emoji28]

A mi lo que me llamó la atención fue eso de "que le invalidaría la estadística" 
Con todo el respeto del mundo, si estuviera aplicando mal una regla lo último que pensaría es en la estadística.

Amén hermano. 
De acuerdo con todo.