Ya se que es bueno que se negocie y todo eso, que las armas las carga el diablo. Pero ¿No encontráis tan paradójico como preocupante el que el presidente de los EEUU tenga mejores relaciones con un tiranuelo cabezón como el bueno de Kim, que con el primer ministro de un país democrático que además es aliado de EEUU, como es el caso de Canadá y Justin Trudeau?

No sé si es revelador de la personalidad dictatorial de Trump... o una jugada maestra para poner firmes a los aliados europeos y americanos de los EEUU. Supongo que dependerá de cómo le salga al final: si le funciona será considerado un estadista; si fracasa, un proto-tirano.

Ya se que es bueno que se negocie y todo eso, que las armas las carga el diablo. Pero ¿No encontráis tan paradójico como preocupante el que el presidente de los EEUU tenga mejores relaciones con un tiranuelo cabezón como el bueno de Kim, que con el primer ministro de un país democrático que además es aliado de EEUU, como es el caso de Canadá y Justin Trudeau?

No sé si es revelador de la personalidad dictatorial de Trump... o una jugada maestra para poner firmes a los aliados europeos y americanos de los EEUU. Supongo que dependerá de cómo le salga al final: si le funciona será considerado un estadista; si fracasa, un proto-tirano.

Estuve leyendo ayer en Newsweek,  un enlace que me pasaron,  un reportaje sobre el acuerdo con Corea.  Viene a decir que no tiene nada de nuevo ni de revolucionario más que las fotos que se ha hecho Trump,  se parece mucho al de las anteriores administraciones.  Esta por ver si este se cumple más.  Dice,  además,  que el de Trump es más genérico en sus contenidos,  mucho más ambiguo.
En cuanto a sus relaciones con cualquier mandatario democrático,  era de esperar.  Este señor reclama una América fuerte y aranceles altos a todos los productos extranjeros.  Políticas proteccionistas al máximo con tufillo fascista.  Normal que no acabe de llevarse bien con el presidente de Canadá.  Ni con ninguno que no le proporcione un beneficio directo a los Estados Unidos.

¿Por qué poner impuestos a las importaciones es ser fascista? ¿O he entendido mal lo que has dicho?

También a mí me ha chocado. Colbert murió 200 y pico años antes de que Mussolini se pusiera manos a la obra.

Se usa ya tanto la palabra "fascista" para cualquier cosa que se ha olvidado lo que realmente significa

Las políticas autárquicas y proteccionistas eran uno de los elementos más significativos de la teoría y práctica económicas de los partidos de ultraderecha en los años 30. Así pues, si bien la comparación es exagerada -teniendo en cuenta el alcance real de las medidas adoptadas por Trump y no lo que alguna prensa parece creer hace-, la asociación entre fascismo y proteccionismo no es tan descabellada como parece a primera vista.

La URSS en los años 30 también pretendía ser una autarquía, y después también. Y muy de extrema derecha no me parece que se consideraran.

Nada más eficaz para negociar que un tipo loco con misiles nucleares. Y en esta ocasión no hay uno sino dos.

La URSS en los años 30 también pretendía ser una autarquía, y después también. Y muy de extrema derecha no me parece que se consideraran.

Si, bueno ¿Y qué? Eso no cambia un ápice que las políticas proteccionistas fueran un rasgo característico de los modelos económicos fascistas. En el modelo comunista no es un elemento fundamental, sólo coyuntural. Dicho de otro modo, la URSS era autárquica por necesidad, por su incapacidad de competir en condiciones de libre mercado. Idealmente, el mercado como tal desaparecería en un futuro, de modo que cosas como los aranceles serían superfluos. En los sistemas fascistas, los aranceles no eran simplemente una medida económica, sino que formaban parte del entramado ideológico (ver Adam Tooze The Wages of Destruction; lo explica muy bien)

Mi tesis va más por lo que dice ardacho. El que los fascistas fueran proteccionistas no implica que el proteccionismo sea fascista. El proteccionismo se da cuando la industria nacional es débil e incapaz de competir con la extranjera y se valla el mercado nacional para uso exclusivo de esta, como en la Unión Soviética y en España durante mucho tiempo, y no sólo cuando Franco, que también. Durante el siglo XIX las importaciones de tejidos se gravaban fuertemente para proteger la industria catalana que no era capaz de producir al precio de la inglesa, por ejemplo. ¿Prácticas prefascistas?

Estamos llegando a un nivel de "todo lo que no me gusta es fascista" que no acabo de comprender, la verdad.

Mi tesis va más por lo que dice ardacho. El que los fascistas fueran proteccionistas no implica que el proteccionismo sea fascista. El proteccionismo se da cuando la industria nacional es débil e incapaz de competir con la extranjera y se valla el mercado nacional para uso exclusivo de esta, como en la Unión Soviética y en España durante mucho tiempo, y no sólo cuando Franco, que también. Durante el siglo XIX las importaciones de tejidos se gravaban fuertemente para proteger la industria catalana que no era capaz de producir al precio de la inglesa, por ejemplo. ¿Prácticas prefascistas?

Estamos llegando a un nivel de "todo lo que no me gusta es fascista" que no acabo de comprender, la verdad.

No hay que llegar tan lejos, pero tampoco podemos pasar al extremo contrario y por evitar ese "todo lo que no me gusta es fascista" concluir que "nada es fascista".

El proteccionismo no es fascista en si mismo, pero el fascismo es proteccionista por convicción. Y a eso es a lo que me refería: cuando nuestro compañero kalisto59 decía que el proteccionismo de Trump tiene un tufillo fascistoide no está necesariamente equivocado. Personalmente no creo que Trump llegue a ser un fascista, pero sí que tiene comportamientos que parecen copiados de las estrategias populistas de los fascismos históricos. Juega con el miedo de las clases medias a la inmigración, a la pérdida de la identidad nacional (sin definir previamente qué es eso de la "identidad nacional", por supuesto), discurso nacionalista de tintes xenófobos... me recuerda a Putin, pero en chabacano.