Desenterrando a Paco

[freebai]

Yo siempre soy muy controvertido con el tema del generalisisisisimo. En todas las reuniones de colegas y familiares en las que sale el tema siempre hago de defensor del diablo, sobre todo por polemizar. Y es que muchas de las garantías y comodidades que damos por hechas, como el sistema de pensiones, la SS gratuita y universal, gestión del agua, etc... fueron concebidas durante el franquismo.

Los manuales de wargames no cuentan como libros de historia, lo sabes no.

Porque son los manidos típicos tópicos de facha-cuñao de cena de navidad, mas falsos que un duro de 4 pesetas.

En cuanto a la SS y Pensiones:
- Comisión de Reformas Sociales (1883)
- Ley de Accidentes de Trabajo (1900)
- Instituto de Reformas Sociales (1905)
- Instituto Nacional de Previsión (1908)
- Retiro Obrero (1919)
- Seguro de Maternidad (1929)

La primera vez que se legisla sobre protección social en norma básica constitucional es en 1931, cuando la Constitución de la II República, en su artículo 46, recoge textualmente:

"El trabajo, en sus diversas formas, es una obligación social, y gozará de la protección de las leyes. La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará los casos de seguro de enfermedad, accidentes, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y el salario mínimo y familiar; las vacaciones anuales remuneradas; las condiciones del obrero español en el extranjero; las instituciones de cooperación, la relación económico-jurídica de los factores que integran la producción; la participación de los obreros en la dirección, la administración y los beneficios de las empresas, y todo cuanto afecte a la defensa de los trabajadores."

Justo antes del inicio de la Guerra Civil Española, el Ministro de Trabajo, Sanidad y Previsión Social, Joan Lluhí sometió a información pública el anteproyecto de ley de bases de seguros sociales, que no llegó a las Cortes al dimitir el Gobierno de Casares Quiroga tras la sublevación militar.


En cuanto a la Historia de la gestión hídrica en España, te recomiendo que conozcas:
- Los Planes de Obras Hidráulicas de 1902 y 1933 llevado a cabo por la II República (http://www.cedex.es/CEDEX/LANG_CASTELLANO/ORGANISMO/CENTYLAB/CEH/Documentos_Descargas/PNOH_1933.htm)

Para muestra un botón:
La gran obra hidráulica del siglo XX es el trasvase Tajo/Segura. Es diseñado durante la dictadura del general Primo de Rivera. Se aprueba, en el año 1933, en tiempos de la Segunda República a propuesta del ministro de Fomento, el socialista Indalecio Prieto. Debido a la guerra civil no se realiza. Es durante la dictadura del general Franco cuando se llevó a cabo dicho proyecto, siendo inaugurado en 1979.


Las mentiras tienen las patitas muy cortas.

[Quimérico]

Jo, jo, jo...

Hitler redujo el paro en Alemania a mínimos históricos
Mussolini mejoró los salarios de una población empobrecida
Franco hizo muchos pantanos... y la paga extra de Navidad
El cáncer te ayuda a perder esos kilos que te sobran...

¿Conclusión? No hay mal que por bien no venga...

[Brett Ludsen]

Mientras tanto, entre unos y otros, 40 años despues, desenterrando cíclicamente el fantasma de Franco, y así no hay país que se libre de sus sombras. En fin, paciencia y tiempo al tiempo, espero que para bien.

Equidistancias aquí pocas. Ese fantasma estaría más que enterrado si el PP no insistiera en mantenerlo vivo. Parece que les vayan los votos en ello.

Cada vez que alguien quiere acabar con los símbolos del franquismo (cierto que a veces se pasan de frenada), o simplemente dar una sepultura digna a sus familiares, el que está en contra es siempre el PP, con la excusa infame de que hay que dejar el pasado atrás y no crear conflicto.

Equidistancias con el franquismo, ninguna. Equidistancias en cómo se está gestionando el tratamiento del pasado dictatorial desde los partidos políticos actuales, quizás valga la pena guardarlas. Buena parte de la izquierda se escuda en el antifranquismo para disimular la falta de contenido político y social de sus organizaciones,  y este postureo va en detrimento de los intereses de las clases trabajadoras.

Adicionalmente, opino que en una epoca en que el señor lleva muerto 40 años que son pocos, seguir con lo del antifranquismo huele ya a caspa y chiringuito iguales a los que tienen montados los franquistas que todavía quedan. Como si la izquierda, entre la que me cuento, no tuviera temas más candentes de los que ocuparse. Que, por cierto, cuando tenía sentido ser antifranquista era cuando la dictadura estaba en pie, pero ahora no sé yo si no es más un anacronismo estetizante que otra cosa. Como si quieres ser antineronista o antijuansintierrista. La intención se agradece pero como que llegas un poco tarde y ya como que quizas sería mejor dejarlo estar. En mi opinión, tanto ayudan en mantener a Franco vivo los sectores afines al PP que citas, como la parte de la izquierda que todavía hoy se emperra en un antifranquismo anticuado y sin miras más largas.

Otro tema muy distinto es el de las victimas, sus familiares, y la restitución de los cuerpos. Eso no es un tema político, es ético y una cuestión de dignidad humana. Aquí tampoco caben equidistancias.

[Jose-san]

Equidistancias con el franquismo, ninguna. Equidistancias en cómo se está gestionando el tratamiento del pasado dictatorial desde los partidos políticos actuales, quizás valga la pena guardarlas. Buena parte de la izquierda se escuda en el antifranquismo para disimular la falta de contenido político y social de sus organizaciones,  y este postureo va en detrimento de los intereses de las clases trabajadoras.

Adicionalmente, opino que en una epoca en que el señor lleva muerto 40 años que son pocos, seguir con lo del antifranquismo huele ya a caspa y chiringuito iguales a los que tienen montados los franquistas que todavía quedan. Como si la izquierda, entre la que me cuento, no tuviera temas más candentes de los que ocuparse. Que, por cierto, cuando tenía sentido ser antifranquista era cuando la dictadura estaba en pie, pero ahora no sé yo si no es más un anacronismo estetizante que otra cosa. Como si quieres ser antineronista o antijuansintierrista. La intención se agradece pero como que llegas un poco tarde y ya como que quizas sería mejor dejarlo estar. En mi opinión, tanto ayudan en mantener a Franco vivo los sectores afines al PP que citas, como la parte de la izquierda que todavía hoy se emperra en un antifranquismo anticuado y sin miras más largas.

Otro tema muy distinto es el de las victimas, sus familiares, y la restitución de los cuerpos. Eso no es un tema político, es ético y una cuestión de dignidad humana. Aquí tampoco caben equidistancias.

No estoy nada de acuerdo. Por el argumento de que hay cosas más importantes nunca se haría nada. Se pueden hacer muchas cosas a la vez, algunas más importantes que otras. Y algunas cosas se convierten en importantes cuando se ignoran demasiado tiempo.

¿Dejamos a Franco donde está y olvidamos el tema para no molestar a nadie y que no se hable de Franco? No me parece una solución. La solución es sacarlo de ahí y que patalee el que quiera, que ya se retrata solo. Ese pataleo sí que es anacrónico y no se puede poner al mismo nivel que una reivindicación justa.

No puedo hablar por todo el mundo, pero en mi caso (y supongo que en el de muchos otros), se trata de una convicción y no de un postureo.

Otro tema muy distinto es el de las victimas, sus familiares, y la restitución de los cuerpos. Eso no es un tema político, es ético y una cuestión de dignidad humana. Aquí tampoco caben equidistancias.

Pero es un tema político también, aunque no debería serlo, desde el momento que hay una voluntad política que se opone a ello.

[dariorex]

Yo no creo que sea extrapolable lo que significa la figura actual de Franco con la de Hitler; antes de que se reavivara la polémica el Valle de los Caídos era un lugar casi siempre desierto y que se caía a trozos. y lo sigue siendo. No me imagino que sucediera lo mismo con un mausoleo a Hitler porque no significan lo mismo.

Sinceramente creo que ahora la mayoría de la gente tiene una visión histórica de la república, la guerra civil y el franquismo mucho más ligera que la que se suele dar al principio de esas sagas épicas cinematográficas en las que en tres minutos te sitúan contextualmente: érase una república feliz y democrática que vivía en paz hasta que repentinamente fue asaltada por una horda de oligarcas y militares que la subyugaron por 40 años a sangre y fuego...

Hoy casi todo el mundo presume de tener un familiar en una fosa común o al menos represaliado por luchar en el bando republicano, pero casi nadie conserva o recuerda esas fotos familiares de gente feliz con su 600, su tele, sus primeras vacaciones en la playa... No, no voy a decir que Franco inventó el 600, la tele o instaló la playa. Pero sí que se afanó en celebrar cada aniversario del final de la guerra con especial ahinco en aquellos "25 años de paz". ¿Un militar fascista y sanguinario celebrando la paz? ¿Comorl?

Yo ya que cambiaba de tumba a Franco me pasaba luego por El Escorial y desenterraba a Fernando VII, y hacía un cocido, y se lo daba a los líderes políticos de la España toda. Desde que aquel rey felón (que se decía antes) regresó al trono no hubo un periodo mayor de un lustro sin asonada, pronunciamiento, golpe o como lo quieras llamar, con sus muertos y represalias incluidas. Es más, a la república la parte en dos la revolución de Asturias, porque no hay que olvidar que parte de la izquierda de la república era más revolucionaria que democrática, y ser revolucionario en 1936 era algo muy, pero que muy diferente -no digo mejor o peor- a ser de Podemos ahora.

Fue Antonio Machado quién acuñó aquello de las dos Españas, y las dos estaban en esa república, aunque a una se la ignora. Que una acabara por yugular a la otra era cuestión de tiempo, y sucedió. En la biografía de Castilla del Pino, prestigioso médico y notorio opositor, contaba como había sido el primer día de guerra en su pueblo. por la mañana aparecieron los milicianos y se fueron dejando un rastro de muertos. Por la tarde, aparecieron los facciosos e hicieron lo mismo. Los que quedaron no eran ni rojos ni fachosos, simplemente supervivientes.

Si Franco gobernó durante 40 años fue, en mi opinión, porque supo explotar el instinto de supervivencia de la sociedad española. Esos 5, 10, 15, 20, 25 años de paz inéditos desde siglo y medio antes permitieron a los españolitos ilusionarse con algo más que sobrevivir, con prosperar, dar de comer a sus hijos, vestirles y finalmente hacerlos estudiar... Os recomiendo leer "Ordesa", que dentro de la rabia de Rivas - que os puedo asegurar que no es precisamente de derechas- reconoce que su padre le transmitió gran parte de ese instinto de supervivencia y que hoy es incapaz de dejarse comida en el plato.

Yo creo que hubo muchos españoles que se olvidaron de Franco porque vivían a gusto y en paz en el franquismo. Y se olvidaron tanto de Franco que nadie fue a verle durante mucho tiempo al Valle de los Caídos. Nosotros somos otros españoles, creo, tendríamos que ser capaces no de justificar el franquismo, sino de explicárnoslo. Tu puedes pensar que como Ike Eisenhowher, azote del nazismo, podía saludar en un coche descapotable junto a Franco sin que se le cayera el cuajo. Mira, es que mientras tanto en su país Billie Holiday cantaba cada noche "Strange Fruit". Es que a De Gaulle le daba mucho reparo Paquito pero no cedió a la independencia de Argelia hasta que la sangre no dejó aquello como el albero tras el sexto de la tarde...

No defiendo la figura histórica de Franco pero creo que el franquismo debería ser contextualizado, más que nada porque la historia no está muerta y ayuda a una sociedad a aprender de sus errores. Creo simplemente que esta banalización que hacemos del franquismo vale para situar el primer capítulo de "Juego de tronos" o "Star Wars", pero que aquí deberíamos calar más.

[fagom]

No sé quién fue el lumbreras al que se le ocurrió enterrar a Franco en ese lugar. Pero que ahora sea una prioridad sacarlo y, sobre todo, que se haga con dinero del contribuyente, me fastidia.

[Brett Ludsen]

No estoy nada de acuerdo. Por el argumento de que hay cosas más importantes nunca se haría nada. Se pueden hacer muchas cosas a la vez, algunas más importantes que otras. Y algunas cosas se convierten en importantes cuando se ignoran demasiado tiempo.

El problema es que las importantes no se están haciendo. Ni siquiera forman parte del debate político.

¿Dejamos a Franco donde está ?

Esa es en mi opinión la verdadera pregunta, ya que plantea un debate más profundo: el de cómo un colectivo cualquiera (en este caso, el país españa) debe construir su relación con un pasado problemático. Yo no tengo respuesta, pero creo que sin solucionar este debate sobre bases sólidas cualquier respuesta a la pregunta sobre qué hacer con Franco será en el mejor de los casos tan sólo una solución coyuntural. Pero no veo que  se esté abriendo un debate sereno y solvente sobre todo este asunto. Tan sólo veo el tacticismo zafio y a corto plazo de siempre. Puede que me equivoque.

Pero es un tema político también

Pues no debería serlo. Y si entre una cuestión política y una cuestión ética, va a primar la política, en fin... Ya sabemos las conseuencias de la política sin ética.

[Karinsky]

No se yo si algún bando está realmente dispuesto a descartar el "comodín de Franco", en septiembre lo sabremos... pero a ver si esta ya es la buena y se termina la transición a la (verdadera) democracia, porque tan ilegítima es la monarquía como lo fue la dictadura pero me da que tenemos corona para rato. Así que habrá que ir cerrando frentes antiguos antes de mirar hacia adelante y meterse en ese berenjenal.

[Jose-san]

Yo no creo que sea extrapolable lo que significa la figura actual de Franco con la de Hitler; antes de que se reavivara la polémica el Valle de los Caídos era un lugar casi siempre desierto y que se caía a trozos. y lo sigue siendo. No me imagino que sucediera lo mismo con un mausoleo a Hitler porque no significan lo mismo.

La polémica del Valle de los Caídos dura más de 40 años. Que no esté en los periódicos durante una temporada no quiere decir que el problema haya dejado de existir en ningún momento.

Y desde luego el argumento no puede ser "es que van pocos", si quieres lo dejamos más tiempo a ver si van más. O a lo mejor es que no son tan pocos porque si así fuera, no habría polémica.

El resto de tu argumento me deja de piedra. Como las familias felices con el seiscientos... ¿serían más felices sin una dictadura o tienen que estar llorando sin parar durante 40 años para que no haya duda?

No sé quién fue el lumbreras al que se le ocurrió enterrar a Franco en ese lugar. Pero que ahora sea una prioridad sacarlo y, sobre todo, que se haga con dinero del contribuyente, me fastidia.

Llamas prioridad a algo que lleva 40 años de retraso. Algún día habrá que hacerlo, ¿no? O lo que quieres decir es que prefieres que no se haga nunca.

Y evidentemente que es con el dinero del contribuyente, no hay otro. ¿Este es el gasto público que más te fastidia?

[Jose-san]

No estoy nada de acuerdo. Por el argumento de que hay cosas más importantes nunca se haría nada. Se pueden hacer muchas cosas a la vez, algunas más importantes que otras. Y algunas cosas se convierten en importantes cuando se ignoran demasiado tiempo.

El problema es que las importantes no se están haciendo. Ni siquiera forman parte del debate político.

¿Tu argumento es que hay cosas que se están dejando de lado a causa de la exhumación de Franco? Porque eso es un falso dilema.

Hay cosas muy importantes por hacer, no lo pongo en duda. Pero abordar el tema del Valle de los Caídos no es lo que las frena.

¿Dejamos a Franco donde está ?

Esa es en mi opinión la verdadera pregunta, ya que plantea un debate más profundo: el de cómo un colectivo cualquiera (en este caso, el país españa) debe construir su relación con un pasado problemático. Yo no tengo respuesta, pero creo que sin solucionar este debate sobre bases sólidas cualquier respuesta a la pregunta sobre qué hacer con Franco será en el mejor de los casos tan sólo una solución coyuntural. Pero no veo que  se esté abriendo un debate sereno y solvente sobre todo este asunto. Tan sólo veo el tacticismo zafio y a corto plazo de siempre. Puede que me equivoque.

¿Tacticismo a corto plazo? Llevamos 40 años con este tema. Si es tacticismo (puede ser) desde luego es a largo plazo. Por otro lado, tampoco es igual una táctica que otra si una implica hacer lo correcto.

Pero es un tema político también

Pues no debería serlo. Y si entre una cuestión política y una cuestión ética, va a primar la política, en fin... Ya sabemos las conseuencias de la política sin ética.

Lo de que no debería serlo ya lo he dicho yo Pero, ¿qué hacemos entonces? ¿Aceptamos la voluntad política que se opone a que las víctimas recuperen los cuerpos de sus familiares, para no politizar el tema? ¿Te das cuenta de la contradicción?

[vendettarock]

Cuando se habla de prioridades y demás.

Ahora que el PSOE ha movido ficha, ¿no es mejor que remate el asunto y ya está?

Es que creo que es mejor dejarlo correr a que sea un tema recurrente durante un par de décadas más. Digo yo que eso sí que menoscaba otros asuntos al ocupar espacio en el debate parlamentario.

Si te preocupan las prioridades apoya al gobierno para que acabe el tema de una vez. No para que lo retrase.

[Bru]

Mi opinión en el asunto creo que no se la he oído decir a nadie, y es que me da igual.  Si se lo llevan a otro lado... me da igual.   Si un día deciden volverlo a meter...me da igual.

Es cierto que España es un país lleno de complejos del pasado, por uno y otro bando.  A mí Franco me la suda

[kalisto59]

Me encanta leer , de verdad, a la gente que sabe de la guerra y la dictadura se aprenden muchas cosas que, en el colegio a los que somos del 78 directamente no nos enseñaban. Hemos tenido que mirarnoslo todo después, cosa aabsurda que ha seguido pasando año tras año en las escuelas y que , por lo que se, no ha cambiado mucho. Como pretendemos que nuesta información sobre la dictudura sea abundante y de calidad cuando no se estudia ese periodo en los colegios?.
Pero yendo a lo importante, que parece que lo de hablar de la dictadura nos encanta, el tema es... desenterrando a Paco. Yo creo que ya va siendo hora de desenterrar a este señor y ponerlo en una tumba, en su mausoleo, con su familia. Y no con montones de victimas del otro bando que descansan amontonadas entre las paredes de ese esperpento arquitectónico que llaman el valle de los caidos. Además hay que sacar de las fosas comunes a TODOS los cadaveres e identificarlos. Había que haberlo hecho hace tiempo, pero es algo que tenemos que hacer. La gente sigue por ahi preguntandose donde esta su abuelo, no es justo. Y no me refiero a los republicanos, si no a todos, esto debe hacerse para todos. Eso sería cerrar , un poco la herida y dejarse de mamarrachadas y postureos políticos para sacar votos, que ya esta bien.

[wolfenn]

ya era hora de que un presidente oyera a su pueblo y dedicase todo su esfuerzo y atencion a solucionar los problemas que mas preocupan a todos los ciudadanos

y esta claro que dentro de poco todos podremos dormir a pierna suelta siendo sin duda alguna los ciudadanos mas felices del planeta

muchas gracias señor presidente!!!

[Kririon]

yo no le veo sentido a sacar a Franco del valle de los caídos, el problema no es Franco es ese lugar, ese lugar fue construido por los perdedores de la guerra es un símbolo para los  ganadores. Aunque saquen a Franco seguirá siendo un lugar de culto para que se reúnan los ganadores de la guerra.

Lo que han de hacer es destruir esa cruz y todo lo que hay debajo.

Me fui a Roma de viaje y me encontré a una turista de sud-america, le dije que era de España y me dijo que había estado aquí, que lo que le había gustado mas era El valle de los Caídos... eso quiere decir que hasta los tours turísticos lo venden como un sitio representativo de España en el buen sentido un sitio de culto.

Hasta diría que es casi como el Vaticano de España. Así lo deben ver desde fuera.

Se lo explique resumidamente y me dijo que no tenia ni idea de lo que le contaba. Una cosa es lo que deben contar los guías contratados propios del Valle de los Caídos, pero que se venda desde España que es un sitio que hay que ir a ver si vas a España de Vacaciones...nos enseña en que punto esta España aun.