Aqui teneis algunas fotillos de una partida de testeo de estos dias.

Espero que os guste

Os dejo enlace del Podcast Ciudadano Meeple donde hablo de mis dos juegos que están en camino de ser publicados

Tanto Monta: El auge de Fernando e Isabel
La Carga de los 3 Reyes

https://www.ivoox.com/ciudadano-meeple-express-extracto-entrevista-audios-mp3_rf_58314261_1.html

Tiene una pinta brutal. Y con lo que cuentas en los podcast, el juego me tiene enamorado.
Lástima de la incertidumbre de los P500. Por favor, tennos informados de los avances de juego.

[-Mi Colección-]

La verdad es que si. Pintaza, y para un número de jugadores más comedido que el de sus antecesores. Ojalá estuviera en castellano.

¿Puedo proponer que hagáis algo como lo que hizo Gentilhombre con su primera edición del CyR?
Subir un mazo maquetado de muy buena calidad a Printerstudio, y colgar tablas y reglas maquetadas en castellano.

Creo que así habría muchas más ventas patrias. Yo me metería de cabeza.
Es que no quiero otro juego tradumaquetado cutre  , y no tengo tiempo para hacerlo. Este juego si lo tengo tendrá que ser en bonito, que bien lo merece.

Yo os pasare reglas, cartas etc en español justo los que tengo para el prototipo que habeis visto en las fotos de arriba y las cartas son bastante buenas tambien, alguna imagen cambiara por tema derechos de autor pero los textos serán y servirá igualmente

[Número de jugadores]

He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).

Mis impresiones:

Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.

Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más  de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).

Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará.  Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.

Nuevas mecánicas:  innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.

Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.

Guerra de religión.  Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).

En conclusión, una decepción.  Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.

Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.

[Número de jugadores]

He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).

Mis impresiones:

Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.

Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más  de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).

Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará.  Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.

Nuevas mecánicas:  innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.

Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.

Guerra de religión.  Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).

En conclusión, una decepción.  Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.

Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.

Me encanta Virgin Queen (diría que es mi juego favorito) y también Here I Stand. Estaba bastante interesado en este pero con tu comentario me parece que me has ahorrado el dinero 

Para mi HIS y VQ son juegos diplomáticos. Me gustan tanto precisamente por eso, por ese segmento de hablar, negociar, planificar, llegar a acuerdos (y romperlos)... En un juego a 4 jugadores ya daba por hecho que ese nivel de interacción no se puede igualar pero si no tiene diplomacia creo que no me interesa. Y encima si como comentas la partida sigue siendo tan larga como la de HIS o VQ no le veo muchos incentivos para añadirlo a mi colección.

Claro que lo que para nosotros dos es un defecto, para otro tipo de jugadores puede ser una ventaja, así que si te gustan los CDG históricos y no eres muy amigo de la diplomacia puede ser una muy buena opción

Por lo que decis parece muy distinto al virgin queen y al here i srand, se pierde la parte de diplomacia y el curso del juego esta mas predeterminado.
Yo esperaba un juego mas fluido al tener solo cuatro jugadores, asi que me ha sorprendidola duracion de cada turno.
Vamos a ver si se reconsidera el numero de punto de accion de cada carta y se agiliza el turno.
Me sigue interesando muchisimo y lo espero con ganas. 

Bueno yo lo he jugado a todos los turnos, la campaña completa. El juego, evidentemente, tiene una base y un sistema común al HIS y al VQ pero luego tiene diferencias que, en mi opinión, están estudiadas a priori para obtener este resultado.

Se parte de la base de 4 jugadores, por la dificultad que tiene en ver mesa a 6 jugadores casi cualquier juego. De hecho el VQ y el HIS, si son a menos de 6, yo no los juego porque brillan menos. Aunque muchos los juguemos en clubs a veces es complicado reunir a 6 personas. Es un intento de facilitar que el juego vea mesa.

El juego pretende tener más elementos de batalla y menos de diplomacia, sin que la religión le afecte demasiado, salvo las cuestiones entre musulmanes y cristianos que al final se resolvían siempre igual, en combate. No tiene mucho, en este sentido, que ver la guerra religiosa como en el HIS o el VQ. Creo que resulta acorde con su momento histórico.

La exploración está muy conseguida, y es difícil, reflejando muy bien las dificultades de la época. En eso me parece que mejora  al VQ donde prácticamente no hay muchos eventos y los tesoros, con permiso de los piratas, suelen llegar bastante fácilmente al español. Lo que no se parce mucho a la realidad histórica.

Creo que para iniciarse en la serie es bueno, más sencillo para los no jugones, ya que la diplomacia no se conceptúa con tanta importancia como en los anteriores, evitando que la gente que no es ducha se disperse.

El juego de una carta como evento de cabecera, y alguna otra dinámica, viene a superar el tedio que llega a producir lo poco que rueda el mazo en algunas partidas en HIS y VQ, donde hay cartas que salen varias veces y otras que nunca aparecen en una partida. Ahí mejora, en mi opinión, a los otros dos.

A mi este juego me gusta en su contexto, sabiendo lo que pretende lo consigue meritoriamente. Personalmente creo que son tres hermanos, familiares por tanto pero diferentes.

En particular creo que lo bonito es enlazarlo con los otros, para ver la evolución política y religiosa de la época, que debe suponer también cambios en el reglamento. De hecho los hay entre los otros juegos. Las guerras religiosas en HIS son un tiradados y el protestante y el papado parece que jueguen a otra cosa, dentro del juego principal. En el VQ casar a las Valois, en ocasiones, resulta casi una subasta.

En fin para gustos los colores, faltaría más. Para diplomacia ya tenemos el VQ (juego que me encanta), para tirar dados en la religión el HIS (me gusta algo menos) y ahora para dar y recibir puramente tortas y ver a tus exploradores descubrir el mundo el Tanto Monta. En mi opinión vale la pena. Se vendrá para casa, junto a sus hermanos y más siendo de un compatriota. Ahora ya a esperar que salga y a que otros (o el mismo valiente) se atreva a continuar la serie. El S. XVII puede ser espectacular.

Saludos a todos.

a mi lo que me "preocupa" es que cada jugador tenga que llevar 2 potencias,
cómo veis el tema?

Era lo que esperaba de este juego, menos diplomacia y mas enfasis en la parte belica.
Si ademas le da mas importancia a la exploracion mejor para diferenciarlo de los anteriores.
Lo que resultaba curioso es que la duracion superase al HIS o VQ.
Y es cierto que es mas facil reunir a cuatro jugadores que a seis, eso puede ayudar a sacarlo mas a mesa.

a mi lo que me "preocupa" es que cada jugador tenga que llevar 2 potencias,
cómo veis el tema?

La segunda potencia de cada jugador es poco más que un menor, solo que con reglas especiales. No afecta demasiado al desarrollo del juego.

[Número de jugadores]

Teniendo en cuenta que se jugaron solo 2 turnos de 7, sin haberte leído las reglas enteras y teniendo que consultar las reglas de vez encuando por los cambios en la serie... me parece "precipitado" juzgar un prototipo de juego que esta en fase de pulido y de edición... [edito] y que se empezó una hora y pico después del presentaciónes, montaje y repaso de reglas, así que no jugamos ni 4 horas...
Es que no es el HiS. No, es otro juego, de la serie, pero otro juego

He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).

Mis impresiones:

Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.

Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más  de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).

Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará.  Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.

Nuevas mecánicas:  innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.

Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.

Guerra de religión.  Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).

En conclusión, una decepción.  Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.

Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.

[Número de jugadores]

Teniendo en cuenta que se jugaron solo 2 turnos de 7, sin haberte leido las reglas enteras y teniendo que consultar las reglas de vez encuando por los cambios en la serie... me parece "precipitado" juzgar un prototipo de juego que esta en fase de pulido y de edición...
Es que no es el HiS. No, es otro juego, de la serie, pero otro juego

He tenido la oportunidad de probarlo.
Eramos 4 jugadores, 2 ya habían jugado y todos eramos jugadores habituales de HIS y VQ. (Yo todos los años juego al menos un par de partidas a cada uno).

Mis impresiones:

Número de jugadores: entiendo que la elección de 4 jugadores se ha hecho para que sea más fácil sacar a mesa. Para mi entender le resta interes a la diplomacia y a la situación de la partida. Yo le metería Inglaterra y los Ausburgos. Que tuvieron pactos con los reyes católicos.

Duración: Estuvimos jugando de 15:30 a 20:30. Cinco horas y solo jugamos dos turnos. No tuvimos casi dudas, pero el juego no fluye. Nosotros tardamos poco más  de una hora por turno al HIS/VQ con este fueron dos horas por turno. Creo que se debe a : -las cartas tienen muchos puntos de acción, lo que hace que cada impuso dure mucho. - las nuevas mecánicas, que hacen que dure más el turno ( nuevas unidades, los recursos de comercio, el evento de cabecera...).

Diplomacia: pierde mucho. En el primer turno no hay. En el segundo nada que negociar. Esta muy guiado. No se si en turnos posteriores mejorará.  Ser 4 jugadores también lo empeora. Para mi estos juegos son casi todo negociación y las interacciones entre jugadores. Y aquí pierde mucho.

Nuevas mecánicas:  innecesarias. Carta de cabecera, hay que elegir dos cartas y hacer una subasta ciega. Si ganas un evento sale,si pierdes pierdes las dos carta....hace el juego más lento. Las nuevas unidades no aportan mucho y hacen el juego más lento y difícil.

Un jugador lleva 2 potencias: no lo entiendo. Hace el juego más lento. Cada una hace algo distinto y hace que el juego vaya más lento. Se podría solucionar activando las potencias pequeñas como los Beltranejos con carta para utilizarlos un impulso, como en el Sword of Rome.

Guerra de religión.  Este es el título de la serie. Y aquí no hay. No se, podría poner el cisma de occidente (el papa luna, que si no.me equivoco es en esta época).

En conclusión, una decepción.  Es verdad que he jugado 2 turnos, pero fue muy alejado de las sensaciones del HIS/VQ que adoro. Yo lo tenía compra segura, ahora no creo que lo compre.

Eso sí, se ve muchi trabajo, y a la gente que no le guste la diplomacia les gustará más que los otros dos. Para mi no están en la misma serie au que comparta mecánicas.

Para hacerse una idea sobre si en un juego como este tiene peso la diplomacia como en HIS/VQ o si las mecánicas hacen la partida más larga, que es en esencia lo que comenta Aecio, cinco horas de partida me parecen suficientes.

Creo que nadie dice que Tanto Monta sea un mal juego, pero hay que entender que si este juego se vende como un sucesor de HIS y VQ, ambos juegos diplomáticos sobre las guerras de religión, es inevitable compararlo con ellos, y también decepcionarse un poco al ver que ni es un juego diplomático ni va sobre las guerras de religión.

Esta claro que cada persona es un mundo y tiene su propia opinion y gusto para los juegos como para cada cosa de la vida. No seré yo quien pretenda que el juego le guste a todo el mundo faltaría mas. Aun asi Aecio, creo que has indicado que solo has jugado dos turnos de una primera partida. Este tipo de juegos suele ser denso en reglas y en posibilidades. Te animo a que con calma sigas probandolo e incluso cambies de potencia y veas el juego con más perspectiva general del mismo. Con tan poca experiencia como has tenido, es muy dificil valorar en su contexto general el juego 

Una vez dicho esto, El juego no petende ser una repeticion de lo que ya existe. Es un juego de la misma serie, pero eso no implica guerras de religion como una norma de la serie, para empezar porque en esta época no habia guerras de religión y además ni siquiera el propio Ed Beach identifica eso como un rasgo de la serie. Lamento que pensaras eso pero la idea de la serie es hacer unos juegos que permitan una inmersión histórica de la época que representan y por tanto que la sensación de vivir esa experiencia se tenga una vez terminada la partida. Para ello, los aspectos militares. religiosos, culturales etc procurarán que este chrome se consiga.

En una primera partida siempre la duración es mas larga de lo normal y mas si el 50% erais nuevos y no se el nivel de lecturas de reglas anterior a la partida que traiais o si todo dependia de la explicacion que os dieran. Here I Stand tiene 9 turnos a 6 jugadores, en TM solo son 7 turnos a 4 jugadores asi que como comprenderás la partida de normal será más corta, son simples matemáticas.

En cuanto a llevar dos potencias, no es exactamente asi del todo. Tres de los jugadores llevan una segunda potencia que viene a ser una facción menor que incluso puede llegar a desaparecer si son rendidas. El cuarto lleva las coronas de Aragón y Castilla si bien esta ultima es de mayor entidad. Llevar mas de una potencia no dificulta el juego, pues la mano de cartas del jugador es única. Tienes una mano con la cual puedes actuar con las unidades de tu potencia principal o faccion secundaria. Solo la presencia de las cartas natales son especificas para una de ellas y solo en determinadas acciones indicadas.

Si nos vamos a la Diplomcia por supuesto con 4 jugadores la diplomacia es mas restringida que con 6 jugadores y esto es tan evidente que creo que no tener la certeza de ello es llevarse a un engaño uno mismo. Sin embargo, es por esto que el juego busca otras formas de aplicar esa diplomacia que puede parecer mas dura que en el HIS y VQ. Por ejemplo, hay mas eventos que puedes jugar en beneficio de otro jugador de lo que ocurre en HIS y VQ, El Papado que permite alterar influencias políticas sobre menores tiene un papel predominante. Ahora se puede negociar tambien con las influencias políticas que tengas sobre potencias menores, etc.

El evento de cabecera permite a los jugadores y al juego 4 cosas:

1) Al ser menos jugadores los participantes y resolverse éste depues de la Diplomacia permite a los jugadores tener dos cartas en la mano de más para tener un abanico más amplio de opciones con que "jugar" en la diplomacia. Las manos de los jugadores sin estas dos cartas son similares a las del HIS o VQ (precisamente para que el juego sea mas corto que HIS y VQ). Como la diplomacia es mas dura con 4 jugadores que con 6 dando dos cartas mas a cada jugador abria  más posibilidades.
2) Si juegas tus opciones de ganar el Evento de Cabecera puede permitirte tener una importante ventaja sobre el resto antes de la fase de acción y de los despliegues de primavera. Además tanto el primer clasificado como el segundo pueden ganar 1PV por ello con bastante facilidad.
3) Si crees que tus opciones de ganar el evento no son las adecuadas o decides no pugnar, puedes deshacerte de dos de las cartas  menos interesante de las que tienes en mano, de forma que tu decides que te quedas y que descartas usandolas en esta fase como una forma de escape (al estilo de la carrera espacial en TS).
4) Permite al juego que más cartas entren en el circuito de posibles cartas a jugar por los jugadores.

Otro comentario que haces es que los nuevos tipos de unidades no aportan mucho, veamos:

- Caballerias (las tienen todas las potencias de jugador y su coste es de 3 CPs):

a) Una mayoria de este tipo de unidad frente al enemigo da ventajas en acciones de intercepción y de evasión
b) Junto a las unidades regulares permiten ventajas en los impactos en las batallas campales
c) En cualquier momento pueden desmontarse y convertirse irreversiblemente en una unidad regular
d) La primera unidad de caballeria en una formación jamás cuenta contra el límite estratégico de los lideres que la conforman
e) Pueden realizar cargas de caballeria en batallas campales con las que obtienen dados adicionales: 1 dado por la primera unidad y 1 dado adicional por cada pareja completa de caballerias despues de la primera. A cambio la primera baja del jugador será una unidad de caballeria.

Artillerias de Asedio (son unidades limitadas que solo las tiene Aragón y Francia y su coste es de 3CPs):

a) Permite lanzar un dado en asaltos a espacio fortificados por cada unidad de Artilleria. Para aquellos que desconozcan la serie en los asaltos solo se tira un dado como atacante por cada dos unidades.
b) Este tipo de unidad NO cuenta contra el límite estratégico de los lideres que conforman la formación. Esto implica que los dados adicionales que otorga en un asalto son aún mas estimables y valiosos
c) El único requisito es que por cada unidad de artilleria de asedio que quiera moverse en una formación debe haber una unidad de infanteria (sea milicia o sea regular).

En fin con esto doy algunas pinceladas mas sobre el juego que espero os de una descripcion mas amplia de aspectos del juego y espero de todos vosotros que no os lleveis una impresión equivocada por una primera impresión de un par de turnos jugados en una primera partida. De hecho, el juego esta siendo testeado por muchos jugadores en partidas nacionales e internacionales, incluidos los equipos veteranos de Ed Beach que testearon HIS y VQ y parece estar fluyendo bastante bien. Por supuesto como dije al comienzo no a todo el mundo tiene porqué gustarle, pero no os decanteis por una sola opinión en decidir si el juego merece o no la pena 

Para cuallquier consulta me teneis por aqui, gracias por leer este tochaco que os he metido