Recibido el juego. Y mis primeras conclusiones van también en la línea de brackder. Vaya por delante que tampoco he jugado al juego y ni siquiera soy fan del deporte del tenis.Reglamento, claro. En eso coincido.Las reglas avanzadas, como dice brackder, indispensables. Sino se resume en un tira-dados. Aceptamos barco con que las reglas estándar puede jugar un niño de 5 años.Concido también con lo de golpe ganador. En un juego de dados hablar de azar es como mínimo capcioso.Yo lo que si que haría es intentar hacer perfiles de jugadores, de manera que dependiendo del tipo de jugador que fuera (agresivo, combo, defensivo, etc) lanzará algún dado diferente o pudiera elegir dados diferentes. De esta manera cada jugador sería particularizado.También le veo poca táctica. Todo se resume en lanzar dados y comparar. Tal vez lo de lanzar alguno oculto fuera una posible solución (en plan mentiroso), pero a mi tampoco me convence. Creo que habría que buscar algún poder de decisión (mecanismo en el que puedan decidir los jugadores) mayor.Tal vez añadir un dado con el que forzar la suerte (push-your-luck) podría resultar. Cambiar un resultado por otro del dado forzado o incluso lanzarlo X veces en cada partido. Algo para repetir tiradas o que se yo. No hablo de twist, ya que entiendo que si se eligen, estan disponibles para ambos jugadores, así que se aplican para ambos.Por lo demás, puede funcionar.
Dan: Leí las reglas varias veces con detenimiento y te hago los siguientes comentarios -aclarando que aún no lo jugué pero voy a hacerlo-:-Reglamento: impecable; sólo me costó entender un poco las jugadas especiales. Las ayudas en forma de cartas son súmamente prácticas.-El juego: me pareció bastante profundo en cuanto a posibilidades, pero hay cosillas que me resultan incongruentes con la realidad de un partido de tenis. Me parece excelente proponerlo en forma "escalonada" de modo tal que se pueda explicar y jugar en 3 minutos o menos y luego ir agregando características.-Los dados: muy buenos, excelentes ideas, muy muy claros en sus gráficos y significados.-Las jugadas especiales: acá hago un par de observaciones1) Ace y segundo saque: me parece correcto que el ACE sea una tirada extraordinaria; me parece incorrecto e ilógico que para asegurar el segundo saque se tire un dado menos. Por el contrario cuando uno asegura el segundo saque baja la potencia, tal vez agrega algún efecto y aumenta la precisión y CREO que estadísticamente hay menos posibilidades de obtener resultados positivos que negativos con 4 dados -repito CREO pq' no me puse a calcular las probabilidades-. Mi propuesta es que se sume un dado al saque -prestado del rival- o se permita volver a tirar un dado o directamente que el resultado E se tome como éxito en el segundo saque. Al margen de esto no entiendo pq' está bajo el rótulo jugadas especiales si en realidad siempre es así -siempre trato de meter un ace en el primero y asegurar el segundo-. Jugada especial sería arriesgar el segundo saque -lo hago a veces cuando estoy cómodo en el marcador, ejemplo 40-0-.2) Tiro ganador: no me gusta el sistema. Me parece demasiado azar predecir una tirada y encima el rival obtiene -si yo fallo- un éxito gratis. Pero el error principal radica en que el reglamento -o al menos así parece según el ejemplo del juego- permite intentar una devolución de un tiro ganador. O sea, yo arriesgo, si pierdo favorezco al rival y si gano no obtengo nada a cambio pq' el rival igualmente puede intentar devolverla. El tiro ganador es ESO, un tiro que te hace ganar el punto. Es el equivalente a un ace en juego. Mi propuesta es que si acierto el tiro ganador no haya posibilidad de devolverla -como mínimo-. Igualmente le daría una vuelta de tuerca al sistema... tal vez utilizar la concentración como un resultado positivo directo para ejecutar este tiro de modo tal que (tirada de dados positivas + concentración) que sea mayor o igual a tiradas negativas sea éxito en el tiro ganador.3) Subir a la red: no llego a darme cuenta si es correcto o no el sistema pq' no calculé la incidencia de los out*2 en la tirada. Pero al margen de eso me parece que sería más realista que si yo anuncié que subí a la red, ya me quedo en la red hasta que finalice el punto -es lo que ocurre en la realidad casi sin excepción-. Podría volver a la línea de base si me tiran un globo. En ese caso tb se debería anunciar el tiro -globo- y los resultados NET equivalen a éxitos pq' justamente cuando intento un globo SEGURO que a la red no le pego.Las demás características del juego -resistencia, ojo de halcón, etc- me parecen impecables y no tengo más que halagos por la creatividad. MIS PROPUESTAS: a) agregar el golpe globo que te mencioné, b) agregar el golpe SMASH: en la red todos resultados positivos son punto inmediato -por ejemplo-c) agregar DROP SHOT: en la realidad cuando uno intenta el drop el mayor enemigo es la red y el menor enemigo el out, por eso en la tirada NETS valen 2 (o 1,5) y OUTS son éxitos o se repiten -lo más acorde a las probabilidades-. Adicionalmente el drop shot que se devuelva con éxito por el rival le obliga a subir y por ende YA ESTÁ EN LA RED. ¿Me explico? Espero que te haya sido útil y cuando lo juegue te paso mis impresiones nuevamente. Cualquier aclaración que necesites con gusto la haré. Muchas gracias por compartir y aclaro que todas mis propuestas son bien intencionadas y no pretenden pasar por sobre tu voluntad o tu visión de lo que es el deporte en sí. Julio César
He conseguido en una imprenta que me hagan cajas a medida para el juego a todo color por poca pasta
¿algun dato mas de esa maravillosa imprenta? ¿cuanto es "poca pasta"? yo no consigo cajas impresas por "poca pasta" a no ser k pida 10000 y en china...Cuenta, cuenta...Bernahttp://ttokjuegos.blogspot.com
Pues la verdad es k me interesa algo que sea tipo carton...aunque no sea muy fuerte, carton. Bueno, cuando tengas una fotino nos la enseñas...
Sigo con los comentarios... 1) Hay una "laguna" en las reglas, o por lo menos, un punto oscuro: - Se dice en la página 2 que para que la jugada sea válida el numero de PELOTAS sacadas en la tirada tendrá que ser igual o mayor a los otros resultados en los dados. Sin embargo, en el ejemplo, en el primer saque, el jugador sólo saca 2 pelotas (+2 energy +1 net) y el saque es correcto por los dos medios éxitos de los energy. Creo que por lo tanto deberías cambiar el primer párrafo y decir que para que la jugada sea válida el numero de EXITOS (no pelotas) sacado en la tirada tendrá que ser igual o mayor a los otros resultados de los dados. Es pura cuestión de terminología, pero creo que es algo importante que debería quedar bien claro. 2) He jugado un rato contra mí mismo, y debo decir que la regla del punto ganador no me gusta nada (es, de hecho, la única laguna que le he encontrado al juego). Y es que las probabilidades de acertar están estadísticamente en tu contra, y es demasiado poco beneficio (+1 éxito) a cambio de mucho riesgo (+1 exito automático rival). Por lo tanto, estadísticamente, no conviene declarar ese golpe. Así de rotundo. Yo te propongo un cambio: -Si el jugador que declara el golpe ganador ACIERTA en el número de éxitos obtenidos, el otro jugador sólo podrá devolver el golpe con éxito si, a su vez, ACIERTA los éxitos que va a sacar en la devolución (y que, por supuesto, deben ser iguales o mejores que los del oponente). Por lo tanto, cuando se declara un golpe ganador, sólo hay dos opciones: O ganas el punto, porque el oponente falla en su propio pronóstico, o lo gana el oponente, porque acierta en su pronóstico y te devuelve una pelota imparable. Creo que esta regla simularía mejor un golpe espectacular que el oponente, en un heroico esfuerzo, consigue devolver colocando la pelota en la línea, haciendo un passing, o haciendo un globo espectacular. Ejemplo: -Declaro "golpe ganador" y pronostico 2 éxitos. Los dados muestran dos pelotas (exitos puros) y por lo tanto, coloco un globo por encima del jugador oponente. -Éste declara que va a obtener 3 éxitos para devolver. Lanza los dados, pero obtiene 4 pelotas. Aunque es un muy buen golpe, no ha adivinado exactamente los éxitos que iba a obtener, y por lo tanto, llega demasiado tarde a la pelota y manda el golpe más allá de la línea. ¡Punto para mi! Saludos! PD: Por cierto, entretenidísimo el juego. Ya te pondré fotos de los dados...
Muchas gracias por seguir ahi y encima dandome bola!Veamos:1- Exactamente es eso lo que dice y todo tiene sentido, dos pelotas => otro resultado ... quizas tenga que poner "resultados negativos" como Net o Out... Ademas no puedo hablar de Exitos porque eso es algo que se computa despues (por los Energy o por el terreno)2- Me ha gustado tu opción para el golpe ganador aunque lo veo demasiado desequilibrado, ya que nada mas empezar el peloteo nos acogeriamos al golpe ganador. Que tara tiene? Si fallas pierdes directamente? Habia pensado que quizas sumara un +1 a el resultado malo que haya...No se si he comentado que presentare el juego en Cordoba al editor de Kosmos, y creo que meterle algo ahora mismo distinto a lo que ya tengo me va a volver loco... Hasta que pase la fecha lo mantendre asi (tambien para las 40 unidades que estoy autoproduciendo). Despues parare y le dare caña para pulirlo con los comentarios que me hayais dado.Por ello dadme caña, (ehh tambien me gusta que me tiren flores de vez en cuando )Gracias!!!
Autor
Tema: (Leído 25286 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda