Struggle of Empires Deluxe Edition

[Membrillo]

Yo siempre he opinado que lo que se pueda perder en la subasta a pares, que tampoco creo que sea para tanto, se gana en todo lo demás al haber un jugador más. Así que el juego es para 7. Con 6 es también muy bueno y yo casi lo preferiría antes que a 5. Con menos, pa'qué?

[Weaker]

Para mí, a 5 no merece la pena. A 6 es jugable, pero hay mejores opciones, como un Dune, y a 7 este es el mejor juego de guerra.

[Membrillo]

Para mí, a 5 no merece la pena. A 6 es jugable, pero hay mejores opciones, como un Dune, y a 7 este es el mejor juego de guerra.

Para mí la cuestión es que a 5 hay millones de opciones de juegos cuyo número óptimo es 5. A 6 ya empieza a haber muchas menos. A 7 no creo que haya mejor juego de este estilo.

[Gelete]

Para mí, a 5 no merece la pena. A 6 es jugable, pero hay mejores opciones, como un Dune, y a 7 este es el mejor juego de guerra.

Jugable?

A seis es un magnífico juego, respeto tu opinión como no podía ser menos, pero a 6 este juego es mucho mas que jugable (y a cinco también, pero bueno). De hecho a ese número de seis probablemente le he dado más partidas que a 7 porque no me ha quedado más remedio. Otra cosa es que no te mole el juego en sí, pero si te mola a siete no veo la enorme pérdida que tiene a seis más allá del toque final de las alianzas impares, que tienen su gracia, por supuesto, pero que no convierten al juego en simplemente "jugable" en mi opinión. Y de la misma manera si lo juegas a seis y no te mola, véndelo, a siete no se va a aparecer la Virgen a darle un toque de genialidad y convertir en obra maestra lo que no te ha gustado con uno menos.

Vaya por delante que, por supuesto, en las diferentes opiniones está la gracia de la vida, solo faltaba

[Weaker]

Bueno, sí, igual jugable no es la palabra, pero es que tiene gran diferencia jugarlo a 6 y a 7. Precisamente ese desequilibrio de bandos hace las subastas iniciales sean muy buenas. A 6 creo que hay mejores opciones si se quiere guerra.

[Ben]

A 6 jugadores no sólo es perfectamente jugable sino que es un juego estupendo. A 5 también lo he jugado y, sabiéndote adaptar a este numero, juego igualmente estupendo.

[Trecebicis]

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

[Gelete]

A 6 jugadores pese a ser pares, hay muchas situaciones e interacciones posibles en el mapa que hacen de la subasta algo muy interesante.

Es cierto, que no tienes el aliciente de ver que bando tiene el jugador impar, pero es que a menudo la subasta se basa no solo en quien quieres de aliado sino a quien no quieres de amigo. Muchas veces el jugador que va arriba en puntos, si tiene muchas interacciones posibles en el mapa con el que va segundo, por ejemplo, puede desear a toda costa meter a ese segundo jugador en su alianza. Tened en cuenta que en SoE aunque nada impdie atacar a un ejército sin que se luche por un marcador de control, lo más que harías con eso es causar un unrest en el enemigo, a cambio de perder dos dineros y además un turno, vamos que rarísimamente te va a sair a cuenta. Si no hay marcadores de control de los jugadores rivales en un determinado punto del mapa no vas a hacer nada en ese sitio, de forma que si todos los marcadores son amigos habrás logrado tranquilidad (salvo piratas y rebelión de esclavos que ganan aquí toda su importancia y razón de ser).

Eso se ve acrecentado por la excelente decisión de diseño de hacer que los jugadores compartan puntos de victoria, lo que puede llevar a status quo muy interesantes de forma que te estés dando de hostias a mano abierta con Manolito en sudamérica, pero no os mováis que os da la risa en Alemania o en el Imperio Otomano.

Estás situaciones complejas en el tablero se dan entre seis jugadores porque hay muchos "cartones" en el mapa, pero a cuatro hay bastante menos dinamismo y el juego pierde. Solo lo he intentado una vez y creo que es ahí donde está el corte, entre cuatro y cinco jugadores. A ese número (4,3,2) yo me decanto, con sus diferencias, por otros juegos como Space Empires 4x o un Root, y creo que Struggle es el juego para cinco y seis y siete jugadores. Evidentemente a siete jugadores ganas aún más porque tienes lo mismo que a seis más el aliciente de la alianza impar.

Resumiría diciendo:

• Si el juego no te gusta a cinco o seis no te va a gustar a siete, pero si te gusta a siete te va a gustar a cinco o seis u os devuelvo el dinero.
• A menos de cinco hay juegos mejores, no digo que no sea jugable pero en esos números el juego pierde porque no hay suficientes interacciones y las que hay son mucho más obvias.
• El problema de un SoE jugado a más de cuatro jugadores es el GRUPO con mayúsculas y negrita, porque requiere gente viva, que respire y no muriese en la batalla de Waterloo y haya regresado con forma de jugón eurogamer sin alma todavía con su uniforme de infanteria atravesado por las balas francesas.

[Ben]

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

Cuando tienes grandes juegos delante, se tienen que jugar si o si si se presenta la ocasión. De tal guisa, nunca le diría no a una partida al Struggle a 4 personas; a sabiendas que como luce de verdad es a partir de 5 jugadores.
Este último post de Gelete, da muy buena cuenta del juego y las particularidades que plantea.

[Membrillo]

A 5 y 6, Wallace tiene otra maravilla como el Princes of the Renaissance. Este es un juego de subastas casi puro, pero también tiene negociación de la buena. Está el HIS a 6, Twilight Imperium, etc. Yo me jugaría un Struggle of Empires a 5 o 6 prácticamente cualquier día (grupo mediante), pero es que a 7 está este y el Diplomacy o Machiavelli. Pero no creo que hayan envejecido tan bien.

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

Cuando tienes grandes juegos delante, se tienen que jugar si o si si se presenta la ocasión. De tal guisa, nunca le diría no a una partida al Struggle a 4 personas; a sabiendas que como luce de verdad es a partir de 5 jugadores.
Este último post de Gelete, da muy buena cuenta del juego y las particularidades que plantea.

Si no tienes buenos juegos para 4 jugadores, entonces sí, un SoE es una muy buena opción. Pero si no tienes buenos juegos para 4 jugadores y quieres tenerlos, no te compres el SoE porque hay mil juegos mejores a ese número (probablemente literalmente).

[Weaker]

Bueno, pero es que a 7, Diplomacy se te va a mínimo 4 horas y Maquiavelli a 7. SoE son tres horas.

[Anshir]

Bueno, pero es que a 7, Diplomacy se te va a mínimo 4 horas y Maquiavelli a 7. SoE son tres horas.

Uy 4 horas, eso si juegas con el portátil al lado que te calcule la resolución de movimientos, Rusia y Turquía hacen un juggernaut y eliminas casi por totalidad las negociaciones y charlas de pasillo. Yo me niego a jugar Diplomacy en mesa teniendo los foros.

[Gelete]

A 5 y 6, Wallace tiene otra maravilla como el Princes of the Renaissance. Este es un juego de subastas casi puro, pero también tiene negociación de la buena. Está el HIS a 6, Twilight Imperium, etc. Yo me jugaría un Struggle of Empires a 5 o 6 prácticamente cualquier día (grupo mediante), pero es que a 7 está este y el Diplomacy o Machiavelli. Pero no creo que hayan envejecido tan bien.

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

Cuando tienes grandes juegos delante, se tienen que jugar si o si si se presenta la ocasión. De tal guisa, nunca le diría no a una partida al Struggle a 4 personas; a sabiendas que como luce de verdad es a partir de 5 jugadores.
Este último post de Gelete, da muy buena cuenta del juego y las particularidades que plantea.

Si no tienes buenos juegos para 4 jugadores, entonces sí, un SoE es una muy buena opción. Pero si no tienes buenos juegos para 4 jugadores y quieres tenerlos, no te compres el SoE porque hay mil juegos mejores a ese número (probablemente literalmente).

Pero el problema de las comparativas entre juegos basadas exclusivamente en el número de jugadores que tienden a simplificar y dejar fuera las circunstancias de cada uno de ellos.

Un Here I Stand es un magnífico juego a seis, no lo dudo, pero no es un juego que vayas a decirle a cinco colegas que se sienten en la mesa,  y ya les vas explciando a cada uno las particularidades de su facción mientras los otros cuatro se toman un café porque además de entender las reglas que van a regir su facción tienen que aprender las de los demás y no les da la vida.

Princess of Renaissance es un maravilloso (con voz de Isabel Pantoja, mara vi llooooo soooooooo) juego de subastas, pero es muchísimo más opaco de juggar que un SoE porque los juegos de subastas son jodidos de entender de primeras y en SoE la subasta es clara y sencilla (te interesa hostiarte con este o con el otro) y el resto del juego es lograr puntos de victoria y tratar de no perder muchas unidades para evitar el unrest de final de partida.

Es decir hay muchas cosas jugables a cinco, seis, o x número de jugadores, pero pueden durar más, o menos, o peuden ser muy complejas de explicar, y además hay que ponerlas en consonancia con el número de juegos de la ludoteca y el número de personas con las que peudes contar para quedar. Así por ejemplo SoE es un juego que vas a tener guardadito en el cajón porque en verdad ahora es ilegal jugarlo en muchas zonas de España en su número ideal de siete jugadores.

Pero volviendo al hilo, SoE tiene la virtud de hacer de la simetría, que muchos consdieran algo aburrido y simplista, algo positivo, y es que al poner en el mismo sitio a los españoles, los rusos y los prusianos hace que el juego sea mucho más abarcable. Las dos únicas diferencias entre facciones eran en principio los colores de las piezas y las adyacencias en Europa y está última, de manera muy acertada, ha eliminado la nueva versión del juego. Alejado de asimetrías en un título que no las necesita (vivan en Root, por ejemplo, que descansa en ellas), SoE se explica, se se entiende y se juega rápido, y eso en un juego para tantas personas es una enorme virtud.

En mi pequeña colección de 25-30 juegos actual está y lleva estando presente desde el primer día.

Solo necesitas cinco a siete personas y un grupo abierto a este tipo de juegos, que sepa que comer la oreja es algo justo y necesario en las alianzas, y que entienda que aquello que te comenté de no atacarte en la India era hasta el último turno, que lo ponía claramente en la letra pequeña, sin acritudes ni malos rollos.

 

[Celacanto]

La diferencia al final entre juegos tan buenos es poca. Estamos hablando de milésimas al tomar la curva. Casi influye mas que el grupo de juego tenga una primera buena sesión y guarden buen recuerdo del juego y lo pidan jugar otra vez, que lo bueno o malo que sea el juego.

Lo que dice Gelete, a 4 jugaria a otra cosa, pero a 5,6 o 7 me vale. Si es impares mejor, pero no vamos a decirle a Perico que no venga para que los demas lo pasemos mejor.

[Ben]

A 5 y 6, Wallace tiene otra maravilla como el Princes of the Renaissance. Este es un juego de subastas casi puro, pero también tiene negociación de la buena. Está el HIS a 6, Twilight Imperium, etc. Yo me jugaría un Struggle of Empires a 5 o 6 prácticamente cualquier día (grupo mediante), pero es que a 7 está este y el Diplomacy o Machiavelli. Pero no creo que hayan envejecido tan bien.

Habláis de 5, 6 y 7, entiendo que ha 4 lo descartais , por que habrás menos toñas o por que el mapa es muy grande

Enviado desde mi SM-G970F mediante Tapatalk

Cuando tienes grandes juegos delante, se tienen que jugar si o si si se presenta la ocasión. De tal guisa, nunca le diría no a una partida al Struggle a 4 personas; a sabiendas que como luce de verdad es a partir de 5 jugadores.
Este último post de Gelete, da muy buena cuenta del juego y las particularidades que plantea.

Si no tienes buenos juegos para 4 jugadores, entonces sí, un SoE es una muy buena opción. Pero si no tienes buenos juegos para 4 jugadores y quieres tenerlos, no te compres el SoE porque hay mil juegos mejores a ese número (probablemente literalmente).

Con el Struggle se puede hacer una excepción membrillo 
Entiendo lo que planteas y que hay muy buenos juegos a 4 pero con juegos como este, es una pena perderse la oportunidad de jugar una partida, utilizando como condicionante, su escabilidad.
Si me dices un Dominant species, un Carson city o un El Grande, tres obras maestras, a 2 jugadores, por ejemplo; te doy toda la razón( se resienten mucho), pero en el caso del Struggle. a 4/5 jugadores, sigue mereciendo la pena, aunque a 6/7 sea su número y un pedazo de juego