Pues mal ,supongo.Cuál es el juego con más escenarios que conocéis ? Gloomhaven ?
Diría que esto es aplicable a cualquier esfuerzo que haga una persona, ¿no? Pero no valoramos las cosas por el esfuerzo que han supuesto para alguien, sino por la diversión, satisfacción, placer o lo que sea que nos reporta a nosotros. Y entiendo que debe ser así, sino vaya gracia jejeje.Dicho esto sin desmerecer el trabajo de nadie, que, por supuesto, es de respetar .
"Pues he diseñado un juego en que todas las facciones estan equilibradas, solo que para dos de ellas no es evidente por que su punto fuerte usa mecanismos del juego que no vas a ver o usar en una primera partida, mientras que las otras dos son mas "directas"Se a ciencia cierta que las facciones estan equilibradas por que he hecho decenas de sesiones de playtesting, pero claro como la gente ahora no suele pasar de la 5 partida pues muchas veces no lo ven y recibo comentarios diciendo que con x faccion no se puede ganar"¿Asi que que hago?, el próximo juego que diseñe hago algo parecido y mas profundo o hago que todas las facciones sean mas directas (y repetitivas despues de pocas partidas)"
Hablamos mucho últimamente de si los juegos son muy caros, sobreproducidos, se juegan poco, del perjuicio que puede tener eso para los jugadores... pero yo me pregunto: ¿Cómo se tiene que sentir ese diseñador que se ha pegado un curro de años para pulir un juego, especialmente una campaña o un juego con muchos escenarios, y percibe que tras unos meses, quizá semanas, de vorágine, su juego es en cierto modo olvidado y un gran porcentaje de jugadores no ha pasado del primer escenario?
El otro dia escuchaba a un diseñador que estaba con un juego asimétrico comentar:Citar"Pues he diseñado un juego en que todas las facciones estan equilibradas, solo que para dos de ellas no es evidente por que su punto fuerte usa mecanismos del juego que no vas a ver o usar en una primera partida, mientras que las otras dos son mas "directas"Se a ciencia cierta que las facciones estan equilibradas por que he hecho decenas de sesiones de playtesting, pero claro como la gente ahora no suele pasar de la 5 partida pues muchas veces no lo ven y recibo comentarios diciendo que con x faccion no se puede ganar"¿Asi que que hago?, el próximo juego que diseñe hago algo parecido y mas profundo o hago que todas las facciones sean mas directas (y repetitivas despues de pocas partidas)"Asi que asi andamos, el hecho de que se rejuege poco ya esta afectado a la forma en que se diseñan los juegos. A mi ya me ha pasado de jugar campañas que en cuanto rascas un poco ves que no hay playtesting detras.
Imagino que es como cuando preparas una campaña de rol y tu grupo de juego se disuelve por causas ajenas a tu control, y a ti te queda media campaña por jugar en tu cuaderno de notas. Ya os digo que toca un poco las narices.Yo creo que, hoy por hoy, los diseñadores tienen bastante claro que el motivo de que no se complete una campaña de un juego de mesa no es necesariamente que ésta no sea capaz de enganchar a los jugadores. Hay grupos de juego que no se reúnen ni una vez al mes. Hoy juegan a tu juego. Dentro de tres meses volverán a quedar, pero dentro de tres meses alguien traerá un nuevo juego que acaba de comprar y nadie se acordará del tuyo. Los grupos de juego verdaderamente estables parecen ser una rareza hoy día. Así pues, si yo fuese diseñador y viese que la gente está jugando dos escenarios de mis campañas, sin tener más información, me chafaría un poco pero no consideraría automáticamente que la campaña es mala.