FIGHTING FORMATIONS: EL NUEVO SISTEMA TÁCTICO DEL DISEÑADOR DEL CC

[borat]

Yo sólo informo.

Pero aviso que después del chasco que me llevé el año pasado con el CoH ya no pienso poner la mano en el fuego por nada ni por nadie. Tampoco es que lo hiciera antes pero mejor pecar de precavido.

Bueno, por el PQ-17 y si Nico me lo permite () pongo un dedito que ya me he leído las reglas.

[Zaratustro]

El mal nos rodea, y es demasiado fuerte... 

[ice_dark]

El mal nos rodea, y es demasiado fuerte... 

El lado oscuro es así......tenebroso pero GENIAL!!!!!!!

Salud.

[borat]

Primeras fotos "en carne y hueso" de uno de los escenarios durante el playtesting.









Evidentemente ni el mapas ni las unidades son definitivas ni muchísimo menos, pero creo que sirven para hacerse una idea un pelín más clara de la estética y tamaño del juego.

De hecho este se supone que es uno de lo escenarios de tamaño medio porque sólo utiliza uno de los tres mapas.

Habrá algún escenario más pequeño que se jugará sólo en medio mapa y escenarios más grandes de dos y hasta tres mapas (como el famoso escenario monster con casi doscientas unidades en juego y una duración bastante considerable).

De momento parece que el plan de Jensen es tener el juego listo para que GMT lo ponga en su P500 en Mayo-Junio, con lo que visto lo avanzado que está el playtesting mucho me temo que el juego pueda estar en la calle incluso antes de que acabe el 2009.

[avesan]

tiene buena pinta,   

[jcastano]

Muy buena pinta, muy parecido estéticamente al CC:E ¿no?

[txus]

he tenido la misma impresion, pero si acaso los formatos de tablas, seran.

mirando la foto, aparecen unas unidades alargadas. son blindados  ?

tambien me gusta como la disposicion del juego, que comodamente juega, como tiene que ser.

una mesa con un cristal incorporado, unas posa cartas, las ayudas en unas tablas en unas ayudas levantadas para tenerlo mas al alcance.

no esta nada mal.

el juego, yo ya hace tiempo que prefiero esperar a que salga al mercado antes de lanzarme a la compra intuitiva por preorden, salvo casos de fidelidad absoluta a la causa, o juegos que se seguro que me comprare aunque la critica no sea tan buena por los motivos que me mueven, habitualmente mas de corazon que de cabeza, aunque a veces hay juegos que al leer criticas o consejos decides que igual entran como el 1805 o el PQ 17, uno de los dos caera, aun no se cual ( me tira mas lo napoleonico que le haremos  )

gracias Borat por ponernos al dia.

saludos a todos.

txus

[diegoperez]

uuuuuuuuuuuuuuuuuuu me da la impresión que este juego apunta directamente al ASL, ya tenemos lío.

PD: Borat se que no te gustan las comparaciones pero tratándose de Wargames tácticos y con la supremacía de ASL esto es inevitable.

[borat]

Pues me temo que no debes haber leído con calma el resto del hilo, porque quitando la escala y el que ambos juegos tienen hexágonos no veo el parecido con el ASL por ningún sitio.

Ni la secuencia de juego, ni el sistema de control y mando, ni la activación por impulsos, ni el sistema de combate, ni la duración variable de los turnos, ni el agrupamiento flexible de las unidades, ni las cartas de apoyo de este nuevo diseño tienen nada que ver con el ASL.

En cuanto a la supuesta "supremacía" del ASL, allá cada uno con sus manías. Y que conste que yo soy el primero en tenerlas (y a mucha honra ).

Lo único importante es disfrutar con lo que a cada uno le guste.

[gatoamr]

Ni la secuencia de juego, ni el sistema de control y mando, ni la activación por impulsos, ni el sistema de combate, ni la duración variable de los turnos, ni el agrupamiento flexible de las unidades, ni las cartas de apoyo de este nuevo diseño tienen nada que ver con el ASL.

¿No sabes que los polos opuestos se atraen? Todas las diferencias hacen que "se parezcan" 

[borat]

¿No sabes que los polos opuestos se atraen? Todas las diferencias hacen que "se parezcan" 

 

[diegoperez]

Pues la verdad es que no lo e leído (fallo mio), ahora me pongo con el. Lo que pasa es que me da la sensación de que va ser un juego de complejidad alta (repito que no e leído el resto del hilo) y esa foto de esa tabla...

Es verdad Borat, CC es el tácticos entre los tácticos... olvide que se trataba de vos... 

[borat]

Es verdad Borat, CC es el tácticos entre los tácticos... olvide que se trataba de vos... 

Por mucho que me guste el juego, yo no creo haber afirmado nunca semejante cosa.

Como ya he dicho antes, allá cada "loco" con su tema.

[gatoamr]

Lo que pasa es que me da la sensación de que va ser un juego de complejidad alta (repito que no e leído el resto del hilo) y esa foto de esa tabla...

No creo que sea muy dificil. Supongo que tendrá mas o menos la misma dificultad que el CC. De hecho, el CC no tiene un reglamento "dificil" pues permite jugar a él hasta a la gente que no esta familiarizada con los wargames. Es simplemente un reglamento completo, coherente y, bajo mi punto de vista, muy bien hecho y redactado.
Ya podrían copiar más de uno...
Personalmente,no creo que el reglamento sea más dificil pues podría perder mucha clientela. Con CC ha encontrado el punto de equilibrio justo.
Santi.

[borat]

Aunque sólo sea por el mayor tamaño y la mayor variedad y densidad de unidades a mí me da la impresión de que este juego va a estar un escalón de complejidad por encima del CC.

Por otra parte es un juego mucho más "historicista" que el CC ya que se centra en acciones históricas de una división/regimiento/compañía determinados. Lo cual, unido a una duración de los escenarios aparentemente bastante mayor, puede que lo haga menos accesible y apetecible para el público "no wargamero".

De todas formas no da la impresión en absoluto de ser un juego de complejidad alta. Parece estar más bien en la "zona media" del catálogo de GMT.