[los jugaría a 2 jugadores]

¡Buenas a todos!

He probado solo 1 partida de Crystal (euro duro) y he visto varios tutoriales de Teotihuacán (euro medio), ambos me ofrecen buenas sensaciones, no obstante, tengo dudas de qué juego saldría más a mesa.

Espero que me podais aconsejar aquellos que hayais jugado más a estos juegos o tengais más información sobre ellos. Principalmente los jugaría a 2 jugadores, un factor determinante a la hora de comprarlos.

PD: En el caso de Teotihuacán: ¿Recomendais alguna expansión en particular, junto a la compra del juego base?

¡Un saludo y gracias por vuestras respuestas!

El Crystal Palace lo tengo y lo juego a 2 jugadores y me gusta bastante. Un notable, sin duda; además no soy un talibán del número adecuado de jugadores, pero creo que , tal vez, Teotihuacán pueda ser ligeramente mejor a 2 jugadores que Crystal Palace.

El Crystal Palace lo tengo y lo juego a 2 jugadores y me gusta bastante. Un notable, sin duda; además no soy un talibán del número adecuado de jugadores, pero creo que , tal vez, Teotihuacán pueda ser ligeramente mejor a 2 jugadores que Crystal Palace.

En tu caso Cody, no sé si tienes los 2: ¿pero cuál de los 2 es más disfrutable? probé el crystal a 5 jugadores y me pareció muy largo a ese número. ¿Qué tal escala a 2 jugadores? ¿Qué duración tienen las partidas?

Gracias por responder!

Sólo tengo el Crystal Palace y lo juego en mi casa a 2 jugadores. El Teotihuacan lo jugué una vez a 3 jugadores, con lo que la opinión está sujeta con pinzas, pero es una impresión como dije antes, que , tal vez a 2 jugadores pueda ir mejor el Teotihuacán .
El Crystal Palace lo habré jugado unas 4-5 veces con mi pareja y al principio parece que no va a haber lugar a mucha competencia. Como que sobra demasiado espacio, pero es curioso porque nos ponemos a jugar y como vas conociendo los tableros, te das cuenta que no necesitas todos los espacios,  sino los más "apetitosos", y al final acabamos disputando esos lugares. Y nos jode que nos lo quite el otro. ¿quiere decir que el juego tiene casillas inútiles? No, porque todas las casillas te posibilitan hacer una acción, pero las hay por las que además obtienes un beneficio previo y otras por las que deberas pagar antes de hacer esa acción si ya está ocupada la que te da el beneficio. Y lógicamente son aquéllas por las que nos damos de leches, no tanto por no poder hacer la acción, sino por llevarte el beneficio adicional. Con más jugadores, podrías colocar un dado y no llegar a hacer la acción y si conoces el juego sabes a qué me refiero.
Dicho esto, está claro que como sucede con tantos juegos, es bastante mejor siendo ya bueno, con más de 2 jugadores.

Estos dos juegos los tengo en el punto de mira. Estaré atento a las opiniones que se van dando para decanterme antes por uno o por otro.

Te cuento un poco mis impresiones del Teotihuacan sin entrar a comparar porque no he jugado a Crystal Palace. Habré jugado un par de partidas en solitario, otro par a 2 jugadores, creo que una a 3 y cuatro a 4 jugadores. Para mi es un euro medio-duro muy apañado, buenos componentes a buen precio y me parece que funciona bien a cualquier número de jugadores, con partidas siempre muy tensas y que hay que darle al coco. Me gusta bastante. Es verdad que las sensaciones entre partidas a 4 jugadores y a 2 pueden ser un poco distintas, pero yo no veo una gran diferencia. A 4 hay más de salseo e interacción obviamente, pero a 2 la partida es más estratégica y en 75-90 min te la has ventilado.   

A menos de 4 jugadores pues metes dados de jugadores fantasma para que tengan presencia en el tablero. Los dados de otros jugadores básicamente afecta en el coste en cacao (moneda del juego) de hacer las acciones y en el cacao que recolectas. Es una interacción sutil, pero interesante y que mete un componente táctico de adaptarte cada turno según dónde estén los dados de cada jugador. La gran diferencia entre 4 jugadores y menos número es que los dados se mueven menos y la presencia en el tablero es más estática. A 4 es más táctico/adaptarse, con más interacción y a 2 más controlable/estratégico y hay menos interacción. A 3, pues entre medias jajaja.

Las mecánicas molan: acciones en rondel, gestión de dados (ojo no se tiran), gestión de recursos, colocación de losetas y combos de poderes por tecnologías + acciones. Aunque hay varias cosas y acciones que hacer, el juego (y el grueso de puntos) gira entorno a la construcción de la pirámide. Esto ha molestado a mucha gente porque engaña un poco a primera vista y parece que sea un juego con varios caminos y estrategias donde cada jugador puede ir por un lado, pero no. El juego básico está claramente diseñado con un objetivo principal y dominante (pirámide) y hay unos cuantos objetivos secundarios para maximizar y optimizar puntos. Esto puede ser bueno o malo dependiendo de lo que esperes del juego. También hay una variante en el manual que simplemente baja los puntos que da la pirámide para diluirlo (yo juego con ella).

Las expansiones (hay una grande, otra pequeña y un minipack de promos hasta ahora) no son imprescindibles para nada, el básico es un juego completo y funciona perfecto. Básicamente diluyen un poco la importancia de pirámide indirectamente al centrarse más en añadir cosas para las otras acciones, que como digo es lo que más se le ha criticado al juego. La grande a mi no me interesa mucho lo que añade, salvo por 1 de los módulos, el que cambia 2 tableros de acciones (yo me los pinte en un papel para probarlos y desde entonces juego con ellos en plan jincho ) que me parece una mejora notable. La pequeña y el pack de promos que acaban de salir sí me la he pillado porque las partidas cambian mucho según las tecnologías que salgan. Por lo que cuesta me parece muy recomendable. En cualquier caso son expansiones baratas.

Sobre la rejugabilidad, a pesar de que como digo gran parte de la partida se va a centrar siempre en la pirámide, tiene el punto de que el tablero es modular y en cada partida el setup es muy distinto, un poco como Gaia Project. Las acciones están en distintos sitios, las tecnologías cambian, los descubrimientos cambian, los objetivos del track de templos cambian... Es un rollo montarlo, pero añade mucha variabilidad y hace que no haya patrones. Al principio, solo mirando al tablero, ya te puedes hacer una idea de que estrategia seguir y que acciones están más potenciadas.

Lo peor que le veo? Que no es un diseño especialmente elegante, tiene un poco de engorre y en tu turno puedes combar varios pasos y tienes que estar atento y no despistarte que se te olvide nada (pongo esto, esta tech me da esto otro, subo en este track, al subir en el track gano esto, me asciende el dado...). Y las losetas de descubrimientos que cada una hace una cosa y que al ser independiente del idioma, es un jaleo de símbolos que las primeras partidas tienes que estar mirando la hoja de referencia...

Ea, ahí tienes mi tocho. Si finalmente te lo pillas yo te recomiendo que añadas la expansión de las tecnologías.     

Te cuento un poco mis impresiones del Teotihuacan sin entrar a comparar porque no he jugado a Crystal Palace. Habré jugado un par de partidas en solitario, otro par a 2 jugadores, creo que una a 3 y cuatro a 4 jugadores. Para mi es un euro medio-duro muy apañado, buenos componentes a buen precio y me parece que funciona bien a cualquier número de jugadores, con partidas siempre muy tensas y que hay que darle al coco. Me gusta bastante. Es verdad que las sensaciones entre partidas a 4 jugadores y a 2 pueden ser un poco distintas, pero yo no veo una gran diferencia. A 4 hay más de salseo e interacción obviamente, pero a 2 la partida es más estratégica y en 75-90 min te la has ventilado.   

A menos de 4 jugadores pues metes dados de jugadores fantasma para que tengan presencia en el tablero. Los dados de otros jugadores básicamente afecta en el coste en cacao (moneda del juego) de hacer las acciones y en el cacao que recolectas. Es una interacción sutil, pero interesante y que mete un componente táctico de adaptarte cada turno según dónde estén los dados de cada jugador. La gran diferencia entre 4 jugadores y menos número es que los dados se mueven menos y la presencia en el tablero es más estática. A 4 es más táctico/adaptarse, con más interacción y a 2 más controlable/estratégico y hay menos interacción. A 3, pues entre medias jajaja.

Las mecánicas molan: acciones en rondel, gestión de dados (ojo no se tiran), gestión de recursos, colocación de losetas y combos de poderes por tecnologías + acciones. Aunque hay varias cosas y acciones que hacer, el juego (y el grueso de puntos) gira entorno a la construcción de la pirámide. Esto ha molestado a mucha gente porque engaña un poco a primera vista y parece que sea un juego con varios caminos y estrategias donde cada jugador puede ir por un lado, pero no. El juego básico está claramente diseñado con un objetivo principal y dominante (pirámide) y hay unos cuantos objetivos secundarios para maximizar y optimizar puntos. Esto puede ser bueno o malo dependiendo de lo que esperes del juego. También hay una variante en el manual que simplemente baja los puntos que da la pirámide para diluirlo (yo juego con ella).

Las expansiones (hay una grande, otra pequeña y un minipack de promos hasta ahora) no son imprescindibles para nada, el básico es un juego completo y funciona perfecto. Básicamente diluyen un poco la importancia de pirámide indirectamente al centrarse más en añadir cosas para las otras acciones, que como digo es lo que más se le ha criticado al juego. La grande a mi no me interesa mucho lo que añade, salvo por 1 de los módulos, el que cambia 2 tableros de acciones (yo me los pinte en un papel para probarlos y desde entonces juego con ellos en plan jincho ) que me parece una mejora notable. La pequeña y el pack de promos que acaban de salir sí me la he pillado porque las partidas cambian mucho según las tecnologías que salgan. Por lo que cuesta me parece muy recomendable. En cualquier caso son expansiones baratas.

Sobre la rejugabilidad, a pesar de que como digo gran parte de la partida se va a centrar siempre en la pirámide, tiene el punto de que el tablero es modular y en cada partida el setup es muy distinto, un poco como Gaia Project. Las acciones están en distintos sitios, las tecnologías cambian, los descubrimientos cambian, los objetivos del track de templos cambian... Es un rollo montarlo, pero añade mucha variabilidad y hace que no haya patrones. Al principio, solo mirando al tablero, ya te puedes hacer una idea de que estrategia seguir y que acciones están más potenciadas.

Lo peor que le veo? Que no es un diseño especialmente elegante, tiene un poco de engorre y en tu turno puedes combar varios pasos y tienes que estar atento y no despistarte que se te olvide nada (pongo esto, esta tech me da esto otro, subo en este track, al subir en el track gano esto, me asciende el dado...). Y las losetas de descubrimientos que cada una hace una cosa y que al ser independiente del idioma, es un jaleo de símbolos que las primeras partidas tienes que estar mirando la hoja de referencia...

Ea, ahí tienes mi tocho. Si finalmente te lo pillas yo te recomiendo que añadas la expansión de las tecnologías.     

Ante todo gracias por esta gran respuesta. La verdad que uno de los aspectos que mas me gustan de este juego es la rejugabilidad y la variabilidad del tablero y sobretodo que se adapta bien a cualquier número de jugadores. ¿A 2 jugadores aproximadamente cuánto podría durar la partida? ¿Dirías que funciona bien a 2 con los dados fantasma?

La verdad, que lo que más me frena del Crystal Palace ahora mismo, es precisamente que quizás no se luzca tanto a 2 y su escalabilidad, como comentaba Cody. Sin embargo, por lo que comentas Kocotero este Teotihuacán parece un juego imprescindible.

Un saludo

Prefiero Teotihuacán.

Crystal Palace me pareció muy buen juego pero con un par de detalles de influencia de azar que no terminaron de cuajar me. De hecho, salió de mi whislist.

Teotihuacán es un juego muy redondo y escala muy bien en todos los números de jugadores (aunque no he probado el solitario)

Ante todo gracias por esta gran respuesta. La verdad que uno de los aspectos que mas me gustan de este juego es la rejugabilidad y la variabilidad del tablero y sobretodo que se adapta bien a cualquier número de jugadores. ¿A 2 jugadores aproximadamente cuánto podría durar la partida? ¿Dirías que funciona bien a 2 con los dados fantasma?

La verdad, que lo que más me frena del Crystal Palace ahora mismo, es precisamente que quizás no se luzca tanto a 2 y su escalabilidad, como comentaba Cody. Sin embargo, por lo que comentas Kocotero este Teotihuacán parece un juego imprescindible.

Un saludo

La primera partida se irá un poco de tiempo seguro, porque ya digo que no es un diseño especialmente elegante y hay mucha iconografía. Una vez que ya has jugado una o dos va todo fluido y rodado. A 2 jugadores ambos sabiendo jugar diría que rondan los 75-90 minutos de partida + setup (recomiendo guardar las fichas en bolsitas de tela opaca para agilizar. En la BGG store venden unas, pero yo me compre unas en un bazar por cuatro duros).

A mi me gusta jugarlo a 2 tanto como a 4 (o a 3), pero como digo las sensaciones varian un poco de 2 a 4 jugadores: a 2 no hay tanto movimiento y cambio en el tablero de un turno a otro. Obviamente hay menos salseo e interacción, pero a cambio es más controlable y estratégico (esto es pro o contra según lo que busques). Y sobretodo, yo valoro mucho un tiempo de partida ajustado y a 2 es un pim pam de turnos que se pasan volando. A 2 es más agobiante en el sentido de "no me da tiempo a hacer todo lo que quiero!!!"

A 4 pues hay más interacción, más caos y lucha en el tablero por losetas y tracks (ojo, estandares de euro, no vayamos a pensar que esto es la interacción padre jaja) y tienes que adaptarte más turno a turno para optimizar (lo mismo, esto es un pro o contra según lo que busques). El tiempo de partida también se dispara eso sí, en mi caso a rondar los 150 min.

En resumen, el juego esta inicialmente diseñado para 4 jugadores y es al número que más brilla, pero funcionar funciona perfectamente a cualquier número y se disfruta. Y a 2 jugadores tiene el plus de la duración tan ajustada que para mi suma muchos puntos y no me importa sacrificar parte de interacción a cambio.

Imprescindible no sé, no me gusta mucho hacer categorias tan universales jajaja. A mi me gusta mucho y en mi grupo a funcionado muy bien, pero hay otra gente a la que le ha decepcionado (yo creo que porque esperaban que fuera más abierto en caminos). Esto cambia si juegas con la variante oficial que aparece en el manual de la expansión grande, que es simplemente bajar la puntuación de colocar losetas de pirámide y empezar con otro patrón de losetas construidas de setup inicial. El módulo de los nuevos tableros también complica más la construcción de pirámide y decoración (los que yo me he hecho p&p). Y si añades las nuevas tech pues saldrán más partidas con otras acciones más potentes también. Así se diluye mucho el focus en construir pirámide (que no es algo malo, simplemente diferente). A mi me gusta más desde que he metido estas cosas, eso sí. Las partidas se sienten más diferentes. 

Su punto más negativo es que no es elegante, tanta loseta, tanto símbolo y combos puede ser un poco engorroso. Y que el set collection de mascaras si me parece que da muy pocos puntos como para que sea interesante ir a hacerlo con lo complicado que es. No sé si es algo de "pensamiento de grupo", pero en mi caso siempre pasamos de las máscaras y al final pasan sin pena ni gloria en todas las partidas. Estoy pensando en probar que la puntación de estas sea un escalon más arriba, como si siempre tuvieras una máscara extra.

Y en comparación con el Crystal Palace, pues no te puedo decir cual funciona mejor a 2 ni ayudar en cual te encajará más .

           

[Crystal (euro duro) y he visto varios tutoriales de Teotihuacán (euro medio)]

¡Buenas a todos!

He probado solo 1 partida de Crystal (euro duro) y he visto varios tutoriales de Teotihuacán (euro medio), ambos me ofrecen buenas sensaciones, no obstante, tengo dudas de qué juego saldría más a mesa.

Espero que me podais aconsejar aquellos que hayais jugado más a estos juegos o tengais más información sobre ellos. Principalmente los jugaría a 2 jugadores, un factor determinante a la hora de comprarlos.

PD: En el caso de Teotihuacán: ¿Recomendais alguna expansión en particular, junto a la compra del juego base?

¡Un saludo y gracias por vuestras respuestas!

Crystal eruro duro y teoti euro medio? Yo más bien lo diría al revés

Según las votaciones de la BGG tienen exactamente el mismo peso: 3.73

Muchísimas gracias a todos por vuestra ayuda, por el momento me decantaré por Teotihuacan con la expansión y promos. Más adelante caerá Crystal Palace.