Juegos para jugar con la Mujer / Novia / Pareja

[Pensator]

Primero hablaria de condicionados en vez de determinados, creo que es mas exacto.

Y nunca niego que los cerebros sean diferentes igual que espero que no negueis que los inputs son diferentes. Lo que se discute es en que porcentage aproximado importa eso.

Es como si para explicar porque un M. Eclipse corre mas que un Ford fiesta 1.0 1992, me dices que esta demostrado que las llantas de no aleación del Fiesta pesan mas y que negar eso es no querer ver la realidad. Yo creo que hay otros factores mas importantes como el motor y sus caballos de potencia asi como el conductor.

Por otra parte, sigo diciendo lo mismo, "los juegos de mesa son cosa de hombres" es un lema atrayente, y lo intentais argumentar precisamente con actividades como la guerra, la caza etc que son todo lo contrario a estar 6 horas sentados en casa moviendo fichas de carton. Cuando esta actividad es mucho mas similar a estar 6 horas sentadas en casa(la cueva) haciendo cestas (que es casi tan trabajo de chinos como clipear los counters). Os cegais tanto que no veis ni los argumetnos que dais

De todas formas dejo el hilo porque estoy viendo ya que esto va a tomar derroteros personales y malos rollos :/

[Calvo]

Un sólo contraejemplo basta para refutar una teoría.

Edito por no quedarme corto: Si tu teoría es que todos los hombres son más altos que las mujeres, tu ejemplo es suficiente para refutarla. La teoría de que nos gustan los wargames a causa de nuestro instinto cazador queda igualmente refutada con mi ejemplo personal.

Efectivamente. Pero nadie está diciendo que las mujeres son incapaces de jugar a un juego, ni que solo jueguen a un subtipo de juego.
Lo que se está diciendo es que puede existir una mayor disposición del sexo masculino (en valores medios) al juego o a la competición.

[Jose-san]

Claro pero si yo afirmo que la mayoría de personas en el mundo son diestras no me puedes traer a un zurdo y decirme que mi afirmación es incorrecta. Y ese tipo de falacia es la que algunos estais empleando.

No he editado a tiempo

El que tiene que demostrar la teoría es el que la propone. La falacia es defender la teoría simplemente contraatacando a los que señalan sus defectos.

[afrikaner]

Bueno, yo aporto datos cientificos. Aqui tienes un articulo publicado en el Nature Review Neuroscience:

Sex differences in molecular neuroscience: from fruit flies to humans.
Jazin E, Cahill L.

Abstract

A plethora of discoveries relating to sex influences on brain function is rapidly moving this field into the spotlight for most areas of neuroscience. The domain of molecular or genetic neuroscience is no exception. The goal of this article is to highlight key developments concerning sex-based dimorphisms in molecular neuroscience, describe control mechanisms regulating these differences, address the implications of these dimorphisms for normal and abnormal brain function and discuss what these advances mean for future work in the field. The overriding conclusion is that, as for neuroscience in general, molecular neuroscience has to take into account potential sex influences that might modify signalling pathways.

Este es solo uno de los multiples articulos que tratan el tema. Hay un monton de areas cerebrales que son distintas entre sexos, asi que no se de donde sacas eso de las diferencias entre individuos del mismo sexo. Desde el punto de vista genetico, anatomico y fisiologico las diferencias son mayores entre sexos. Otra cosa es que desde el punto de vista del comportamiento no lo sean.

[afrikaner]

Primero hablaria de condicionados en vez de determinados, creo que es mas exacto.

Bueno, para mi no es mas exacto, pero no nos vamos a poner de acuerdo teniendo formaciones academicas distintas.

[Gand-Alf]

Por otra parte, sigo diciendo lo mismo, "los juegos de mesa son cosa de hombres" es un lema atrayente, y lo intentais argumentar precisamente con actividades como la guerra, la caza etc que son todo lo contrario a estar 6 horas sentados en casa moviendo fichas de carton. Cuando esta actividad es mucho mas similar a estar 6 horas sentadas en casa(la cueva) haciendo cestas (que es casi tan trabajo de chinos como clipear los counters). Os cegais tanto que no veis ni los argumetnos que dais

De todas formas dejo el hilo porque estoy viendo ya que esto va a tomar derroteros personales y malos rollos :/

Ja, ja, ja! Cierto, pero no es tanto lo que hacemos sino la forma en que lo vivimos

No dejes el hilo, que malos rollos no provocas, más bien siempre ayudas a mitigarlos

[Pensator]

He mandado sin leer lo que se habia escrito antes y lo que dice Calvo es muy importante, y viene a ser parecido al tema de las llantas de los coches xD


No se si me explico diciendo que las diferencias medias entre cerebros son menores que las físicas, que son mas grandes y evidentes.


Por otra parte decir que efectivamente casos individuales no es ser riguroso, pero tampoco hay que ser inductista ingenuo pensando que como un caso se da muchas veces o casi siempre es que hay relación. Si no acabariamos concluyendo que llevar mechero es causa de cancer.

El numero de universitarias antes de 1900 era bajisimo y creo que muchos pseudocientificos sociales de la epoca no hubieran dudado de la relación genética con ser mujer y no ir a la universidad.

[Calvo]

Primero hablaria de condicionados en vez de determinados, creo que es mas exacto.

Y nunca niego que los cerebros sean diferentes igual que espero que no negueis que los inputs son diferentes. Lo que se discute es en que porcentage aproximado importa eso.

Es como si para explicar porque un M. Eclipse corre mas que un Ford fiesta 1.0 1992, me dices que esta demostrado que las llantas de no aleación del Fiesta pesan mas y que negar eso es no querer ver la realidad. Yo creo que hay otros factores mas importantes como el motor y sus caballos de potencia asi como el conductor.

Por otra parte, sigo diciendo lo mismo, "los juegos de mesa son cosa de hombres" es un lema atrayente, y lo intentais argumentar precisamente con actividades como la guerra, la caza etc que son todo lo contrario a estar 6 horas sentados en casa moviendo fichas de carton. Cuando esta actividad es mucho mas similar a estar 6 horas sentadas en casa(la cueva) haciendo cestas (que es casi tan trabajo de chinos como clipear los counters). Os cegais tanto que no veis ni los argumetnos que dais

De todas formas dejo el hilo porque estoy viendo ya que esto va a tomar derroteros personales y malos rollos :/

Uhm, es interesante la relación con el sedentarismo. Sin embargo, creo que lo que motiva a las personas cuando juegan a un juego no es el hecho de mover el cartón, si no de "enfrentarse" a un "sistema", bien sea otro jugador o una "gramática" o "conjunto de reglas" que debe superarse.
No me parece que, en los juegos a los que nos referimos, la motivación sea sensoriomotora.

[Jose-san]

Efectivamente. Pero nadie está diciendo que las mujeres son incapaces de jugar a un juego, ni que solo jueguen a un subtipo de juego.
Lo que se está diciendo es que puede existir una mayor disposición del sexo masculino (en valores medios) al juego o a la competición.

Bueno, más concretamente la propuesta que estoy rechazando es que "el instinto cazador es la causa de que a los hombres les gusten más los wargames que a las mujeres"...

Si los hombres son "en general" más competitivos que las mujeres (eso habría que verlo, porque las mayores muestras de competividad que yo he presenciado en mi vida ha sido entre mujeres) se debe a causas puramente sociales. El hecho de que existan mujeres extremandamente competitivas es la prueba de que las diferencias genéticas no son un factor.

[afrikaner]

No se si me explico diciendo que las diferencias medias entre cerebros son menores que las físicas, que son mas grandes y evidentes.

Eso es lo que yo he querido decir, por si no se me entendia, pero calvo dice que tales diferencias fisicas entre sexos son menores que entre individuos de un mismo sexo, lo que no es cierto.

[Calvo]

Bueno, yo aporto datos cientificos. Aqui tienes un articulo publicado en el Nature Review Neuroscience:

Sex differences in molecular neuroscience: from fruit flies to humans.
Jazin E, Cahill L.

Abstract

A plethora of discoveries relating to sex influences on brain function is rapidly moving this field into the spotlight for most areas of neuroscience. The domain of molecular or genetic neuroscience is no exception. The goal of this article is to highlight key developments concerning sex-based dimorphisms in molecular neuroscience, describe control mechanisms regulating these differences, address the implications of these dimorphisms for normal and abnormal brain function and discuss what these advances mean for future work in the field. The overriding conclusion is that, as for neuroscience in general, molecular neuroscience has to take into account potential sex influences that might modify signalling pathways.

Este es solo uno de los multiples articulos que tratan el tema. Hay un monton de areas cerebrales que son distintas entre sexos, asi que no se de donde sacas eso de las diferencias entre individuos del mismo sexo. Desde el punto de vista genetico, anatomico y fisiologico las diferencias son mayores entre sexos. Otra cosa es que desde el punto de vista del comportamiento no lo sean.

Lo explicaré con un dato que seguro que conocemos todos: Cociente Intelectual. Las diferencias entre el individuo masculino con mayor C.I. y el individuo masculino con menor C.I. (igualmente en el sexo femenino) son mayores que las diferencias de las medias entre hombres y mujeres.

[afrikaner]

Lo explicaré con un dato que seguro que conocemos todos: Cociente Intelectual. Las diferencias entre el individuo masculino con mayor C.I. y el individuo masculino con menor C.I. (igualmente en el sexo femenino) son mayores que las diferencias de las medias entre hombres y mujeres.

Eso no implica que los cerebros no sean distintos. Limitarte a un area concreta del cerebro no puede justificar tu argumento.

[Nikita]

Entonces generalizando, los hombres son todos unos cerdos, los del sur unos vagos, los del norte unos brutos y los catalanes unos tacaños. Eso sí, todos altos, altos. Que no lo digo yo, que es por no coger un ejemplo concreto (que es el problema) sino la generalidad. Anotado XD

Saludos!!

[Calvo]

Bueno, más concretamente la propuesta que estoy rechazando es que "el instinto cazador es la causa de que a los hombres les gusten más los wargames que a las mujeres"...

Si los hombres son "en general" más competitivos que las mujeres (eso habría que verlo, porque las mayores muestras de competividad que yo he presenciado en mi vida ha sido entre mujeres) se debe a causas puramente sociales. El hecho de que existan mujeres extremandamente competitivas es la prueba de que las diferencias genéticas no son un factor.

Bueno, yo soy más cauto que tú. No se si es causal o no, pero es sensato pensar que pudiera ser una variable importante. Pero tienes toda la razón en que no tengo en este momento ningún artículo a mano. Es una simple idea peregrina.

Que los hombres tienen una mayor tasa de confrontación física es un hecho. Vuelvo a la misma cita: Steven PInker. La tabla rasa. Ahí podrá encontrar varias referencia a artículos científicos.

El ejemplo que has dado vuelve a ser equívoco: los ejemplos excepcionales son eso, excepciones.

[Calvo]

Entonces generalizando, los hombres son todos unos cerdos, los del sur unos vagos, los del norte unos brutos y los catalanes unos tacaños. Eso sí, todos altos, altos. Que no lo digo yo, que es por no coger un ejemplo concreto (que es el problema) sino la generalidad. Anotado XD

Saludos!!

Para hacer ciencia, sí, hay que tomar valores medios.

Para la "vida cotidiana" y para elaborar nuestros estereotipos y prejuicios, no parece muy sensato.

Hay mucha gente a la que le cuesta entender esa diferencia, y por eso rechazan la ciencia.

Pensar en "probabilidad" y "distribución estadística" puede llevar algo más de esfuerzo cognitivo inicialmente que establecer categorías absolutas, pero suele compensar.