Tampoco yo soy partidario de ninguna aplicación implantada, que haga “más inteligente” al bot. Aunque no es fácil la implantación de un jugador neutral efectivo; algunos juegos tienen un bot aceptable que cumplen, ya sea  parcialmente, estos vacios(sustituir a una persona física es imposible).
Los ciudadanos neutrales del Troyes. Ocupan espacios en los edificios, te expulsan de ellos e incluso tienen sus propios dados para fastidiar. Lo consiguen.
Sandra en el Escape plan. Vaya por delante que este juego es muy bueno pero en partidas a partir de 3 jugadores y contra más participen, mucho mejor. Pero el bot de Sandra, al menos te quita losetas de salida y cajas fuertes, te cierra los negocios, va a tus localizaciones, cuenta como un agente de policía mas(de hecho lo es), que te provoca heridas y aumente la cantidad de agentes que debes eludir. Tiene su mazo propio que actúa como el de un jugador normal y su turno de juego es ágil, muy rápido. No altera el ritmo de partida. No es la repera pero cumple muy correctamente su cometido y permite poder matar el gusanillo jugándolo a 2 y no tienes esa sensación jugando este juego a 2, que sea una partida de marcaje al hombre, tan presente en la mayoría de juegos.Afortunadamente   
Alma Mater. Los profesores neutrales, ocupan espacios de acción que no bloquean pero debes de superarlos. Logran su cometido de molestar aunque hallan espacios suficientes para tus meeples de profesores, en algunas rondas caen en sitios que te pueden fastidiar. Aparte, este es uno de los juegos, donde bastante tienes con poder ir hilando tus jugadas, cosa nada fácil.
Egizia versión 2018 KS. Los barcos del jugador neutral, logran que no pierdan interés los espacios de construcción, y mantengan la  misma tensión que si los  jugases a más jugadores.
Teotihuacan: excelente juego a partir 3 jugadores pero que a 2 se puede jugar  correctamente, sin perder la mayor parte de la esencia del juego, aunque no sea lo mismo. Los dados neutrales cumplen su cometido de molestar y encarecer más acciones y no puedes estar solo pendiente del juego de tu rival humano.
Son pocas las excepciones pero las hay.

-Race for the galaxy: Da igual el número de jugadores, es bueno tanto a 2 como a 3 y 4 jugadores y solo le hace falta una pequeña modificación en las reglas.

-Cloudspire: No sé para que modo fue creado, pero funciona perfecto en solitario, a dos y a 4. Como casi todos los juegos de piñas con 3 jugadores puede flojear si dos se alian.

-Nexus ops: Juego tipo risk pero al tener que conseguir los puntos para ganar atacando y con el tablero tan chico también funciona perfectamente a dos como a más jugadores.

- Gears of War

- Primera clase

- Res Arcana

[Gaia Project]

Sin haber jugado ninguno, tengo entendido que el bot de Gaia Project y el de Maracaibo están bastante logrados. Barrage trae un tocho-manual para usar un bot que, en principio, no pienso ni considerar 

Yo probé el bot de Barrage y el manual asusta, pero luego es muy fácil, lo mismo que el Dune Imperium (que solo he visto en video) o el Pax Pamir (este es realmente malo porque hace cosas un poco sin sentido), creo que los bots están tendiendo a sacar una carta y hacer lo que te dice, cada vez son más sencillos de usar

En mi experiencia con el  Castillos de Borgoña, no he encontrado determinante el orden de turno en partidas de 3-4 jugadores. Tienes muchas fichas de bonus y si te montas un buen dominio, obtienes muchos PV.  Que te quiten alguna loseta no lo veo determinante. Pero supongo también dependerá con quien juegues y su experiencia con este juego. Yo lo he jugado a cualquier número y siempre muy bien.

Curiosamente, incluso en mis partidas a dos, el jugador inicial suele colocar su castillo inicial cerca de una casilla gris para poder plantar la mina en el primer turno. Mientras tanto el segundo jugador coloca su castillo inicial al lado de casillas azules para hacerse rápido con la iniciativa. Incluso a veces se da la situación de tener ambos jugadores un barco en la reserva para colocarlo apenas el otro le adelante jeje. Además a nosotros nos surgen bastantes oportunidades de fastidiar al rival, también es que jugamos con un popurrí de tableros y expansiones importante. Como comentas, al final depende mucho de con quien lo juegues, y ojo, que con todo esto a mí me parece que va genial a 2 y además es como más lo he jugado.

Curioso, es verdad que solo he jugado 2 partidas, en ambas no me he preocupado lo más mínimo por el orden del turno siendo último casi en cada ronda, y también en ambas he ganado

[perfectamente]

Partiendo de la base de que dices que escalen perfectamente, mi respuesta honesta sería ninguno. Aunque hay juegos que se disfrutan muchísimo a dos (como Russian Railroads), la experiencia jamás es igualable a jugarlo a cuatro. Y eso, en mi opinión , pasa con todos los juegos típicos de 2-4 jugadores.

Cuando nos vamos a juegos de mayor rango de jugadores, el juego para dos suele ser fallido y descafeinado. Es más honrado poner 3-4 o 3-5 jugadores, si no 4-7 jugadores, que poner 2-7 jugadores, como alguno hay.

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

[perfectamente]

Partiendo de la base de que dices que escalen perfectamente, mi respuesta honesta sería ninguno. Aunque hay juegos que se disfrutan muchísimo a dos (como Russian Railroads), la experiencia jamás es igualable a jugarlo a cuatro. Y eso, en mi opinión , pasa con todos los juegos típicos de 2-4 jugadores.

Cuando nos vamos a juegos de mayor rango de jugadores, el juego para dos suele ser fallido y descafeinado. Es más honrado poner 3-4 o 3-5 jugadores, si no 4-7 jugadores, que poner 2-7 jugadores, como alguno hay.

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Gracias por tu aporte Queroscia.
Opinión tuya tan valida como la del resto que hemos escrito, que de eso se trata 

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Curioso, creo que es la primera vez que leo que funciona bien "la guerra del anillo" a 4, yo lo probé una vez y no más, demasiado limitado para todos los jugadores y además hace posible el efecto lider.

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Curioso, creo que es la primera vez que leo que funciona bien "la guerra del anillo" a 4, yo lo probé una vez y no más, demasiado limitado para todos los jugadores y además hace posible el efecto lider.

Yo también las pocas veces que he jugado a este juego, siempre a 4. Menos  lo dejaban correr( al que tenían que convencer es a mi  )
Gracias por tus aportes morannon 

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Este es otro grupo curioso. Otro ejemplo: Los autores de The Red Cathedral lo diseñaron para 2 jugadores y posteriormente se desarrolló para 2-4. Lo gracioso es que la mayoría de la comunidad bgg lo considera óptimo a 3, muy por encima de 2 (para lo que fue inicialmente concebido) o 4. Uwe Rosenberg ha comentado que varios de sus juegos los empieza diseñando para 2 y luego los desarrolla para más jugadores...y muchos acaban siendo preferidos con más de 2 jugadores.

Esto me hace pensar que la gente en general disfruta más los juegos con más de 2 jugadores, el componente social que tanto hemos hablado pesa mucho, aunque les saques juegos inicialmente pensados para 2.

Hace años vi en alguna tienda Ajedreces para 4 jugadores, con un conjunto de piezas de cada color en cada lado del tablero....y se deben de vender bien!.

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Curioso, creo que es la primera vez que leo que funciona bien "la guerra del anillo" a 4, yo lo probé una vez y no más, demasiado limitado para todos los jugadores y además hace posible el efecto lider.

Creo que lo has leído mal; de hecho lo que digo es que es para dos y que lo de tres y cuatro jugadores es una chapuza. Quizá no me expresé muy bien.

[perfectamente]

Ahora bien, como resulta que también se da el escenario contrario, donde juegos para dos acaban convirtiéndose en un 2-4 jugadores, diré que escalan perfectamente a dos, siendo “para más jugadores”, tanto Guerra del Anillo como Star Wars Rebellion.

Este es otro grupo curioso. Otro ejemplo: Los autores de The Red Cathedral lo diseñaron para 2 jugadores y posteriormente se desarrolló para 2-4. Lo gracioso es que la mayoría de la comunidad bgg lo considera óptimo a 3, muy por encima de 2 (para lo que fue inicialmente concebido) o 4. Uwe Rosenberg ha comentado que varios de sus juegos los empieza diseñando para 2 y luego los desarrolla para más jugadores...y muchos acaban siendo preferidos con más de 2 jugadores.

Esto me hace pensar que la gente en general disfruta más los juegos con más de 2 jugadores, el componente social que tanto hemos hablado pesa mucho, aunque les saques juegos inicialmente pensados para 2.

Hace años vi en alguna tienda Ajedreces para 4 jugadores, con un conjunto de piezas de cada color en cada lado del tablero....y se deben de vender bien!.

Lo del componente social, que no cito explícitamente, es una de las razones por las que escribo en mi primer párrafo â€"no citadoâ€" que no hay juegos para más de dos, que escalen perfectamente a dos, en mi opinión, claro.

Los comentarios que han seguido al mío me hacen pensar que no he debido explicarme muy bien.

Aunque lo ideal es que los usuarios interesados, siguieran citando juegos que piensen escalan perfectos a 2 y otros juegos que a este número no los consideran recomendables y pierden la mayor parte de su potencial; me paro a reparar en la sabia reflexión que tigrevasco ha lanzado en su primer post y viene a este último comentario de queroscia sobre el tema de socializar en el mundo de los juegos de mesa. A tal efecto, yo también señalaría lo siguiente:
Porque se hacen tan pocos eurogames con interacción para 2 jugadores?
Es más, porque cada vez salen más juegos multisolitarios o con escasa interacción, incluso en diseños de juegos para 4,5...jugadores?
Qué sentido tiene hacer juegos para 2 personas o que escalen bien a este número de jugadores si una de las razones fundamentales de todo juego o deporte es esa, socializar?
Y siguiendo con el anterior planteamiento: para que cada vez más solicitudes de juegos con versión en solitario?
Pueden ser razones de peso que cada vez la sociedad tiende a ser más individualista? Egoísta, caprichosa? No soporta jugar a ningún juego que no le llame para nada y por eso queda sólo otra persona de mismos gustos lúdicos o prefiere jugar en solitario?
Se prefiere jugar en solitario o maximo a 2 porque no encuentras un grupo estable de personas?
Será porque prefieren jugar con gente tranquila y que busque el disfrute de la experiencia lúdica para desconectar y huye del competitivo habitual, cuya solo propósito es ganar y solo lo disfruta si ha ganado la partida?
Se queda solo con otra persona para jugar a 2 o se juega en solitario para no tener que aguantar prepotentes, arrogantes y sabiondos lúdicos muy altivos?
Para no quedar con gente con prejuicios ludicos? Para no quedar con gente que siempre trata de imponer a qué juegos se va a jugar?
Hay pocos juegos buenos para 2 porque es más dificil diseñar juegos a este numero que a más jugadores?
Se buscan juegos que escalen a 2 porque tenemos tiempo limitado para quedar, debido a nuestras obligaciones?
Los juegos para 2 o solitarios son más prácticos y fáciles de jugar que los diseños a más jugadores?
Es la presencia de mucha interacción en un juego de mesa, lo que tira para atrás a cierto tipo de aficionados para quedar en grupo y preferir los juegos a 2 o solitarios?
Prefieres jugar a 2 simplemente porque te apetece sin más? Es tu numero favorito para jugar?

Bueno Ben, voy a darte mi punto de vista sobre algunas de tus preguntas (no todas, eh? que te has quedado a gusto preguntando!  )

Porque se hacen tan pocos juegos con interacción para 2 jugadores?

Aquí, más que responder la pregunta, señalaré un matiz: creo que la pregunta sería "Porqué se hacen tan pocos eurogames con interacción para dos jugadores?".

Y siguiendo con el anterior planteamiento: para que cada vez más solicitudes de juegos con versión en solitario?

Se prefiere jugar en solitario o máximo a 2 porque no encuentras un grupo estable de personas?

Aquí veo un aspecto muy circunstancial que puede estar influyendo mucho en esta percepción: llevamos 1 año y medio de pandemia mundial, que ha afectado el mundo de los juegos de mesa igual que al resto de cosas: nos toca estar aislados y relacionarnos en grupos muy reducidos. Ante esta situación, es normal que hayan aumentado las solicitudes de juegos con versión solitario y también es normal que sea difícil encontrar un grupo estable con el que poder quedar.

Habrá que ver si cuando podamos volver a hacer vida con total normalidad bajará el interés en que los juegos tengan versión solitario, o si por contra, este tiempo de vida solitaria habrá moldeado nuestro estilo de vida de forma permanente y la gente se habrá tornado más individualista, prefiriendo jugar en solitario a pesar de poder quedar con gente.

En mi caso, ya te puedo asegurar que en lo relativo a juegos de mesa, seguiré prefiriendo jugar con más personas.

Será porque prefieren jugar con gente tranquila y que busque el disfrute de la experiencia lúdica para desconectar y huye del competitivo habitual, cuya solo propósito es ganar y solo lo disfruta si ha ganado la partida?

Hay mucha gente que prefiere los multisolitarios para no tener que entrar en conflictos con los otros jugadores durante la partida. Son personas a quienes les cuesta sublimar la experiencia del juego competitivo (abstraer la experiencia de la realidad) porque no se sienten bien teniendo que ser agresivos con sus compañeros de mesa, o siendo agredidos, aunque sea en un juego (ya no digamos provocando o recibiendo puteo!).

Prefieres jugar a 2 simplemente porque te apetece sin más? Es tu numero favorito para jugar?

En mi caso, no tengo un número favorito de personas para jugar. Para mi el número favorito lo marca el juego que vayamos a jugar.

Creo que a la mayor parte de lo que planteas se le puede responder o explicar con matices eso sí, al crecimiento de la afición.
Un mayor público lógicamente demanda opciones diferentes y creo que estamos en una época dorada en cuanto al número de juegos publicados y también creo, aunque esto no sé dónde se podría mirar, también hay más gente que juega. En España creo que es fácil darse cuenta de esto, sobretodo si se tiene cierta edad, hace 20 años muy pocos conocían Catan o Carcassonne.
Todo ese nuevo público "pide" cosas diferentes y tiene situaciones personales diferentes (trabajos, niños...) por eso yo creo que hay tanto juego en solitario o se demanda casi por defecto en las campañas de KS, porque a mucha gente jugona es lo que le queda. Tampoco creo que sea malo "per se", ojalá de chico yo hubiera tenido esa oportunidad, sin colegas no jugabas a nada.