¿Te gusta que te tomen el pelo?

[queroscia]

Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo).

Muchas gracias por estas palabras.

[Celacanto]

Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.

[Ben]

¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).

Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.

Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.

Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.

Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?

Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk

Pues si, para uno que se lo curra...

A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!

Para que ir a la nota si va a ser la de siempre? (bueno, habría que abrir otro melón pero no me interesa)
Se lo curra? que un reseñador te reescriba todo el reglamento no es currarselo, pero vamos es mi opinión.

Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo). He visto reseñas de otros juegos a los que yo le he dado literalmente más de 100 partidas (y por tanto más de 96 o 97 que el reseñador) en las que se queda con su primera impresión pero la suya es la que vale porque es el "influencer"... qué sabrás tu de ese juego si no eres un dios de las reseñas/redes por mucho que hayas visto infinidad de maneras de jugar a un juego... él con su sabiduria ya conoce si ese juego está roto porque es un subetracks (Arnak... madre mía cuantas partidas le faltan...) o si la expansión de otro juego no aporta nada y encorseta al jugador (con sus tres partidas jugadas a esa expa en el momento de su "analisis", según su registro de partidas).
Además si se lo discutes es imposible hacerle cambiar de opinión ya que está grabada en piedra, y si pones algo en redes sociales los fanboys obviamente le defienden (como osas discutir eso... tus multiples partidas no son comparables a las 3/4/5 de él, ya que está en la élite.

Dicho esto, yo ya no me miro la reseña de nadie. Si un juego me interesa me miro el gameplay de algún inglés/americano que lo hayan probado y me saco mis conclusiones. Además así me ahorro el "cabreo" que pillas cuando ves que hablan de un juego sin haberlo realmente jugado.

+1
No muevo ni una coma, que lo estropeo.

[Ben]

Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo).

Muchas gracias por estas palabras.

Tampoco he visto ataque alguno personal en tu post.

[iMisut]

Buenas.

Empecemos por lo importante. Sí, decir que trato de engañar o tomar el pelo a la gente (llámalo como quieras) para mi es una falta de respeto. No me cuadra que digas que trato de engañar pero luego dices lo contrario ("En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar."). O intento engañar o no intento engañar, pero las dos cosas a la vez no pueden ser.

Además, asumiendo que quisiese engañar o tomar el pelo a alguien... ¿con qué motivación? ¿De verdad me voy a llevar 10 años haciendo esto con el tiempo que me lleva cada reseña para qué? Si estuviese sacando algún rédito relevante pues mira. Pero me saldría mas a cuenta echar todas esas horas en un McDonalds.

Tampoco estoy de acuerdo con lo de "Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.". Si no lo hubieses pretendido, no habrías abierto el hilo. Es así de sencillo.

Finalmente, con el tema de las partidas. Cada lunes desde hace no se cuantos años relato mis partidas semanales y como van evolucionando mis sensaciones con los juegos (hasta que le saco la tochorreseña cuando creo que se han vuelto estables). No tengo que decir cuantas partidas he jugado porque ya las he dicho en el mismo blog, semana a semana. Y todo el mundo sabe que las reseñas las redacto en torno a las 3-4 partidas porque siento que son suficientes para tener una idea clara de lo que ofrece el juego. Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).

Así que no, ni pretendo tomar el pelo a nadie, ni trato de engañar al personal motivado por oscuras intenciones. Si llevo 10 años aquí dando la brasa y el personal me presta atención, es porque considera que lo que ofrezco le es de utilidad. Y mientras siga siendo así y el tiempo me lo permita, pues ahí estaré.

[Sagres]

¿Te gusta que te tomen el pelo? A mí no, por supuesto. De hecho, me ofende el hecho de que lo intenten, más allá de si lo consiguen o no. A ver, dejadme que me explique:

Muy recientemente he leído una reseña de Imperial Steam, un juego que me llama mucho la atención y por el que siento gran interés.

La persona que lo reseña es un influyente en su medio, al que siguen muchísimas personas. Yo mismo, en mis inicios de mi vuelta a los juegos de mesa, lo seguía, tratando de encontrar referencias sobre los mejores juegos, para evitar comprar cualquier cosa (en esa época no sabía lo que era el hype, y se publicaban muchos menos títulos, casi no había podcasts y no conocía apenas ningún canal de YouTube). Y, en efecto, me sirvió leer sus reseñas para acercarme a juegos como Agrícola, Puerto Rico, Russian Railroads, y algunos otros grandes juegos que a buen seguro me olvido. Por supuesto, también me nutría por entonces de la BSK (la BGG era otra gran desconocida para mí).

Sin embargo, el tiempo pasa, uno adquiere experiencia y sus propios criterios y empieza cada vez a necesitar menos la ayuda externa. Pero son muchos los que llegan nuevos a esta afición con necesidades iguales o similares a las que yo entonces tenía.

Admiro en especial a Calvo, entre la gente de aquí, por su honradez y humildad en sus reseñas de primeras impresiones, teniendo en cuenta el bagaje que tiene a sus espaldas. Sin embargo, siempre advierte que sensaciones, comparaciones con otros juegos, etc., deben ser cogidos con pinzas, precisamente porque estamos ante unas primeras impresiones. Después de leer a Calvo, cada uno podemos hacer lo que nos venga en gana, pero nadie podrá decir que nos engañó con sus reseñas. Y, además, lo hace por amor a la afición, porque nadie se pone a escribir párrafos y párrafos por nada a cambio si no es solo para dar algo a la comunidad. Gracias siempre, Calvo, por tus recurrentes reseñas y debates.

Ahora bien, ¿cómo explicar esto del Imperial Steam? Como digo, su reseñador es un personaje influyente. No digo que se gane la vida con esto, ni mucho menos, pero sí recibe juegos de editoriales para que los reseñe. No voy a entrar en si el hecho del «regalo» de los juegos influye en sus opiniones, pero sí quiero entrar en lo que de verdad me ha empujado a escribir este mensaje. Estamos ante alguien que es elite, que es una «institución», al que muchos hacemos caso, porque sus reseñas generan opinión, e influyen en lo que después hacemos muchos de nosotros.

Bien... Si me dedico a reseñar, sobre todo si lo hago de un modo más o menos «profesional», yo procuraría tener un respeto por mí, por el juego y su diseñador —e incluso por la editorial que lo cede— y, por supuesto, por todos los que me siguen. ¿Cuántas partidas debería jugar antes de hacer la reseña? ¿Cinco, diez, veinte...? Supongo que cada cual tendrá su opinión. No obstante, estoy seguro de que todos coincidiréis conmigo en que dos partidas a dos jugadores al Imperial Steam no deberían ser suficientes para reseñar este juego. De verdad, no me extraña leer o escuchar a tanta gente decir que este o aquel juego están rotos, tienen una estrategia ganadora, hay un combo imposible de combatir o el primero que consigue no sé qué se lleva la partida. Y me parece una enorme falta de respeto por todos aquellos que he mencionado en este mismo párrafo.

Pues eso es lo que ha pasado, que un influyente reseñador se ha echado dos partidas a dos al juego en cuestión y se marca una reseña que parece que conozca el juego como si lo hubiese machacado durante meses. Y sí, eso para mí es una tomadura de pelo, y no me gusta que me lo tomen.

Esta vez me he dado cuenta por unos detalles que no vienen al caso, pero ¿cuántas otras veces pasará lo mismo, ya sea este u otro influyente?

Lo siento, tengo que dejaros ya, me acaba de llegar una caja repleta de novedades de una editorial y tengo que escribir un montón de reseñas antes de que dejen de ser novedad y me llegue la siguiente tanda de juegos.

Atentamente,

Enrique.

Yo deje de seguir a "profesionales" y reseñadores por cosas similares.
Al final van a lo que van y es imposible no meter opiniones personales dentro del juego. Y muchos efectivamente apenas le han dado caña al juego.
Yo fui mas feliz sacando yo mismo mis opiniones. Y si dudo entre pillar un juego tras ojear el reglamento, pues toca ver partidas.

Pero que esto ha existido y existirá siempre, a mi me han llegado a criticar que "las historia de la campaña es floja" personas que no han jugado siquiera al juego...  Como narices vas a saber si es floja tan solo leyendote el prologo?? Es como decir que un libro es malo porque te has leido la parte de atras. Y esto es asi, el equivalente a leer la parte de atras del libro y hacer una reseña es eso. Hago mi reseña, la cuelgo, diogenizo el juego y a otra cosa.

[pepponne]

¡Buenas! Primero de todo, no pasa nada por mencionarme, señor @queroscia, salvo que simplemente tenga ganas de atacar. Yo acepto las críticas si son respetuosas, que no llevo aquí 2 días y en enero cumpliré 10 años soltando parrafadas por amor al arte (no, en mi caso no cobro absolutamente nada, solo el kofi que tengo activado por si alguien quiere tener un detalle, pero que no da acceso a nada exclusivo, simplemente por cubrir los gastos del hosting).

Como ya he explicado en numerosas ocasiones, yo lo que pretendo ofrecer a mis lectores es lo que yo buscaba cuando empecé en la afición y no encontraba, y no es otra cosa que una opinión más o menos desarrollada de lo que ofrece el juego. En esencia es intentar poner en palabras lo que yo he sentido jugando a ese juego. En ningún caso intento demostrar que soy un experto en un juego en concreto ni ofrezco guías estratégicas salvo algunos apuntes basados en esas partidas que le he echado. Y siempre poniéndolo en cuarentena por eso mismo, porque no tengo una cantidad de partidas que me permita hacer un desarrollo de ese tipo.

Además yo no tengo nada que esconder. Todo el mundo sabe lo que juego porque lo enumero cada lunes. Se ve que no has hecho suficientemente bien los deberes porque no han sido dos, sino tres, y la primera a 4 jugadores. A esto le puedes sumar las discusiones que he tenido sobre el juego con gente que lo ha jugado por su cuenta (en Más Madera hablamos también del juego), más lo que yo leo por mi cuenta y cotejo con mis sensaciones. Me parece respetable que para ti yo no tenga base suficiente para hablar del juego tal y como lo hago, pero como eso depende de mi, pues no hay mucho que discutir.

Yo no me pongo a redactar hasta que creo tener claro lo que el juego propone y lo que ofrece. Y esa es mi objetivo principal a la hora de hacer una reseña, esto es, que el lector sepa lo que el juego me ha transmitido. Podré estar más o menos acertado, podrás estar más o menos de acuerdo conmigo.

Pero lo que no entiendo es el ataque. ¿En qué estoy tomándole el pelo a la gente?

Yo leo religiosamente a imisut y como dice nunca pensaría que me toma el pelo por hacer una reseña con 3 partidas. Como bien dice, cualquiera que vea a todo lo que juega tampoco puedes esperar mucho mas sacando 3 reseñas semanales. Y es un curro tremendo el que se echa. Me parece un ataque gratuito a alguien que aporta mucho a la comunidad jugona.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk

Pues si, para uno que se lo curra...

A menudo me pregunto si hay alguien que se lea todo el tochaco, pero estoy convencido que el 90% al menos va directo a la nota!

Para que ir a la nota si va a ser la de siempre? (bueno, habría que abrir otro melón pero no me interesa)
Se lo curra? que un reseñador te reescriba todo el reglamento no es currarselo, pero vamos es mi opinión.

Y tengo que dar la razón a Queroscia ya que no ha sido un ataque. En ningún momento ha dicho quien y tan sólo ha sacado un tema (y si así fuera, si te expones al público te expones para lo bueno y para lo malo). He visto reseñas de otros juegos a los que yo le he dado literalmente más de 100 partidas (y por tanto más de 96 o 97 que el reseñador) en las que se queda con su primera impresión pero la suya es la que vale porque es el "influencer"... qué sabrás tu de ese juego si no eres un dios de las reseñas/redes por mucho que hayas visto infinidad de maneras de jugar a un juego... él con su sabiduria ya conoce si ese juego está roto porque es un subetracks (Arnak... madre mía cuantas partidas le faltan...) o si la expansión de otro juego no aporta nada y encorseta al jugador (con sus tres partidas jugadas a esa expa en el momento de su "analisis", según su registro de partidas).
Además si se lo discutes es imposible hacerle cambiar de opinión ya que está grabada en piedra, y si pones algo en redes sociales los fanboys obviamente le defienden (como osas discutir eso... tus multiples partidas no son comparables a las 3/4/5 de él, ya que está en la élite.

Dicho esto, yo ya no me miro la reseña de nadie. Si un juego me interesa me miro el gameplay de algún inglés/americano que lo hayan probado y me saco mis conclusiones. Además así me ahorro el "cabreo" que pillas cuando ves que hablan de un juego sin haberlo realmente jugado.

Por supuesto cada uno es libre de hacer lo que le salga de las mismísimas, solo faltaría... Si quieres leer reseñas, las lees; si quieres ver partidas, las ves; si quieres ver un youtuber, lo ves...
A mi parecer, sus reseñas están trabajadas, igual otros lo hacen mejor y te puede parecer que no hay trabajo detrás, pero a mi, un resumen de las reglas y unas impresiones posteriores me parecen un trabajo suficiente, teniendo en cuenta que es un articulo semanal.
SI no estás de acuerdo con sus impresiones o con su sistemática de análisis, pues vale, pero no cabe menospreciar el trabajo que hay detrás. Tal vez nos gustaría más profundidad, pero en ese caso no habrían dos reseñas, solamente una al mes o al año. Si Iván prioriza cantidad a calidad, es su decisión, criticable seguro, pero no por ello despreciable.
Yo soy muy aficionado a la lectura y leo reseñas excelentes con una sola lectura detrás, pero reconozco que no son tesis doctorales y tampoco es a lo que apuntan. Y lo mismo con artículos periodísticos (que los hay muy buenos y muy malos y mediocres), que no son novelas o ensayos y por tanto son más superficiales.
Es el sujeto pasivo el que tiene que poner algo de su parte para gestionar de forma crítica la información a la que tiene acceso. Tenemos la suerte de disponer de muchas alternativas y pienso que son combinables. A mi me gusta leer a IMisut y siempre lo pongo en su contexto (no recuerdo haber comprado un juego por ninguna reseña suya, pero si que me ha ayudado a descartar alguno que otro)
un abrazo, Toni

[queroscia]

Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.

El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.

Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.

[queroscia]

Buenas.

Empecemos por lo importante. Sí, decir que trato de engañar o tomar el pelo a la gente (llámalo como quieras) para mi es una falta de respeto. No me cuadra que digas que trato de engañar pero luego dices lo contrario ("En ningún caso he dicho ni insinuado que seas un fraude, un manipulador, un estafador ni nada similar."). O intento engañar o no intento engañar, pero las dos cosas a la vez no pueden ser.

Además, asumiendo que quisiese engañar o tomar el pelo a alguien... ¿con qué motivación? ¿De verdad me voy a llevar 10 años haciendo esto con el tiempo que me lleva cada reseña para qué? Si estuviese sacando algún rédito relevante pues mira. Pero me saldría mas a cuenta echar todas esas horas en un McDonalds.

Tampoco estoy de acuerdo con lo de "Pero nunca he pretendido un conflicto, un «y tú más», dar un espectáculo en la BSK ni nada semejante.". Si no lo hubieses pretendido, no habrías abierto el hilo. Es así de sencillo.

Finalmente, con el tema de las partidas. Cada lunes desde hace no se cuantos años relato mis partidas semanales y como van evolucionando mis sensaciones con los juegos (hasta que le saco la tochorreseña cuando creo que se han vuelto estables). No tengo que decir cuantas partidas he jugado porque ya las he dicho en el mismo blog, semana a semana. Y todo el mundo sabe que las reseñas las redacto en torno a las 3-4 partidas porque siento que son suficientes para tener una idea clara de lo que ofrece el juego. Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).

Así que no, ni pretendo tomar el pelo a nadie, ni trato de engañar al personal motivado por oscuras intenciones. Si llevo 10 años aquí dando la brasa y el personal me presta atención, es porque considera que lo que ofrezco le es de utilidad. Y mientras siga siendo así y el tiempo me lo permita, pues ahí estaré.

Me parece una lástima que esta sea la interpretación que haces de mis palabras. Que yo sienta que alguien me ha tomado el pelo o que me sienta engañado no significa, en ningún caso, decir que esa persona engaña intencionadamente y en el tiempo. Sencillamente, y en virtud de cómo reseñas, yo esperaba una cosa y he descubierto otra.

No encontrarás palabras mías donde diga que eres un fraude. Y, si me citas, por favor, cita el suficiente texto para que se pueda contextualizar.

Cada cual entiende lo que quiere entender.

[Quimérico]

Todo esto os pasa por jugar a eurogames.
Los jugadores y reseñadores de temáticos somos toda, toda gente de bien.

[queroscia]

Hombre queroscia. Si el hilo no pretendía ser un ataque y solo un comentario yo te agradecería que cambiarás el título del hilo, por qué ya te predispone mal, contenga lo que contenga el hilo.

El título del hilo solo pretendía llamar la atención, y al parecer ha funcionado. El que siga queriendo ver una falta de respeto creo que no ha entendido mi intención.

Pero como lo cortés no quita lo valiente y ya he dicho que no se me caen los anillos por disculparme, pido disculpas por usar la expresión «tomar el pelo» y procedo a cambiar el título del hilo.

Lo he estado pensando…

Había cambiado el título del hilo, pero he vuelto a dejar el original. Y me explico. Yo no predispongo a nadie; solo he expresado cómo me he sentido en una situación, y la comparto aquí de la misma manera en que lo hacen muchos otros sobre muchos otros temas. Si Iván no hubiera contestado, nadie (o al menos unos cuantos) sabría que hablaba de él. Así que de predisposición, nada.

Eres moderador. Si crees que me he excedido en algo, modérame y toma las medidas que creas convenientes. Las aceptaré con respeto por el equipo de moderación que decida lo que sea, esté más o menos de acuerdo.

Lo que sí tengo claro y es lo que he estado pensando y que me ha llevado a volver al título original, es que yo siento que no he hecho ni dicho nada cuestionable, así que no seré yo el que se autocensure.

En general —no en la BSK ni en el mundillo de los juegos de mesa— estamos alcanzando unos límites con el cuidado con lo que se dice que llegan al absurdo. Los que me conocen saben que no soy nada mala gente, pero que tampoco me callo cuando creo que no debo hacerlo.

[Caixaa]

un abrazo, Toni

Un altre, Josep

[iMisut]

Depende de lo que yo intente transmitir. De nuevo, yo no ofrezco una guía estratégica. Me limitó a intentar poner en palabras las sensaciones que se tienen jugando a un juego. Si hablamos de conocimiento en profundidad del juego y sus variantes estratégicas, obviamente cua tad más partidas y más se haya estudiado las distintas opciones, mejor se podrá hablar del juego. Pero como dice otro compañero, aquí lo que yo intento transmitir es cómo de divertido y recomendable es un juego. Y para eso no necesito millones de partidas. Necesito saber que las sensaciones para un jugador como yo se mantienen estables con el paso de las partidas y dejándolas reposar. Por eso yo casi nunca repito juego en una semana.

Dicho esto, parece que ofrecer análisis de ese tipo seis lo esperable y diría que nadie los ofrece. De entrada porque por tiempo es materialmente imposible. A mi lo que me. Gusta es estrenar y analizar lo que ofrecen los juegos. Si no divierten en las primeras partidas, qué sentido tiene seguir profundizando en ellos con la enorme oferta que hay?

Tu piensas que tal vez mi opinión variaría si le echo 4 o 5 partidas mas (o 10 o 20) a Imperial Steam. Pero como yo me conozco mejor que nadie, ya te aseguro que aunque le eche 100 mas, voy a seguir pensando lo que pone en el tocho. Si no, no lo habría redactado (soy muy cuadriculado, lo sé).

Esto no es ser cuadriculado, pero no soy yo quien tiene que adjetivarlo. Obviamente si un juego te gusta o no lo sabrás con 1 o 2 partidas (en raras ocasiones eso cambia), pero un analisis del juego si que cambia tras jugar más partidas. Y si no estás de acuerdo en esto, entonces como jugador y como reseñador estás quedando retratado.

[Anshir]

A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.

Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a  quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.

Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir  "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.

No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.

Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.

Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.

[pepponne]

A mi perdonadme, pero...en general...¿no nos estamos pasando de frenada?. En mi caso no termino de ver el problema, que una persona tenga su web y hable de lo que le da gana e interactue con la gente a la que le resulta interesante no me parece criticable, independientemente de lo que opinemos de la calidad de lo que hace o como lo hace...porque ni somos el dueño de esa web ni los que allí interactuan.

Leches, que es como si llega un pavo a un bar y le pregunta al camarero que le recomiende una cerveza/vino y desde nuestro atril nos pusiésemos luego a decir que el camarero no tiene ni idea, que no ha probado tantas IPAs como nosotros o que si no distingue un rioja de un ribera...¿pero a  quien le ha preguntado el pavo, al camarero o a nosotros?, porque le veo dos alternativas, o nos ponemos detrás de la barra o dejamos que cada uno beba/haga lo que quiera.

Coñas y metáforas a parte (porque ya verás como alguno dirá que mi ejemplo no sirve porque tal y pascual), mira que le he dado vueltas de por donde ver esto, pero es que lo único que se me ocurre es decir  "como el interpelado pone links en la sección de reseñas del foro se expone a la opinión del foro"...pero nada, que tampoco lo veo, porque normas del foro aparte (que entiendo que están más que cumplidísimas) y por esa máxima nos exponemos a que a todos los usuarios, hilos y opiniones estuviesen abiertos al escrutinio público, y una cosa es debatir sanamente en un foro y otra ser valorado...porque en el fondo es equivalente a ser juzgado, aunque sea moralmente...y entiendo (y espero) que eso no sea lo que nadie espera de este foro, del que personalmente creo que es una gran comunidad.

No creo que se trate de un tema de corrección política y autocensura, creo que es más bien un tema de interacción social y que el dichoso internet elimina o dificulta muchas capas de comunicación. No se, me cuesta creer a que si el autor del hilo y el interpelado estuviesen cara a cara se usasen las mismas expresiones, quiero pensar que cada uno expondría su postura, y ojo, que eso para nada quiere decir que se pusiesen de acuerdo, pero tengo la sensación que no escalaría como se ha hecho en el hilo.

Y voy finalizando el tostón, creo que las posturas están claras y que hay usuarios de cada lado, los que afirman que para poder analizar un juego hay que machacarlo para conocer hasta el más mínimo detalle y los que opinan que con unas pocas partidas te transmite información suficiente para hacerte una idea general de sensaciones. Con esto en mente ahí va mi granito de arena, croe que como muchas cosas en la vida la virtud está en un punto medio, a mi esta discusión me trae automáticamente a la mente un concepto de la gestión de riesgos, ALARP (as low as reasonable possible) <perdón por traer la lengua de la pérfida Albión pero al acrónimo en español es una castaña), es decir, se hacen acciones hasta que el valor de la acción no compensa el riesgo que reduce...visualmente es como una curva parabólica en la que cada vez la pendiente es menor, es decir, las primeras partidas te aportan mucha información, y en cada una nueva partida te quedas con un nuevo detalle, un nuevo matiz, pero ya no es tanta información como las primeras partidas...y llegará un punto dependiendo de cada juego donde se tiene ya una base estable para opinar. ¿De verdad hay que jugar 100 partidas al trivial para entender los matices?, ¿a que partida alguien a quien no lo guste el Brass se cura y ve la luz?, ¿de verdad tengo que probar todos los coches y en todas las condiciones para saber si no me gusta conducir?, ¿quien me da la métrica objetiva y auditable de cuando un juego es demasiado corto, o demasiado largo?, ¿en que se mide la interacción?, ¿en kilos?, ¿en dracmas?, etc.

Y cerrando, las opiniones, opiniones son y más cuando hablamos de algo subjetivo como son gustos o características percibidas porque por mucho que nos empeñemos ni esto es una ciencia ni van dando por ahí por ahí carnets de jugón, ¡y gracias a Dios!, porque en serio, si esto no fuese así, ¿cuál es el objetivo detrás?, ¿pensar que nuestro criterio es mejor que el de otro?, ¿que sabemos más y que por eso nuestra opinión vale más?...en fin que a cada pregunta que hago me dan más miedo las respuestas así que aquí lo dejo a ver cuantos palos me llevo.

Pues por mi parte, ningún palo
Chapó!