¿Ha envejecido mal Puerto Rico o los juegos modernos no le llegan a la altura?

[Kririon]

Para mí sigue siendo un Must Have, lo sigo jugando todo lo que puedo y muy pocos me ofrecen una experiencia de juego tan grande con la simplicidad de Puerto Rico.

Ah, una cosa, Jvidal, hablas de "grandes juegos actuales como los mencionados Brass..." A ver, Brass es uno de mis juegos favoritos, pero muy actual no es, que es de 2007... 

Le iba a decir lo mismo xd. Puerto rico es de 2002 y brass de 2007.  Tan actua lactual no es.

Pero yo opino que hay juegos que han envecido peor, Puerto Rico es un juego muy redondo y si quieres mas variedad de partidas pues las expansiones hacian que no siempre hubiera los mismos edificios. Hay muchos eurogames peores en el mercado y para mi de esa epoca se mantienen en el olimpo Brass, Puerto Rico y Caylus.

Pero claro cada año sacan novedades y a mi tambien me encantan las novedades. Pero no creo que lo nuevo haga peor lo viejo.

[e-1000]

Me recuerda al sketch de muchachada nui de los peluqueros con la "breve disertación sobre lo clásico y lo moderno"

[itus]

De vez en cuando me meto en la BGG y en vez de sacar los que mejor puntuación tienen, saco los más votados, pensando que quizás la gente que los ha votado, los ha jugado, y ahi se encuentra entre los 20 primeros; para mi, que tengo el tiempo limitado, y suelo jugar con gente que lo quiere cortita y al pie, Puerto Rico es muy jugable.

Personalmente creo que la asignación de roles puedes darle la partida a otro jugador si no estás pendiente y por la posición en la mesa. Es algo que también sufro con el Stone Age, que me duele más volver a jugarlo. Dicho esto, me lo jugaría sin problemas, por tiempo y complejidad.

[houdini]

En mi opinión, "Puerto Rico" sigue siendo un juegazo que no pasa (ni creo que pase) de moda. En mi grupo de jugones siempre lo sacamos una o dos veces al año y nunca hemos tenido la sensación de decir "se ha quedado anticuado". Creo que tiene la suficiente profundidad como para entretener durante mucho tiempo y una mecánica tan sencilla que no echa para atrás a los novatos. En cuanto al diseño, a mí particularmente me sigue gustando (tengo la edición antigua y me gusta más que la nueva); tengo "Brass" y lo peor que veo en este es, precisamente, su tablero sumamente oscuro. Como decía algún compañero antes: no sé si será nostalgia por ser uno de mis primeros juegos, pero he jugado a bastantes juegos después y muy muy muy poquitos me dejan con la sensación de volver a jugarlos sin la pereza de montarlos, explicar/recordar reglas, partidas eternas. Y para finalizar, a modo de reflexión (no sé si alguno lo habrá dejado ya): ¿cuántos de los juegos actuales (de los últimos 3 años, por ejemplo) resistirán en el top 10 dentro de, digamos, 10 años?

[queroscia]

El problema puede ser que una vez dominado la variabilidad se resiente y se tiende a jugar de la misma manera, comprar los mismo edificios, etc. O eso me pareció a mi (lo acabé vendiendo).

Me pasó exactamente lo mismo, pero seguro que lo vendí antes porque no me llegó a enganchar ni siquiera en esas primeras partidas que se suponen mucho más abiertas en cuanto a caminos que recorrer para ganar.

Y sin ser fanboy ni hateboy, solo desde el análisis de todo lo que ha salido durante estos veinte años, sí, está más que superado.