¿Ha envejecido mal Puerto Rico o los juegos modernos no le llegan a la altura?

[Kririon]

Para mí sigue siendo un Must Have, lo sigo jugando todo lo que puedo y muy pocos me ofrecen una experiencia de juego tan grande con la simplicidad de Puerto Rico.

Ah, una cosa, Jvidal, hablas de "grandes juegos actuales como los mencionados Brass..." A ver, Brass es uno de mis juegos favoritos, pero muy actual no es, que es de 2007... 

Le iba a decir lo mismo xd. Puerto rico es de 2002 y brass de 2007.  Tan actua lactual no es.

Pero yo opino que hay juegos que han envecido peor, Puerto Rico es un juego muy redondo y si quieres mas variedad de partidas pues las expansiones hacian que no siempre hubiera los mismos edificios. Hay muchos eurogames peores en el mercado y para mi de esa epoca se mantienen en el olimpo Brass, Puerto Rico y Caylus.

Pero claro cada año sacan novedades y a mi tambien me encantan las novedades. Pero no creo que lo nuevo haga peor lo viejo.

[e-1000]

Me recuerda al sketch de muchachada nui de los peluqueros con la "breve disertación sobre lo clásico y lo moderno"

[itus]

De vez en cuando me meto en la BGG y en vez de sacar los que mejor puntuación tienen, saco los más votados, pensando que quizás la gente que los ha votado, los ha jugado, y ahi se encuentra entre los 20 primeros; para mi, que tengo el tiempo limitado, y suelo jugar con gente que lo quiere cortita y al pie, Puerto Rico es muy jugable.

Personalmente creo que la asignación de roles puedes darle la partida a otro jugador si no estás pendiente y por la posición en la mesa. Es algo que también sufro con el Stone Age, que me duele más volver a jugarlo. Dicho esto, me lo jugaría sin problemas, por tiempo y complejidad.

[houdini]

En mi opinión, "Puerto Rico" sigue siendo un juegazo que no pasa (ni creo que pase) de moda. En mi grupo de jugones siempre lo sacamos una o dos veces al año y nunca hemos tenido la sensación de decir "se ha quedado anticuado". Creo que tiene la suficiente profundidad como para entretener durante mucho tiempo y una mecánica tan sencilla que no echa para atrás a los novatos. En cuanto al diseño, a mí particularmente me sigue gustando (tengo la edición antigua y me gusta más que la nueva); tengo "Brass" y lo peor que veo en este es, precisamente, su tablero sumamente oscuro. Como decía algún compañero antes: no sé si será nostalgia por ser uno de mis primeros juegos, pero he jugado a bastantes juegos después y muy muy muy poquitos me dejan con la sensación de volver a jugarlos sin la pereza de montarlos, explicar/recordar reglas, partidas eternas. Y para finalizar, a modo de reflexión (no sé si alguno lo habrá dejado ya): ¿cuántos de los juegos actuales (de los últimos 3 años, por ejemplo) resistirán en el top 10 dentro de, digamos, 10 años?

[queroscia]

El problema puede ser que una vez dominado la variabilidad se resiente y se tiende a jugar de la misma manera, comprar los mismo edificios, etc. O eso me pareció a mi (lo acabé vendiendo).

Me pasó exactamente lo mismo, pero seguro que lo vendí antes porque no me llegó a enganchar ni siquiera en esas primeras partidas que se suponen mucho más abiertas en cuanto a caminos que recorrer para ganar.

Y sin ser fanboy ni hateboy, solo desde el análisis de todo lo que ha salido durante estos veinte años, sí, está más que superado.

[maltzur]

Si siempres juegas igual siempre perderás igual contra alguien que se sepa adaptar a la partida, yo lo jugué y continuare jugando , pero bueno esto es como muchos juegos que la gente dice que tiene una estrategia ganadora hasta que juega con gente que lleva muchas partidas pero como siempre debemos recordar los gustos como los culos cada uno tiene el suyo.