ESDLA BSK WEREWOLF. POST-PARTIDA, PREMIOS, COMENTARIOS Y CRITICAS

[Raul_fr]

Pues yo diría que te salió la cosa bastante mal.

 

Si, las razones de esto fueron porque el cagaprisas de Saruman me insistio que cambiara el voto el mismo dia. Resultado, Katalina no se volvio a conectar hasta despues de final de las votaciones y el master tuvo que ponerle el voto en el recuento final con lo que quedaba clarito que algo raro habia pasado (y era correcto como hizo Carlos). Asi no hubo incerticumbre si Katalina estaba intentando pegarsela a los buenos o no. Mi idea era que votara durante el segundo dia, y en ese momento no podia dar explicaciones que habia sido obligada, con lo que resultaria mas sospechosa todavia
Otras razones es que los buenos tenian fe ciega en katalina

[Rick Blaine]

Las vueltas que tú quieras.

El rol, tal como está diseñado, es una auténtica mierda, como cualquier rol tránsfuga. ¿Que tú lo hubieras interpretado mejor? Nada chico, la próxima que algún Master tenga ganas de fiesta e incluya ese tipo de rol que te lo dé a ti que seguro que lo harás a la perfección, pero asume que hay gente que no está dispuesta a interpretarlos cambiando de bando.

[elruidodeuntrueno]

Mira Grissom si no lo quieres ver no lo ves, pero no me trates de imbécil porfavor.

Estamos de acuerdo que si contactamos con ella le chiva todo lo que le decimos a los buenos visto el plan que llevaba, si, o no?

Y respondeme por favor

Hace media hora que estoy escribiendo mi gran (por más o menos extenso) correo de post-partida, ahora lo posteo.

Xolo, te contesto: tú querías que se pasara a vuestro bando con la información sacada a los buenos y te quejas de que si hubiérais contactado con ella habría pasado la información de los malos a los buenos...  

[katalina]

Primero: yo tampoco entiendo ese doble rol de Vmarti y espero que no se repita. Además, creo que en el foro está expresamente prohibido tener 2 usuarios.

Segundo, y espero que para matar el tema: supongo que tenemos conceptos distintos de lo que es una partida de rol. Siempre que he creado personajes para una partida de rol (en WW sólo tengo la experiencia de máster de Arkham, pero en rol en vivo tengo bastante) les he dado unas características y una situación de inicio, con eventos que van apareciendo; pero luego, libertad para jugar, porque entiendo que precisamente eso es un juego de rol. Por tanto, por más que los personajes hagan alarde de inventiva, nunca me joden la partida; en cualquier caso, se la joden a ellos o entre ellos. Si se pretende que los jugadores sigan un estricto corsé, entonces no se está creando ni un juego de rol ni un WW, se está creando un juego de autómatas.

Y sobre lo que se dice de que la partida empezó desequilibrada hacia los buenos, ¿todavía no veis que si los buenos ganaron fue porque 3 jugadores no jugamos con los malos como se esperaba?

[Raul_fr]

Katalina también lo interpretó, aunque no como los malos esperaban.

Te repito que no creo que la discusión sea cómo interpretó Katalina (para mí no es en absoluto tan descabellada su forma de proceder) sino porqué se introdujo un rol tránsfuga y además se esperó que la gente lo asumiera y lo llevase.

No estoy nada de acuerdo, Rick

El rol puede ser un truño o lo que sea, ahi no me meto, la discusion no es sobre si debe existir o no.

La discusion es que una vez te has apuntado a una partida debes asumir las reglas aunque no te gusten

[elruidodeuntrueno]

Mis impresiones generales.

Veamos, tengo la impresión de que los másters últimamente (desde mi amplia experiencia de ¿cuatro? partidas) estáis intentando "compensar" los bandos. Como hay muchos buenos, a los malos hay que recargarlos. Creo que le he dicho a Carlos ya por privado que me parece erróneo: los malos salen de inicio conociéndose entre ellos; nunca van a a matar erróneamente ni van a desconfiar. Los buenos no se conocen y desconfían los unos de los otros, se votan entre sí -cuando no se matan entre sí por motivos estúpidos (   )-, y si nadie canta roles puede llegar a ser muy difícil conocerse. Cuando los buenos tienen una composición de lugar han perdido ya cuatro o cinco piezas, o como en este caso, algunas más debido a eventos. EDITO: Buen intento de compensar que los malos se conocieran de inicio en Blade Runner, la partida misteriosamente rota... (vmarti me pegará por pesado).

El rol de traidor, ya lo he dicho arriba, debería estar así marcado desde el principio. No me parece justo para nadie tener que cambiar de bando a mitad de camino; esto no es Galáctica el juego de tablero. Aquí, si te implicas, te pasas horas leyendo hilos y haciendo deducciones. Si me hubiera salido a mí sinceramente no sé que habría hecho, si considerarme malo desde el principio o quedarme quietecito y no hacer nada hasta que palmara el churumbel.

El rol de copia-roles debería desaparecer por completo o estar capadísimo de alguna manera. Es completamente desequilibrante, y espero ser lo suficientemente objetivo como para verlo así si se repite y me toca jugarlo alguna vez.

EDITO 2: Lo peor de todo es que, a mi entender, la partida ha acabado decidida por los eventos de combate. A muchos de los más veteranos os estoy leyendo desde hace tiempo deseos de volver a partidas de mecánica sencilla y más deductivas, con un máximo de interacción por hilo y de análisis de votos. Pues aquí no ha sido así. ¿Que eran necesarios para añadir ambientación? Es posible, pero los he visto muy decisorios.

Detalles puntuales que no me han hecho mucha gracia:

- Gríma y su "cambio de voto": debería ser "obliga a votar a quien quiera". A mí me pasó lo mismo que a Katalina, pero como yo no tenía intención de abandonar lña partida ni me importó tanto ni se ha notado tanto.
- Ya se ha dicho, pero que Denethor tenga Estirpe y Aragorn no... jo.
- La única ventaja de mi rol (Celeborn) sobre el de Boromir era que yo podía preguntar por el rol de un malo o independiente muerto... si de alguna manera sabía previamente que lo era. Y Celeborn preguntaba al día siguiente, mientras que Boromir sabía (todos) los muertos buenos inmediatamente.

EDITO 3: Ya nos contará Manrico cuando quiera su criterio para, con su única curación de la partida, ir a salvar a Uan... 

[xolo]

Las vueltas que tú quieras.

El rol, tal como está diseñado, es una auténtica mierda, como cualquier rol tránsfuga. ¿Que tú lo hubieras interpretado mejor? Nada chico, la próxima que algún Master tenga ganas de fiesta e incluya ese tipo de rol que te lo dé a ti que seguro que lo harás a la perfección, pero asume que hay gente que no está dispuesta a interpretarlos cambiando de bando.

- Si, el rol para mi es una mierda, pero si te apuntas sabes que te puede tocar
- ¿Lo hubiera interpretado mejor? No lo se si mejor o peor, por lo menos lo habría intepretado como el reglamento lo pide. Por muchas vueltas que le des solo hay una forma de interpretarlo. Cuando pasa A eres buena, cuando pasa B eres mala. Punto y pelota
- "asume que no hay gente dispuesta a interpretarlo": yo sobre esto ni opino porque ni lo merece, no pierdas los papeles rick

[Rick Blaine]

No estoy nada de acuerdo, Rick

El rol puede ser un truño o lo que sea, ahi no me meto, la discusion no es sobre si debe existir o no.

La discusion es que una vez te has apuntado a una partida debes asumir las reglas aunque no te gusten

Pues no estamos de acuerdo, sin duda.

[Gand-Alf]

Si monto otra partida de BSKstar Galactica, volverá a haber Cylons que son agentes dormidos, porque el trasfondo lo exige. Galactica deja de ser Galactica sin ese tipo de roles. Y si a la gente no le gustan pues que no se apunte, seguro que hay gente a la que no le importa y se apunta gustosa. Lo que no veo normal es apuntarse y que luego se pongan a jugar a favor de los buenos porque no les gusta esa regla. Yo creo que ningún master obliga a nadie a apuntarse a una partida que no le gusta.

[xolo]

Primero: yo tampoco entiendo ese doble rol de Vmarti y espero que no se repita. Además, creo que en el foro está expresamente prohibido tener 2 usuarios.

Segundo, y espero que para matar el tema: supongo que tenemos conceptos distintos de lo que es una partida de rol. Siempre que he creado personajes para una partida de rol (en WW sólo tengo la experiencia de máster de Arkham, pero en rol en vivo tengo bastante) les he dado unas características y una situación de inicio, con eventos que van apareciendo; pero luego, libertad para jugar, porque entiendo que precisamente eso es un juego de rol. Por tanto, por más que los personajes hagan alarde de inventiva, nunca me joden la partida; en cualquier caso, se la joden a ellos o entre ellos. Si se pretende que los jugadores sigan un estricto corsé, entonces no se está creando ni un juego de rol ni un WW, se está creando un juego de autómatas.

Y sobre lo que se dice de que la partida empezó desequilibrada hacia los buenos, ¿todavía no veis que si los buenos ganaron fue porque 3 jugadores no jugamos con los malos como se esperaba?

Katalina esto no es un juego de rol, es de deducción, esa la primera, pero bueno esto no viene a cuento.

Vamos a ver, a mi me parece perfecto que te toque ser Caperucita y pases de interpretarla como una niña buena y tu le des tu propio toque de agresiva, chula, lo que tu quieras.

Pero el rol no es perfecto, y el OBJETIVO DE VICTORIA de cada uno, ha de ser sagrado amiga mia!

Aquí nadie se queja de que caracterización le has dado a tu personaje, aquí de lo que nos quejamos es de que con la caracterización que le has dado era imposible que ganaras.

Vale, ya se que ganar no lo es todo, pero si todos hiceramos como tu, esto no sería ni rol, ni juego deductivo ni nada porque si el master se curra unas reglas y lueog yo como malo juego como bueno, el independiente va con todos, y los buenos matan a Gandalf a sabiendas de que es bueno, pues se va todo a la mierda!

Y te juro que zanjo el tema y espero que me conozcas ciberneticamente hablando, y que veas que esto no es una persecución hacia ti.

[Raul_fr]

Pues no estamos de acuerdo, sin duda.

No estas de acuerdo en que debes asumir las reglas de la partida aunque no te gusten?

[Rick Blaine]

No Xolo, no pierdo ningún papel.

Lo que trato de decirte es que ésta discusión ya existió, no sirvió de nada tenerla, vuelven a aparecer los roles tránsfuga y se vuelve a liar. Y lo que es peor: dentro de un tiempo alguien volverá a sacarlos y volveremos a estar en lo mismo.

Si es que no aprendemos. Eso sí, hay 4 a los que les gustan. Pues leñe, que se los den a ellos!!

Tú eres un personaje. Nadie te dice lo que votas, ni cómo lo votas, ni qué deduces ni tampoco a quién acosar. Cada uno juega su papel como le place. Seguro que de entre todos los jugadores de la partida no hubiera habido 2 que jugaran igual el papel de Saruman, o el de Celebron, o el de Frodo. Porque cada uno juega a su manera.

Entonces no intentemos que un jugador responda a un Denethor "tipo" si realmente Denethor es lo que ese jugador quiera hacer con él!! Es que lo veo la discusión más tonta del mundo.

[katalina]

Xolo que yo sepa sólo me he saltado una regla: la de vitoria de mi propio rol.

[xolo]

Xolo que yo sepa sólo me he saltado una regla: la de vitoria de mi propio rol.

y te parece poco?

Cada vez que estreno un juego y me explican las reglas lo primero que pregunto es:

"Cual es el objetivo del juego? Como se gana y como se pierde?" La panacea vamos!

[Rick Blaine]

Que no señores.

Los roles así no aportan NADA. Sólo sirven para que la gente se cabree y se desmotive. La suerte de la partida de Carlos es que sólo ha incluido uno de ellos, que si llega a poner más hubiera pasado como en la otra.

Repito que podremos estar de acuerdo en si el proceder fue el más adecuado o el menos, pero discutir la idoneidad de dichos roles me parece tema demasiado manido ya.