Gracias,Pero me refieria más a si el oficial Alemán puede usar la carta de tirar a matar durante el turno de un oficial de fuga y mientras este ultimo está llevando a cabo un huida con el coche del comandante.Saludos de nuevo
Creo que gambitobcn se refiere a "interrumpir" el turno al igual que puede hacerse con las cartas de "túnel descubierto" o "pase/llave localizados". Si esto, no se puede hacer. La carta de "tirar a matar" sólo pude usarse en el turno del alemán.
Claro, si un POW usa un pase o una llave, el alemán, si tiene la carta correspondiente la puede mostrar en el momento en que el POW usa la llave o el pase y mandarlo a las celdas. Creo que la del túnel no es así, me colé con las antiguas reglas.
La carta de tirar a matar se puede utilizar en mitad de un turno del oficial de evasión? y en concreto se puede usar para disparar a un prisionero que está en plena huida con el coche del comandante?
Cuando un prisionero fuerza un arresto se tiene que poner en un lugar adyacente al que este el soldado aleman y comunicar la intencion de que quiere ser arrestado. Supongo que cuando llegue el turno del soldado aleman y tire dados el primer movimiento debe ser el de mover el soldado una casilla para arrestarlo, entonces ¿puede el oficial aleman hacer otros movimientos u otros arrestos con otros peones y dejar su ultimo movimiento y arresto para el nombrado peon? supongo que si.
¿Las cartas de seguridad o de oportunidad, se utilizan despues de tirar?, ejemplo. El oficial aleman tiene una tirada de 9, y despues utiliza la carta tirar a matar, entonces el aleman se mueve primero las 9 casillas correspondientes por la tirada, y luego tira otra vez los dados (que cuentan doble) por la utilizacion de la carta tirar a matar ¿es asi? supongo que si.
Pues sí, es cierto. Hace unos días otro aficionado envió en e-mail a Devir indicando esto mismo y en un principió nos quedamos todos muy sorprendidos, porque ni Acv (que hizo el nuevo tablero), ni Brian Degas (el autor, que se lo revisó punto por punto, dándose cuenta incluso de que faltaban tres casillas respecto al original), ni yo (que lo revisé varias veces para asegurar su coherencia con el reglamento), ni Xavi Garriga (el editor, que también lo revisó varias veces) nos habíamos dado cuenta... lo cual no puede ser sino una manipulación obra de los prisioneros que seguro que alteraron nuestra percepción para dejarse ese coladero. Por supuesto, en próximas ediciones se intentará corregir, aunque bueno, tampoco es algo tan grave porque con un rotulador, una pegatina o una simple ficha es muy fácil de indicar cuál es la casilla con el punto negro.Pego una imagen que me acaba de hacer Acv con la posición del punto en el tablero actual:
Cita de: Fran F G en 02 de Febrero de 2007, 14:54:11 Pues sí, es cierto. Hace unos días otro aficionado envió en e-mail a Devir indicando esto mismo y en un principió nos quedamos todos muy sorprendidos, porque ni Acv (que hizo el nuevo tablero), ni Brian Degas (el autor, que se lo revisó punto por punto, dándose cuenta incluso de que faltaban tres casillas respecto al original), ni yo (que lo revisé varias veces para asegurar su coherencia con el reglamento), ni Xavi Garriga (el editor, que también lo revisó varias veces) nos habíamos dado cuenta... lo cual no puede ser sino una manipulación obra de los prisioneros que seguro que alteraron nuestra percepción para dejarse ese coladero. Por supuesto, en próximas ediciones se intentará corregir, aunque bueno, tampoco es algo tan grave porque con un rotulador, una pegatina o una simple ficha es muy fácil de indicar cuál es la casilla con el punto negro.Pego una imagen que me acaba de hacer Acv con la posición del punto en el tablero actual:Hola, ya tengo el juego en mis manos, y queria que me dijeras si habeis establecido ya ese punto negro como el valido, tanto para torneos como para futuras ediciones.Mi duda viene debido a que en el tablero original ese punto negro esta a una casilla menos del tunel de teatro y de ahi mis dudas.Gracias de antemano.Un saludo a todos.OTRO MUNDO ES POSIBLE
Hola.Soy Phyambre, un adicto más a este juego, tanto en la versión antigua (NAC) como en esta nueva edición (Devir), aunque por la pequeña crítica que voy a hacer pueda parcer lo contrario. No voy a realizar ninguna pregunta, simplemente voy a expresar lo que pienso para sumar mi postura al gran debate que se está haciendo aquí y para que los demás puedan tenerla en cuenta.
- La verdad, me ha decepcionado bastante esta segunda edición del juego, ya que "se vendió" como una edición que estaba archiprobada y que no tendría los puntos oscuros de la edición NAC y al final ha demostrado tener tantos o más y simplemente lo único que ha cambiado es el sistema de juego por otro, no mejor ni peor, sino distinto.
- Por otro lado, no me creo bien eso de que las reglas NAC eran así porque se habían traducido haciendo una interpretación más o menos "libre" de las originales, ya que, por ejemplo, por muy poco que sepan de inglés, si en las reglas originales que son las que teóricamente sigue Devir las cartas de a vida o muerte van de 3 a 7 tiradas en las NAC iban de 4 a 8 (cuando en ambos casos hay que recorrer 61 casillas por igual). Y como este ejemplo hay muchos otros que no creo que existan por errores en la interpretación de la traducción. Simplemente, alguien hizo lo que le dio la gana cuando creó la versión española.
- En cuanto a lo de la traducción de reglas de intercambio de objetos, creo que se deberían seguir las normas de la edición inglesa (sólo intercambio o trueque, no regalo), ya que si supuestamente el problema de la edición NAC era que el manual no se había traducido bien deberíamos arreglar ese asunto ahora. El problema es que "intercambio" o "trueque" (tanto en inglés como en español) no obliga a cambiar exactamente un objeto por un objeto. Se puede intercambiar tranquilamente un objeto por dos, dos por tres o uno por todos los que tenga el otro oficial de fuga. Por tanto, si seguimos esto al pie de la letra, la cosa acaba degenerando en que un jugador "A" puede regalar a otro "B" todos los objetos que desee menos uno, simplemente con tal de que "B" tenga uno. Sencillamente, lo que ha de hacer "A" es cambiar todos sus objetos por el de "B" y luego devolverle al "B" el suyo a cambio del que "A" quería conservar inicialmente.
- Por otro lado, no estoy de acuerdo con el señor Fran F G y compañía en cuanto a que si un guardia persigue a varios prisioneros y el que va de primero se fuga, el guardia deba ir inmediatamente a los cuarteles, ya que, obviamente el guardia (o "los" si son varios) SIEMPRE está(n) persiguiendo al que va de último, puesto que fuera de la prisión (en el terreno cercano a los puntos de fuga que siempre es un pasillo que tiene un ancho de 1 casilla) es el único al que puede(n) arrestar, porque en cuanto uno de los guardias pisen una casilla adyacente al que va de último lo arrestará e irá a los cuarteles. Además, es completamente antirrealista que un guardia que persiga a varios prisioneros abandone la persecución porque el que va de primero le ha dado esquinazo (mantengamos el "espíritu" realista del juego). Por último, si se da la situación en la que distintos equipos fugan cada uno un prisionero con las reglas de Fran es tontería perseguirlos, ya que si el alemán manda muchos guardias, tendrá que repartir sus tiradas entre todos y acabará por no coger a nadie. Si manda uno o dos, en cuanto el que va delante se fugue ya puede ir diciendo adiós a la persecución. En este sentido creo que es mejor darle al alemán la oportunidad de fastidiarle la vida a alguien permitiendo que todos sus guardias continúen la persecución hasta que todos los prisioneros que tomaban parte en la misma hayan sido fugados, arrestados o hayan muerto porque el alemán usó el "Tirar a matar".