ELEMENTOS BáSICOS: DADOS SI, DADOS NO.

[Manin]

Me gustaría discutir un tema que me esta rondando la cabeza ultimamente, para saber que pensais.

Yo siempre he sido un defensor del azar en la vida y la imposibilidad de controlarlo todo. Sin embargo... ahora mi tendencia es a eleminar los dados de los juegos.

Vosotros que pensais a la hora de diseñar un juego ¿con dados o sin dados?

[Fremen]

Vosotros que pensais a la hora de diseñar un juego ¿con dados o sin dados?

La pregunta es tan genérica que sólo puedo responder de modo emotivo, no razonado.

Así, en general, mejor SIN dados.

[kokorin (Perepau)]

Yo me debato entre lo uno y lo otro, pero si me tengo que decidir me quedo sin dados, pero matizando...
Los dados no son solo los que dan azar, hay muchos juegos sin dados y con azar.
Y después esta que si hay dados, pero en general el azar a la larga no deberia beneficiar a nadiie, pues bienvenidos, porque es de los gustazos mas enormes el hacer una tirada con ellos
koko

[Fran F G]

Los juegos tienen que ser divertidos.

Tirar dados es divertido (al menos para mí).

Así que los juegos deben llevar dados.

 

Claro que hay mucha diferencia entre el uso que se le da al dado en el juego de la oca, y cómo se utiliza en Yspahan.

Los dados generan azar en estado puro, pero un buen juego con dados (o de dados) permitirá a los jugadores controlar ese azar con su pericia durante la partida.

O si no, que alguien me explique por qué cuando he jugado al Yahtzee con la madre de mi novia en casi todas las partidas ha conseguido doblarme la puntuación.

Hace tiempo puse en mi bitácora la traducción de una editorial de Bruno Faidutti sobre el azar, en la que explica cómo el azar realmente nunca ha desaparecido de los juegos, sino que se ha enmascarado. Con la excepción, claro, de juegos completamente (o casi) deterministas como Caylus o In the Shadow of the Emperor. El comentario de Wkr como respuesta a la entrada en la bitácora también es interesante porque ilustra la posición contraria.

http://tetocajugar.blogspot.com/2005/11/vuelve-el-azar-por-bruno-faidutti.html

[Aphex]

Los dados generan azar en estado puro, pero un buen juego con dados (o de dados) permitirá a los jugadores controlar ese azar con su pericia durante la partida.

Depende para que esté destinada la tirada de dados representa más o menos azar... ejemplo claro, las tiradas del Catán, estadísticamente es más probable que te salga un 8 que no un 12 con dos dados, entonces somos los jugadores los que tenemos que preocuparnos de situarnos en esos números.

[Fran F G]

Mi experiencia jugando a Catán dice que no hay que dejarse cegar por los seises y los ochos. A la larga acaba siendo más beneficioso poder acceder a todos los recursos, aunque sea con tiradas más bajas, que no a unos pocos con tiradas altas. Pero esos números de color rojo son tan, tan atrayentes... 

[brackder]

   A mí me encantan los dados, y no los veo un impedimento (ni muchísimo menos) para que un juego sea bueno. Ejemplos hay a patadas: Roma, Um Krone und Kragen, Guerra del Anillo, Space Hulk, Heroscape, etc...
   En general, me gusta usar dados. Pero si no los tiene y el juego es bueno, pues tampoco los hecho de menos.
   

[Caedes]

Yo he de decir que, debido a cierta tendencia a las malas tiradas, no me suelen gustar los juegos con dados.

Pero como herramienta, hay muchos juegos que la utilizan de manera magistral, y además hay mecánicas modernas que manipulan ese azar puro hasta poder moldearlo.
Lo que sí me gustan son los juegos de gestión de riesgo, en el que el jugador sabe a qué tira y decide si hacerlo, no se ve obligado a ello. O de otra manera, puede que esté obligado a usar los dados, pero podrá manipularlos.

Por ejemplo, el World of Warcraft es un juego que me gusta cada vez más. A pesar de que es un auténtico DiceFest, todas las tiradas y mecánicas del combate están manipuladas y controladas por el jugador. Toda ese entramado de dados de colores, puntuaciones, spot, re-roll y demás me parecen sencillamente magníficos, porque sirven de andamio para que el jugador escale sobre ello y use el resto de herramientas su disposición, como las habilidades, talentos, objetos, conocimiento de los peligros, etc.

Por otro lado, y por no alejarnos de FFG, el Descent y el Doom han bajado un tanto en mi escala debido a la desafortunada presencia de la "X" en uno de los lados de los dados de combate.
No importa la habilidad del personaje o monstruo. No importan las condiciones, ni el arma utilizada. No importa nada. Un 16'6% de los ataques en el juego van a fallar. Y en el Descent, con las aberrantes puntuaciones de daño que causan los personajes, al final acabas tirando ese dado, o te sale la X y fallas, o revientas al bicho al que golpeabas.


PD: Manin, tu llegada ha sido una de las sorpresas más agradables de esta BSK de Noviembre.

[Cauchemar]

Vosotros que pensais a la hora de diseñar un juego ¿con dados o sin dados?

Depende del juego y su mecánica, pero básicamente con.

[Galceran]

Esta es mi opinión como norma general:




Amén de otras consideraciones, tiirar los dados tiene un encanto especial y es casi lo tercero que lleva haciendo el ser humano desde el paleolítico (después de buscar cuevas y otros trogloditas-jugadores).

[plissken2013es]

No creo que lo que defina si un juego es bueno o no sea el hecho de que use dados o no los use, más bien el CÓMO los use.
No se trata más que de un recurso por si necesitas cierto grado de aleatoriedad en el juego, igualmente que si barajas un mazo de cartas que luego irán robando los jugadores en ciertas circunstancias.
A lo que quiero llegar es a que; no hace falta introducir una tirada de dados en el ajedrez para ver si un peón se come un caballo puesto que el juego es suficientemente complejo como para no necesitar del componente "aleatorio", y tampoco hay que llegar (evidentemente) al extremo de la oca, el parchís o el imperio cobra () en los que "casi" da igual la estrategia que te plantees para intentar ganar la partida... si tu suegra saca el dichoso seis te gana y friegas tú los platos. Simplemente hay que introducir los dados (u otro componente de aleatoriedad) si lo pide el juego, y en su justa medida... más que nada para evitar que todas las partidas sean iguales.
Y, personalmente, a mi me gusta mucho tirar dados... aunque casi todas mis tiradas son un desastre. ¿Será que todas las suegras del mundo practican a escondidas?

[acv]

No creo que lo que defina si un juego es bueno o no sea el hecho de que use dados o no los use, más bien el CÓMO los use.
No se trata más que de un recurso por si necesitas cierto grado de aleatoriedad en el juego, igualmente que si barajas un mazo de cartas que luego irán robando los jugadores en ciertas circunstancias.
A lo que quiero llegar es a que; no hace falta introducir una tirada de dados en el ajedrez para ver si un peón se come un caballo puesto que el juego es suficientemente complejo como para no necesitar del componente "aleatorio", y tampoco hay que llegar (evidentemente) al extremo de la oca, el parchís o el imperio cobra () en los que "casi" da igual la estrategia que te plantees para intentar ganar la partida... si tu suegra saca el dichoso seis te gana y friegas tú los platos. Simplemente hay que introducir los dados (u otro componente de aleatoriedad) si lo pide el juego, y en su justa medida... más que nada para evitar que todas las partidas sean iguales.
Y, personalmente, a mi me gusta mucho tirar dados... aunque casi todas mis tiradas son un desastre. ¿Será que todas las suegras del mundo practican a escondidas?

Estoy de acuerdo con tu analisis, yo lo hubera dicho de otra manera, pero el espiritu es el mismo.

Cualquier elemento aleatorio en un juego a de representar el factor incertidumbre, aquello que genera ese "hormigueo en el estomago" que hace que tu extrategia "ganadora" sea incierta por muy bien que la plantees, y hace que los juegos tengan esa "chispa".

Como en la vida, "ningun plan dura 5 minutos, tras el contacto con el enemigo"
Este factor se ha de minimizar dependiendo de los juegos, pero es util y necesario: dados, casillas, cartas, interacción con otros jugadores.... todo es incertidumbre, y que es la vida sino incertidumbre 

Saludos
ACV 

[Lopez de la Osa]

A mi no me gustan los dados, pero nunca diré que no a una partida de pikopiko-gusanito... Prefiero evitarlos pero sé convivir con ellos.

Los dados pueden ser interesantes cuando la tirada afecta a todos por igual (o más o menos), en el sentido de que la tirada no determina el resultado de una acción concreta sino más bien va a definir una situación global (esa situación podrá afectar de distintas formas a los jugadores según el desarrollo de la partida de cada uno...)

Otra forma interesante de limitar el efecto del dado es 'trucándolo': dados NAC (La Caida del Imperio Romano o Pilares de la Tierra) o dados Formula Dé....

El factor suerte es necesario. A veces la suerte es que el otro jugador eliga la acción que casualmente a ti te viene mejor (o peor). El factor suerte es un poco cabroncete.

[Bargerald]

Ummmm... Si y no.
Los dados son el factor de riesgo, la situación no prevista en  tus estudiados planes. Me encanta Juegos de Tronos que no usa dados, pero esa posibilidad de exito o de fallo en una tirada de dados, ese momento de tensión en una tirada vital... Buff no lo cambio... Ojo he dicho una tirada. Las opiniones son respetables y al igual que hay gente que le gustan los dicefest, yo los aborrezco, el World of Warcraft me parece una pesadez.

[meridiano]

A favor:

1 - La incertidumbre que se crea antes de una tirada de dados genera una sensación bastante agradable.
2 - Son un buen elemento para determinar el resultado de algo que debe salir con una determinada probabilidad, que además de ser siempre eficiente, es difícil de manipular.
3 - Posiblemente sea el símbolo más claro para representar los juegos de mesa, sea o no entre aficionados.

En contra:

     Para mi nada.

Resultado: Los dados SI.