Stone Age vs Un mundo si fin

[rabanes]

Hola.

Tengo alguna duda sobre cual de estos 2 comprar.

Creo que a 2 jugadores es muchísimo mejor Stone A. pero a más jugadores es mejor Un mundo.

Puntos a favor - en contra. Cual me aconsejariais??

Gracias.

[Pensator]

Yo he jugado a ambos y son buenos juegos, pero me gusta bastante mas stone age. Y a 2, efectivamente, es mucho mejor stone age.
2-3 jugadores Stone age
4 jugadores, cualquiera de los dos.

Esta seria mi recomendación (habiendo jugado solo 2 veces a 3 y 4 jugadores a un mundo sin fin. A 3 no me acabó de convencer por lo que pienso que a 2 idem)

[socnart]

Yo sólo he jugado a Un mundo sin fin, pero normalmente jugamos a dos, sin ningún problema. No le veo fallos según el número de jugadores

[seldonita]

El Stone Age a dos funciona muy bien, sólo que es menos competitivo, evidentemente y, aunque se quitan sitios en los que se pueden colocar trabajadores, a nosotros se nos produjo el fenómeno de que, como un turno sí y otro no cada uno podía generar comida, ésta no constituyó ningún problema en toda la partida. Ibamos sobrados de alimentos en todo momento y eso sin duda disminuyó la tensión. Por cierto, ¿hay alguna regla casera para evitar esto y hacer más difícil el obtener alimento?

El "Un Mundo Sin Fin" aún no lo he jugado, aunque lo adquiriré en breve.

[yosi]

El Stone Age a dos funciona muy bien, sólo que es menos competitivo, evidentemente y, aunque se quitan sitios en los que se pueden colocar trabajadores, a nosotros se nos produjo el fenómeno de que, como un turno sí y otro no cada uno podía generar comida, ésta no constituyó ningún problema en toda la partida. Ibamos sobrados de alimentos en todo momento y eso sin duda disminuyó la tensión. Por cierto, ¿hay alguna regla casera para evitar esto y hacer más difícil el obtener alimento?

El "Un Mundo Sin Fin" aún no lo he jugado, aunque lo adquiriré en breve.

No entiendo muy bien eso de un turno si y otro no. Llevar a tus hombrecitos a cazar/recolectar NO tiene la limitación de las demas zonas. Es decir que los 2 jugadores pueden colocar muñecajos allí. Y claro si en todos los turnos los mandas ahí no tendras problemas de comida, pero el juego se trata de hacer el menor uso posible de esa parte del tablero y de dedicarse a conseguir recursos, cambiandolos por puntos (losetas) o para conseguir cartas.

Siento el oftopic. Solo he jugado una partida al un mundo sin fin (4 jugadores), pero me quedo con Stone Age

[Melo]

Mejor Stone age, aunque Un mundo sin fin es cuanto menos entretenido. Yosi, me imagino que Seldonita habla de que cada vez un jugador ocupa el espacio de subir un nivel de comida y en pocas rondas tienen el problema de la comida resuelto. El tema es que siendo primero, subir el nivel de comida como primera acción no es siempre lo mejor.

[devas]

Pues yo te recomiendo el Un Mundo sin Fin sobre el Stone Age.....EA!!

El Stone Age no deja de ser "uno mas" de colocación de peones, sin embargo, el Un Mundo sin Fin me parece un juego bastante mas original, sesudo.....y de puteo 

Ojo, que el Stone Age me encanta....pero me parece mejor el otro.

Salu2

[seldonita]

Mejor Stone age, aunque Un mundo sin fin es cuanto menos entretenido. Yosi, me imagino que Seldonita habla de que cada vez un jugador ocupa el espacio de subir un nivel de comida y en pocas rondas tienen el problema de la comida resuelto. El tema es que siendo primero, subir el nivel de comida como primera acción no es siempre lo mejor.

Sí, me refería a eso, y como sólo jugamos esa partida sí nos pareció en ese momento la mejor opción, por asegurarse el alimento. Habrá que jugarlo una vez más para encontrar esas otras mejores opciones, porque, al menos al principio de la partida, yo la considero buena opción, pues en el resto del tablero (al menos en las zonas sin limitaciones) es fácil coexistir cuando se juega a dos. Me gustaría comprobar si a cuatro se vuelve todo más difícil y competitivo.

[negroscuro]

Para mi Stone Age mucho mejor, de calle.

[Heiko]

Yo coincido con Devas: Un mundo sin fin, aunque los dos son bastante buenos.

[Calvo]

Pues yo te recomiendo el Un Mundo sin Fin sobre el Stone Age.....EA!!

El Stone Age no deja de ser "uno mas" de colocación de peones, sin embargo, el Un Mundo sin Fin me parece un juego bastante mas original, sesudo.....y de puteo 

Ojo, que el Stone Age me encanta....pero me parece mejor el otro.

Salu2

Uhm, no conozco el Stone Age, pero he jugado unas cuantas a  2 al mundo sin fin, y si bien me parece un buen juego, no tengo claro si las decisiones son realmente un puteo sobre el otro.

Sí que permite una relativa interacción, ya que las decisiones que tomas hacen llegar uno u otro recursos. Pero no "bloqueas" o "robas" ningun recurso. No se, no tengo la misma sensación que cuando en caylus te imposibilitan usar un currifichante al retrasar al preboste.

[Speedy Cebiche]

En stone age hay puteo...pero sobre todo jugando de a dos. Bloquearle al otro el uso del oro cuando quiere comprar una cabaña, no tiene precio 

[devas]

Perdón por no matizar..

En el Un Mundo sin Fin, no hay puteo si no juegan 4 jugadores (que es cuando es mas sencillo que los recursos escaseen).

De hecho yo aplicaria una homerule para quitar recursos cuando juegan menos jugadores.

Salu2

[bravucon]

Perdón por no matizar..

En el Un Mundo sin Fin, no hay puteo si no juegan 4 jugadores (que es cuando es mas sencillo que los recursos escaseen).

De hecho yo aplicaria una homerule para quitar recursos cuando juegan menos jugadores.

Salu2

+1. Yo con 2 ó 3 jugadores eliminaria un espacio de casa de cada tipo, eso para empezar. Espero que algún día saquen unas buenas reglas (semioficiales) para 2 jugadores. Mientras tanto es muy recomendable jugarlo exactamente con 4 jugadores.

[negroscuro]

Con eso lo decis todo, si necesita apaños... el stone age funciona de miedo a 2 y 3, y a 4 me parece buen juego tambien.