Triumph of Chaos (Dudas)

[elister]

Hola.

Un par de dudas que me han surgido.

El límite de Puntos de Reemplazos que se pueden acumular por turno es de 9 o se pueden acumular más?

Cuando se tienen en cuenta una ciudad de Puntos de Victoria? Os pongo un ejemplo. El Blanco consigue controlar políticamente Estonia, así que al final del turno, Tallin cuenta como VP para el Blanco.
Sin embargo, si el Rojo consigue controlar Bielorrusia, al final del turno Minsk cuenta como VP o debe de ser subyugada para que cuente como VP?

Gracias. 

[perezron]

El límite de Puntos de Reemplazos que se pueden acumular por turno es de 9 o se pueden acumular más?

No puedes acumular puntos de reemplazos de turno en turno. Los que no uses, los pierdes (ver 14.12). Cada bando está restringido a jugar un max de dos cartas como reemplazos por turno (1 para los rojos si Tula es blanca, ver 14.22). El blanco está restringido en el uso, hasta un max de 9/turno en el mejor de los casos (ver 14.22).

Cuando se tienen en cuenta una ciudad de Puntos de Victoria? Os pongo un ejemplo. El Blanco consigue controlar políticamente Estonia, así que al final del turno, Tallin cuenta como VP para el Blanco. Sin embargo, si el Rojo consigue controlar Bielorrusia, al final del turno Minsk cuenta como VP o debe de ser subyugada para que cuente como VP?

Las Victory Cities cuentan cuando tienes el control politico o militar del espacio. Minsk cuenta como una VC para el rojo en cuanto controla Bielorrusia. Subyugar una republica proporciona VPs y ejercitos adiciones (ver suplemento, pag 13, parrafo final antes de 8.22). El control de la VC no se ve afectado por la subyugacion de una republica (ver suplemento 8.62). Digamos que subyugar una republica significa eliminar su indepencia politica y convertilo en una republica mas de la incipiente URSS.

Salu2, Manuel

[Valdemaras]

¿Entonces los rojos pueden conseguir mas de 9 Puntos de remplazo en el mismo turno?

Gracias 

[perezron]

¿Entonces los rojos pueden conseguir mas de 9 Puntos de remplazo en el mismo turno?

Que siiii. Esto huele a partida en curso.

Salu2, Manuel

[Valdemaras]

Efectivamente llevamos Elister y yo (junto a un amigo nuestro wargamero de pro y enemigo de los CDG al que estamos intentando llevar por el buen camino) una partida en curso. El juego va lento pero lo estamos disfrutando mucho. 

Gracias por la ayuda.

[elister]

Gracias perezron por tu aclaración.

Mas dudas.

1º. Si una facción controlada se vuelve neutral en la fase política, ¿qué pasa con las ciudades que dan VP y que controla? Ejemplo: el Rojo controla a Makhno, y con Makhno ocupa Sevastopol y Rostov. En la siguiente fase politica Makhno se vuelve neutral, y todas sus tropas tienen que retirarse (temporalmente) del juego. ¿Quien domina Sevastopol y Rostov?

2º. Creo que la tabla para la Eliminación de NO ACT está mal, y lo peor es que en la corrección de la versión 1.5 sigue mal. En dicha tabla dice que para quitar el marcador de NO ACT hay que sacar un 1 o 2 en la tirada. El problema es cuando habla de los modificadores, que no aclara si los líderes a los que se refieren deben de ser del mismo bando que intenta la retirada del marcador o no. Por lógica debe de ser del mismo bando, pero no queda claro.

3º. Respuesta polaca. Para tirar por la Respuesta polaca es necesario que una unidad Roja (o líder) entre en una serie de paises. ¿se considera que la guarnición que aparece tras subyugar una república provoca la tirada para la Respuesta polaca?

Y gracias por adelantado.  

[perezron]

1º. Si una facción controlada se vuelve neutral en la fase política, ¿qué pasa con las ciudades que dan VP y que controla? Ejemplo: el Rojo controla a Makhno, y con Makhno ocupa Sevastopol y Rostov. En la siguiente fase politica Makhno se vuelve neutral, y todas sus tropas tienen que retirarse (temporalmente) del juego. ¿Quien domina Sevastopol y Rostov?

Las ciudades de Sevastopol y Rostov pasan a ser neutrales, sin embargo, al estar en regiones blancas pueden ser reconquistadas por cualquier faccion, asi que... corre!

2º. Creo que la tabla para la Eliminación de NO ACT está mal, y lo peor es que en la corrección de la versión 1.5 sigue mal. En dicha tabla dice que para quitar el marcador de NO ACT hay que sacar un 1 o 2 en la tirada. El problema es cuando habla de los modificadores, que no aclara si los líderes a los que se refieren deben de ser del mismo bando que intenta la retirada del marcador o no. Por lógica debe de ser del mismo bando, pero no queda claro.

Pues yo no lo creo. Es mas facil la propaganda (exito con 1-3) que la contrapropaganda (exito con 1-2). Es evidente que el lider debe ser tuyo, no tiene lógica que Trotsky ayude a los blancos en la contrapropaganda. Tienes razon pero está claro que el modificador del líder en contrapropaganda sólo debe ser empleado si ese líder es tuyo.

3º. Respuesta polaca. Para tirar por la Respuesta polaca es necesario que una unidad Roja (o líder) entre en una serie de paises. ¿se considera que la guarnición que aparece tras subyugar una república provoca la tirada para la Respuesta polaca?

Claro, fijate lo que dice en 16.51, en la pagina 30, donde indica que las guarniciones son rojas.

Informational only – RED corps are NOT apart of any camp: 54 RED (inf/cav/art/AF/Tank) , 3 partisans and 9 garrison corps for a total of 66 corps.

Salu2, Manuel