Recientemente he leído opiniones diversas sobre diferentes wargames y en muchas de ellas, he visto que una de las dificultades que tienen estos juegos para conseguir más adeptos son las reglas. Su dificultad, la extensión, la poca o nula claridad y sobre todo, muchas, muchísimas excepciones a diferentes puntos del reglamento. Estas excepciones, a mi modo de ver, es uno de los puntos calientes que provocan rechazo y los adeptos no le dan importancia excesiva porque entienden que pueden ser necesarias para intentar adaptar el juego a un contexto histórico y así reproducirlo (sin el que el juego no tendría sentido para la mayoría). Por el contrario, los "profanos" y/o "no conversos a la verdadera fe", estiman esta circunstancia como un obstáculo insalvable que les impide sumergirse en el mundo wargame. Como argumento se dice que tantas excepciones a las reglas son una prueba de lo poco testeados que están en general este tipo de juegos. ¿qué opinan sobre esto los verdaderos "grognards"? ¿y los usuarios menos forofos de los wargames?

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Pues hay de todo, probados y no-probados. Pero que haya excepciones a las reglas no es que no este probado es que es demasiado complejo o poco elegante en sus mecánicas como para reducirlo a simples reglas y generalizaciones.

Ahora si que voy a ser crítico. Lo que si yo veo es que muchos (y aquí si que generalizo bastante) es que salen al mercado antes de ser terminados al 100%. Hasta que no salen 4 o 5 updates de las reglas, faqs, se corrigen todas las erratas en las fichas y mapas, y pasan un par de años de flames en foros especializados, el juego suele estar incompleto.

Como argumento se dice que tasntas excepciones a las reglas son una prueba de lo poco testeados que están eng general este tipo de juegos.

Con todos los respetos: ¿quién ha dicho esa tontería? El chrome está para añadir detalle, no para corregir reglas.

Quien quiera buscarse excusas para no jugar, que las busque, pero como en los euros, hay juegos que están muy probados y otros poco probados. Todo es saber informarse.

Con todos los respetos: ¿quién ha dicho esa tontería? El chrome está para añadir detalle, no para corregir reglas.

Pues la he leído recientemente (hace 2 o 3 días) en la bsk y recuerdo quién lo dijo. Me puse a pensar en ello y como yo soy un ignorante del mundo wargame. no quise sacar conclusiones precipitadas sin antes ver qué pensaban algunos otros usuarios de la bsk....Y estoy de acuerdo contigo que también pasa con muchos Eurogames, pero...¿no crees que os ponéis más a la defensiva en cuánto os tocan el tema?

Me parece que quien dice eso no tiene en cuenta que son tipos de juegos muy distintos. Decir que un wargame no está testeado porque añade chrome es equivalente a decir que un eurogame es un tostón porque es un muevecubos sin alma. Son dos conceptos de juego distintos, y cada cual tiene juegos muy buenos, buenos, normalejos, malos y horrendos.

Y como dice Dreaper, a quien no le gusten los wargames que lo diga y ya está, no hay que buscar supuestos fallos para justificarse.

Ni mucho menos a la defensiva. Es más, yo he dicho muchas veces que los wargames actuales salen mucho menos testeados que antes, por el simple hecho de que se hacen tantísimos que no hay bastante gente dispuesta a testearlos.
Y a las pruebas me remito: me gasté más de 100â,¬ en el Battle for Normandy, y resulta que he necesitado varias versiones del manual y un puñado nuevo de fichas.

Pero de ahí a decir que no están bastante testeados, hay un mundo. Claro, que si lo que quieres es comparar el tipo de testeo que se puede dar a un wargame y a un euro, apaga y vámonos.

Los wargames son juegos que recrean acontecimientos hístoricos, y condensar esos acontecimientos con los sistemas para que den el perfil de la epoca y el juego funcione no es poca cosa.

Antes, en la época de Avalon Hill salían los juegos y no había una manera darle vida a las reglas como ahora con Internet, donde puedes dar publicidad a las living rules o simplemente a las Faq. Pero se jugaba a los juegos y nadie protestaba. Es más hay joyas en nuestras estanterias que pertencen a esa época.

Ahora salen mas juegos, y afortunadamente existe esta herramienta para subsanar o mejorara el juego que te compras. Es decir, es un tema positivo.

Aún así pueden existir juegos que no esten tan testados o tan bien testados como otros, como he dicho ahora la industria tiene la exigencia de sacar muchos más titulos y eso tambien complica la cosa. Existen casas que editan juegos sin estar tan pulidos. Hay casos en que la editora exige una serie de cambios del diseño, o vete a saber, nosotros vemos el juego que sale al aparador, pero antes cada uno de ellos ha tenido su historia....

Pues hay de todo, probados y no-probados. Pero que haya excepciones a las reglas no es que no este probado es que es demasiado complejo o poco elegante en sus mecánicas como para reducirlo a simples reglas y generalizaciones.

Ahora si que voy a ser crítico. Lo que si yo veo es que muchos (y aquí si que generalizo bastante) es que salen al mercado antes de ser terminados al 100%. Hasta que no salen 4 o 5 updates de las reglas, faqs, se corrigen todas las erratas en las fichas y mapas, y pasan un par de años de flames en foros especializados, el juego suele estar incompleto.

Sobre estos dos puntos creo que el asunto es especialmente sangrante si se intenta implementar un sistema ya existente transfiriéndolo a otro contexto histórico, haciendo una generalización tan burda como cualquier otra. Es más fácil emplear un sistema que ya está diseñado y probado que montar uno desde cero, añadiendo luego reglas adicionales para el contexto al que se ha trasladado el sistema. Eso, naturalmente, hace que luego los manuales engorden como Kathleen Turner en los últimos diez años y que se hagan menos pruebas de juego.

Naturalmente, también hay sistemas de juego nuevos en los que el diseñador, el desarrollador o el editor no hacen su trabajo como deben y sacan algo mediocre pero eso como en todos los géneros.

Con todos los respetos: ¿quién ha dicho esa tontería? El chrome está para añadir detalle, no para corregir reglas.

Quien quiera buscarse excusas para no jugar, que las busque, pero como en los euros, hay juegos que están muy probados y otros poco probados. Todo es saber informarse.

Conozco a gente a la que le apabulla un reglamento tan claro como el del Combat Commander y otra que no tocaría un euro porque le parecen completamente secos, así que cada uno se justifica como quiere...

Advertencia a título personal. El que yo plantee esta pregunta no quiere decir que esté en contra de los wargames, que imite a Ray Bradbury quemando wargames en lugar de libros, o que pida la excomunión para los mismos. Tampoco quiere decir que sea un seguidor de los mismos; de hecho voy a inciarme en breve con alguno de los iconos de este mundo, una vez abonado el peaje del paso por algún "ligero". Vamos, que no soy un radical en este tema.

Conozco a gente a la que le apabulla un reglamento tan claro como el del Combat Commander y otra que no tocaría un euro porque le parecen completamente secos, así que cada uno se justifica como quiere...

Por supuesto, cada uno que se justifique como le venga en gana, pero es como decir que no te gusta el fútbol porque prefieres los balones oblongos.

Es más, yo he dicho muchas veces que los wargames actuales salen mucho menos testeados que antes, por el simple hecho de que se hacen tantísimos que no hay bastante gente dispuesta a testearlos.

Lo cúal puede ser completamente cierto pero yo noto una mejora hacia la claridad. De adolescente probé varios wargames algunos me apabullaron de reglas o me parecieron un rollo. Ultimamente estoy probando bastantes y noto una evolución. las cosas son más claras y las reglas vienen con ejemplos más comprensivos. Por supuesto hay de todo pero por lo general los veo menos áridos.

Para mi el problema no esta en las reglas sino que por lo general los wargames no obligan, pero si invitan, a que el jugador tenga un mayor grado de implicación/compromiso con el juego que con un eurogame.

Pero de ahí a decir que no están bastante testeados, hay un mundo. Claro, que si lo que quieres es comparar el tipo de testeo que se puede dar a un wargame y a un euro, apaga y vámonos.

Vamos a ver:
1º. Yo no digo que estén o no testeados suficientemente. No lo sé, por eso planteo la pregunta a ver qué os parece.

2º. Ni quiero ni pretendo ni es mi intención comparar el testeo de un eurogame con un wargame. No está planteado el hilo como una polémica entre ambos tipos de juegos y sus seguidores. Esa no es mi intención, sino saber, ahora que me voy a meter en faena con los wargames, más cosas sobre ellos.

Advertencia a título personal. El que yo plantee esta pregunta no quiere decir que esté en contra de los wargames, que imite a Ray Bradbury quemando wargames en lugar de libros, o que pida la excomunión para los mismos. Tampoco quiere decir que sea un seguidor de los mismos; de hecho voy a inciarme en breve con alguno de los iconos de este mundo, una vez abonado el peaje del paso por algún "ligero". Vamos, que no soy un radical en este tema.

¡Demasiado tarde! ¡Has dicho Jehová!

Por supuesto, cada uno que se justifique como le venga en gana, pero es como decir que no te gusta el fútbol porque prefieres los balones oblongos.

Precisamente, pero tampoco es como si los seres humanos se caracterizasen por la coherencia. Además, no te van a reconocer abiertamente que son unos vagos.  

También hay que destacar la influencia de Internet en nuestro hobby y si antes comprabas un wargame que tenía sus fallos (de reglamento o de erratas en los counters) te aguantabas y ya está.

Ahora con "el Internet" pues ya se está hablando de los posibles fallos en el reglamento antes de que salga el juego publicado y las opiniones sobre el wargame cuando ya se ha jugado se expanden de forma mucho más rápida que antes de tener Internet.

Dicho esto, yo creo que actualmente se publican más wargames testeados y con mínimas erratas que calamidades como las que saca Avalanche Press. 

Yo soy de los que no van al cine a ver los estrenos (la última excepcion fue El Caballero Oscuro y porque soy fan de Chris Nolan desde Memento) y suelo esperar a que salgan en DVD para ver las pelis. Pues lo mismo con los Wargames, suelo esperar un par de años para probarlos (la ultima excepcion fue Washington's War y porque soy fan de Mark Herman desde For the People).

Salu2, Manuel