Cual de los dos me recomendais? es la prueba final para saber si me compro el WW o no, veo los eventos... pues eso, que no hay que son cartas solo para saber tus PO, y eso no me gusta mucho, pero bueno la gente dice que esta bien. Pero de este otro apenas se nada, a ver si me leo las reglas, esta mejor? peor? tiene una pinta muy parecida... diferencias, recomendaciones?
gracias chicos!

Sera Unhappy, no?

Si te esperas hasta el año que viene te lo cuento...

Salu2, Manuel

Sera Unhappy, no?

Si te esperas hasta el año que viene te lo cuento...

Salu2, Manuel

Je je, detallin, arreglado gracias!

Yo te puedo decir que el Unhappy está un escalón (o dos) por encima del Washington´s War en cuanto a dificultad, todo esto sin decirte que sea excesivamente complicado tampoco.

Solamente he jugado una partida, pero tampoco creo que los eventos se utilicen mucho más que en el WW, la gran mayoría de las cartas las utilizábamos como puntos de operaciones. También puedes descartar cartas de evento (no obligatorio) utilizándolas para conseguir refuerzos o para añadir 1 Control Politico por ejemplo...

Es un buen juego, digamos que similar en cuanto a su desarrollo al WW pero con más "cosillas" que como he dicho antes le dan un puntillo más de complejidad en su desarrollo.

Yo prefiero el Unhappy. Tiene cosas novedosas como el desgaste de las fuerzas y el tema de las cartas. Las cartas no son las tipicas que se pueden jugar como evento u operaciones. Los eventos generalmente solo se pueden jugar como eventos (ocasionalmente tambien para marcar control y otras cosas, pero no para mover ejercitos). El unhappy es algo más complejo tambien, y de mas duración.

El que más te guste por temática. El UKC puede que sea un pelín más complejo, como se ha dicho.

Los eventos no obligatorios se pueden descartar y utilizarlas para colocar 1 control político, hacer reclutamiento o activar a un notable local.

Estoy con Donegal en el tema de que presenta cosas originales y novedosas, como además de las que ha citado, la utilización de los notables locales. Te ayudan a defender las fortalezas durante los bombardeos, y aparte pueden hacer incursiones al ser activados. (Colocan o cambian un Control Político de un área que no sea fortaleza de su misma región y que tampoco tenga tropas enemigas)

La mecánica de las cartas en el WW por lo visto es prácticamente idéntica a la del UKC: hay un mazo único con cartas exclusivamente de eventos (algunos obligatorios) y el resto de cartas de puntos de operaciones para mover ejércitos, reclutar tropas, gastar en fichas de control político, etc (vamos como casi todos los CDG's).  Los eventos son de un bando o del otro, pudiendo descargarlos para ganar 1 punto de control político.

Este fin de semana probé el WW y me pareció un juego excelente, es fácil de aprender, una mecánica muy ágil y con el sistema este de las cartas "independientes" entre evento o puntos de operaciones, cosa que me ha gustado mucho.

hola
mira qu ete veo preguntar mucho y esta me la sé. Yo he jugado a los dos, una partida a cada uno (si, es lo que tiene...). Las mecánicas se parecen mucho, pero es que estos de gmt se parecen todos mucho: que si el evento, que si los puntos de operaciones; activar generales/líderes, puntos poñiticos, que si intereceptación, arrollamiento...
Mucho más corto y sencillo el WW, pero no se te quedará corto; y si no te gusta lo revenderás mejor que el otro y te lo compras luego.

hola
mira qu ete veo preguntar mucho y esta me la sé. Yo he jugado a los dos, una partida a cada uno (si, es lo que tiene...). Las mecánicas se parecen mucho, pero es que estos de gmt se parecen todos mucho: que si el evento, que si los puntos de operaciones; activar generales/líderes, puntos poñiticos, que si intereceptación, arrollamiento...
Mucho más corto y sencillo el WW, pero no se te quedará corto; y si no te gusta lo revenderás mejor que el otro y te lo compras luego.

Pues fijate al final tu respuesta me lo ha dejado bien clarito Aro, muchas gracias, si caigo sera con WW.

Gracias a todos!!