Fobia a los cooperativos. ¿Por qué?

[netskaven]

Los juegos de mesa tienen algo implícito que es imposible obviar, y es que todos plantean unas reglas para conseguir un objetivo, y consiste en ver quién lo hace mejor. Después por supuesto que te diviertes ganando o perdiendo, pero mientras jugaste trataste de ganar. Yo desde luego me aburriría bastante en una partida en la que mis rivales no tratasen de ganarme, no sé si me explico

y a mi que me da que esto se puede aplicar a un cooperativo...

hay que conseguir un objetivo concreto en base a unas reglas definidas e intendo ver quien lo hace mejor (tu o el juego) con intencion de batir al contricante (el juego) que por lo menos en mi experiencia no suele ir de blandito y que juega solo a ganar, nunca a empetar  xD

eso si, si el gusto es meterse con Canales te entiendo 

[gixmo]

yo creo que no voy a aportar nada nuevo....

pero opino como Hobbes... "Homo homini Lupus". Asi que todos tenemos ese no se que competitivo que nos hace disfrutar de la competicion con los rivales... sea sana o no, ahi ya no voy a entrar porque hay gente que es competitiva pero encima son unos desgraciaos.... y otros que disfrutamos de la competicion con el resto.

Ademas, esa competencia es un reto intelectual, soy superior a la gente con los que estoy jugando (ojo, que esto no tiene por que ser malo) y disfruto de ello  

A nivel de cooperativos, puede que esos que meten el factor de traidor, es decir, alguien con el que competir, le den ese aliciente que a un cooperativo normal le falta

[vins]

A mi los cooperativos me parecen solitarios disfrazados, eso no quita que para los crios sean de los mejores juegos que he visto siempre y cuando les dejes tomar las decisiones a ellos (no se cuantas partidas llevo al Isla prohibida con mi hija...).

Pero existen cooperativos con un único vencedor(o sea cooperativos hasta que dejan de serlo), ............esperando el naufragos.

un saludo

[ilogico]

Ademas, esa competencia es un reto intelectual, soy superior a la gente con los que estoy jugando (ojo, que esto no tiene por que ser malo) y disfruto de ello 

Eso te lo discuto. Los juegos de mesa son más una prueba de atención y concentración que de inteligencia propiamente dicha. Y lo digo porque conozco casos de aunténticos castrojos que luego ganan en los juegos, y son gente no ya incapaz de entender un razonamiento complejo, es que ni siquiera una noticia del telediario o un anuncio.

[Sam Spade]

No hay nada como el República de Roma en cuanto a cooperativos/competitivos. Con la gente adecuada este juego es el Santo Grial!

[Wkr]

Yo añadiría un 6. Son aburridos y repetitivos hasta la saciedad.

Sí, yo también soy de los que echan pestes.

[des06]

y a mi que me da que esto se puede aplicar a un cooperativo...

hay que conseguir un objetivo concreto en base a unas reglas definidas e intendo ver quien lo hace mejor (tu o el juego) con intencion de batir al contricante (el juego) que por lo menos en mi experiencia no suele ir de blandito y que juega solo a ganar, nunca a empetar  xD

eso si, si el gusto es meterse con Canales te entiendo 

Claro que sí, en el fondo es lo mismo, pero la última frase es por la que empecé, a mi no me da la misma sensación ganarle al "pandillero" de Fueramiseria que al Pandemic, quicir, ganar trato de ganar en los dos, pero el resultado en cuanto a diversión no es el mismo, para mí. Lo que quería señalarle a raik es que en los juegos de mesa se trata de ganar, en todos (ahora saldrá un friki que me ponga delante miles de juegos donde no se trata de ganar, lo estoy viendo jiasjias ), da igual que sea cooperativo o no, y que tratar de ganar no es malo, sino todo lo contrario, es como el deporte ... no puedo imaginar echarse un partidito de tenis/fútbol/etc donde el objetivo no fuese ganar. Eso sí, si no gano me habré divertido igualmente jugando (y tratando de ganar) al tenis/fútbol ... o al Brass

[Lopez de la Osa]

A mi, en general, los cooperativos 'puros' como el Pandemic no me gustan como juego para jugones, simplemente no encajan bien conmigo. Los veo más como pasatiempos (que lo puedes hacer tu solo o en compañía) o como cosas muy concretas para una clase que imparta 'Habilidades Sociales', o como simuladores concretos de algo. Lo que no quita que en un momento dado.... pero intento evitarlos a toda costa.

Los cooperativos 'híbridos' (digamos lo de 'por equipos', como el Time's Up o el Tomb for an Empire), pues ya tienen su puntito de gracia... a esos sí les puedo dar oportunidades.

Lo que no me gusta es el punto 5 ese que han hablado por ahí:

5. En muchos cooperativos se produce el efecto "líder". Alguien tiene mejores ideas y al final todos le siguen, con lo que parece que sólo juega uno.

Aunque no tiene por qué ser mejores ideas... simplemente hace prevalecer su criterio de 'macho alfa'.

Yo no lo considero fobia, considero que hay mejores juegos; y dejo los cooperativos para cuando haya una ocasión / grupo / dinámica en la escuela que lo requiera.

¿Qué motivos hay para teneres fobia? Pues quizá el que tus acciones no influyen en el resultado tanto como tu querías.... bien por que tus acciones se ven atenuadas por las acciones de otros en demasía, bien por que tus acciones no son todo lo tuya que pretendes... jugar a un juego colaborativo es jugar a otra cosa, creo.

[seluco]

para evitar el tema del macho alfa / lider, nosotros solemos no hablar de la partida en el juego, el ejemplo mas claro es el del pandemic, si te pones a hablar durante la partida termina jugando uno solo.

[seldonita]

Pues por romper una lanza a favor de los cooperativos (al menos por uno de ellos) diré que pocas partidas más divertidas, angustiantes y míticas hemos tenido que superen el cachondeo de Ghost Stories... 

Y yo creo que esto va más allá de lo de competir o no, lo de disfrutar ganando o no. Yo disfruto compitiendo igual que cualquier otro, y me fastidia perder cuando pensaba que iba bien situado, o cuando me doy cuenta de que la he cagado en tal jugada y que ya no me dará tiempo de remontar, etc. Creo que eso es una cosa y el factor diversión que proporciona un juego es otra completamente diferente (al menos para mí, claro). Yo he disfrutado mucho con partidas a Arkham Horror y no estaba compitiendo por ganar a ningún otro ser humano de los que había en la mesa, de modo que imagino que la cuestión no es que no diviertan este tipo de juegos por no ser competitivos, sino que obviamente a muchas personas (también en mi grupo alguno lo manifiesta) no les va ese rollo, igual que a mí no me gustan, por ejemplo, a priori, muchos de los party games que a tanta gente encantan... Podría decir al respecto de esto que "los partys no pueden ser divertidos porque en ocasiones uno ha de hacer el ridículo y eso la verdad es que no me hace nada de gracia", y evidentemente no es esa la cuestión. Sencillamente, me gustan los juegos de otro tipo, quizá aquellos en los que haya que tomar más decisiones o que suponen un reto mental un poco superior (en lugar de los partys, me refiero).

En definitiva, yo disfruto bastante dialogando con los demás acerca de cuáles decisiones tomar para enfrentarse a la amenaza en cuestión. Eso sin dejar de lado el disfrute que me producen los juegos que incitan a la manipulación, a liar a la gente, etc, (como por ejemplo el Die Speicherstadt o cualquier otro que incluya negociación), o los de pegarse leches entre unos y otros, etc.

Lo que sí es verdad es que muy pocos cooperativos (por no decir uno o dos, los ya citados), me han parecido medianamente buenos, pues la mayoría me decepcionan terríblemente, bien por mecánicas o por la ausencia de angustia (casi la única sensación que me motiva a seguir probando este tipo de juegos que tanto prometen provocarla...).

[kabutor]

¿Y algún truquillo para poder ponerle un cooperativo de vez en cuando a un grupo de "machos ibéricos" con exceso de testosterona?

Poner un reloj, es lo q hace Space Alert y Wok Star entre otros, no impide q puedas hablar, no impide q puedas coordinar entre los jugadores, pero si impide q un jugador tome las decisiones por todos, pq no puede, sobre todo cuando algunas acciones se desarrollan simultaneamente.

[gixmo]

para evitar el tema del macho alfa / lider, nosotros solemos no hablar de la partida en el juego, el ejemplo mas claro es el del pandemic, si te pones a hablar durante la partida termina jugando uno solo.

y entonces como cooperais?? 
en un cooperativo tienes que habalr algo de la partida, de lo que estais haciendo o de lo que vais a hacer.....

coincido plenamente con el efecto lider, es muy raro que el juego no lo tenga. Y ya no por el juego, sino por como son las personas... ese efecto lider se dara tambien en la vida real y no solo en el juego. Aunque habra gente que desarrolle ese efecto lider solo en los juegos, ya por cohibirse en la vida real o por otros mil motivos

[Canales]

Según esto, ¿se trata de ser "mala persona" en los juegos porque no se puede ser en la vida real? (Recalco que "mala persona" va entrecomillado, no pretende ser una descalificación hacia nadie. Y conste que yo personalmente creo que los tiros van por ahí, por hacer en los juegos cosas que en la vida cotidiana no se puede.)

No hay que ser mala persona. El ocio en general es una forma de evadirse de lo cotidiano. Jugar a juegos, al igual que otras actividades como el teatro, permite asumir otros roles y comportamientos. Pero hay un mundo entre eso y decir que todos llevamos un psicópata dentro que sale cuando jugamos. 

Pues yo creo que no hay juego donde me haya metido más con otro jugador, me haya reído y le haya vacilado más que en el Space Alert. Juego que por otro lado fulmina el efecto líder con un desarrollo frenético.

A mi me gustan los cooperativos la verdad pero es que no soy nada competitivo. Supongo que para aquellos que quieren GANAR son muy sosos.

No he probado el Space Alert, pero no me importaría. De hecho, no me importa probar cooperativos, lo difícil es que repita, jeje.

En cuanto a lo de ganar, pues ya lo ha explicado des06 a la perfección. No consiste en ganar, sino en ganar a otra persona y los consiguientes bragging rights (ale, otra palabrita, jiji).

[ruipon]

Personalmente tengo un mogollón de cooperativos y como todo en esta vida tiene sus ventajas e inconvenientes:

-La mayoria permiten jugar en solitario, opción muy interesante si solo puedes reunirte de vez en cuando con otros jugones.

-Puedo jugar en familia sin que nadie se mosquee, sobre todo con niños, ya que por ejemplo mi hija estaba empezando a cogerle mania a los juegos de mesa porque "siempre perdia".

-Por el contrario la mayoria adolece del ya comentado efecto lider.

-Otro punto que no me gusta, es que en estos juegos compites contra la mecanica del juego y no contra otra inteligencia, con lo cual, o el juego esta muy bien parido o pierde mucho.

Mi voto tambien para Space Alert, impagable.  (El unico problema es que no es un juego precisamente para "relajarte")

[negroscuro]

1. Para mí, jugar es competir, es enfrentarme a otras personas e intentar superarlas.
2. Lo anterior da pie a los piques (sanos, entiéndase). Una victoria del juego es siempre algo frío.
3. A mí me gusta el trash talking, las pullas. Un juego no te replica.
4. Donde estén engañar, traicionar, disimular, anticiparse por la mano... que se quite el cooperar. Se coopera en la vida real, en los juegos se pueden hacer muchas cosas que, de hacerlas en la realidad, estarían mal vistas socialmente.
5. En muchos cooperativos se produce el efecto "líder". Alguien tiene mejores ideas y al final todos le siguen, con lo que parece que sólo juega uno.

Así, sin pensar mucho. Seguro que se me ocurren más.  

Como esta diciendo todo el mundo el punto 5 es la clave, yo diria que el 5 y el 1, porque a mi lo que me gusta es exprimirme para ganar, juego pa ganar, si no no juego, es superar a mis oponentes lo que me motiva.
Como te decian el efecto lider este famosos, al final sientes que no juegas, que no decides y te aburres, para mi los colaborativos no valen un duro, simplemente los jugaria solitarios o juegos tipo furia de dracula los jugaria a 2 personas.
Personalmente el unico cooperativo que soporto es el battlestar galactica. supongo que es por el rol oculto... porque realmente compites contra el juego y 1 o 2 jugadores y es dificil, requiere esfuerzo, no puedes relajarte y dejar que todo lo hagan los demas porque tienes que averiguar quienes son los cylons.
Al republica de roma le pasa un poco lo mismo, en realidad es semicoperativo, solo gana uno, pero tienes que ayudarte con el resto porque el juego te peta...