La Corona

[madelcampo]

Hombre, cuando hablaba de un juego feo no estaba pensando en Puerto Rico (que podrá gustar más o menos en este aspecto, pero tiene un nivel), sino a algo verdaderamente inaceptable. Habrá quien no le dé tanta importancia, pero desde luego a mí me echaría para atrás aunque el juego funcione en abstracto.

Está claro que sólo la estética no puede hacer nada si luego no hay una buena mecánica. Pero lo que quiero decir es que no me parece un mero añadido. Un juego puede entenderse como una obra artística que trata de proporcionar una experiencia, que trata de sumergir al jugador en un ambiente, y es ahí donde la estética importa y forma parte de lo que el juego es. Por ejemplo, si un juego de vampiros no logra recrear la atmósfera adecuada, esa experiencia se vería mermada, con lo cual el juego no habría cumplido su misión por decirlo así.

[seluco]

yo personalmente no me fijo en nada de la calidad de la ilustracion de un juego, eso si, me gusta que el tema no esté tan pegado que no pueda emocionarme

[MRHPT]

recomiendo que lean la siguiente nota al respecto de la valoracion que debe darse a quien hace el diseño grafico, la nota es extensa y tiene varias partes, aunque ninguna tiene desperdicio.

el autor es conocido de estos lares y como  decimos en argentina "el pibe la sabe lunga"
que significa que tiene mas que claro el tema sobre el que escribe.

https://gamesandco.wordpress.com/2011/10/16/%C2%BFquien-a-de-aparecer-en-una-caja/

luego por esta otra serie de articulos

http://gamesandco.wordpress.com/2011/11/25/como-se-produce-un-juego-i/

y por ultimo esta otra serie que tampoco tendriamos que dejar de leer

https://gamesandco.wordpress.com/2011/11/03/disenar-un-juego-i/

[madelcampo]

Interesantes artículos, MRHPT, no conocía hasta ahora ese blog de acv.

A propósito de los temas pegados, quería comentar una cosa. Muchas veces se habla de dos maneras de crear un juego:

a) primero la mecánica en abstracto, y se le pega un tema
b) se elige un tema, y luego se piensan las mecánicas.

Naturalmente, este esquema tan simple y polarizado no siempre se cumple. Cuando hace más de 10 años se me ocurrió la idea básica de La Corona, tenía claro que quería un juego sobre la Edad Media, en el que se formarían ejércitos que se moverían por caminos, conquistarían ciudades, batallarían, etc. Entonces la mecánica fue surgiendo poco a poco, tomando influencia de viejos juegos de ordenador, y con un claro objetivo: hacer algo con más miga que el Risk. Pero si bien se trataba de la España medieval, quedaba todo bastante abstracto. Por ejemplo, hice la división territorial sin criterio histórico alguno, no había personajes, ni reyes, ni caballeros... El tema, por lo tanto, no estaba aún muy definido.

Y cuando en 2010 desempolvé aquellos tableros de cartulina para tomármelo más seriamente, entonces busqué la manera de hacer el juego más "real", más histórico en la medida de lo posible y siempre que no se alterase la jugabilidad básica. Entonces sí podía decir que tenía el tema cerrado.

[Mika_F1]

Bueno, pues que sepas que espero poder adquirir tu juego en 2012.

Me da igual si luego va con cartoncitos o castañas... tengo soldados de plástico y castillos
de "La Ruta del Tesoro" que los modificaría encantado para darle (aún) más espectacularidad.

Ya nos irás comentando la fecha de lanzamiento (porque, lanzamiento, lo doy por sentado).

Enhorabuena.

[madelcampo]

Bueno, pues que sepas que espero poder adquirir tu juego en 2012.

Me da igual si luego va con cartoncitos o castañas... tengo soldados de plástico y castillos
de "La Ruta del Tesoro" que los modificaría encantado para darle (aún) más espectacularidad.

Ya nos irás comentando la fecha de lanzamiento (porque, lanzamiento, lo doy por sentado).

Enhorabuena.

Ya me gustaría a mi tener esa seguridad, 

Es curioso que menciones los castillos de La Ruta del Tesoro, porque precisamente los usé en una fase bastante preliminar del juego.

[Pedro Soto]

Madelcampo, lo que hay que diferenciar es un juego "feo" (esa es una valoración más subjetiva) o "mal diseñado gráficamente" (eso es una valoración más objetiva).

El concepto "feo" puede aplicarse a un montón de juegos que conozcos donde las virtudes de las ilustraciones y diseño gráfico son escasas. Pero eso no influye en el desarrollo del juego que puede disfrutarse perfectamente. Aunque, claro, esa "fealdad" estética puede hacer que los jugadores se sientan más incómodos jugando o, si es un juego con cierto tema, no se sientan integrados en el tema. Pero, repito, eso no influye en la mecánica ni en la calidad del juego en sí... como mucho en la primera aproximación del jugador hacia él.
Además, como he dicho, "feo" es un concepto más subjetivo, con lo cual puedes encontrar gente que sí le guste ese acabado gráfico que otros aborrecen.

El concepto de "mal diseñado gráficamente" es, creo, a lo que tú te refieres. Es importante que un juego disponga de unas ilustraciones y diseño gráficos adecuados para ayudar a la experiencia de juego. Si las cartas están mal diseñadas y no puedes disponer de la información básica al desplegarlas en abanico en tu mano (porque no se han incluido detalles en las esquinas que te resuman que carta es esa, de que tipo y color), cuando los colores escogidos para los jugadores son parecidos entre sí y se confunden en el tablero, cuando la tipografía de cartas y tablero no se vislumbra bien por tamaño, color o lo que sea, cuando determinados iconos de acción no los entiende ni su padre o se confunden entre sí, cuando no se tiene en cuenta las carencias de un daltónico y se utilizan con mucha importancia determinados colores pastel que hay que diferenciar entre sí, etc...
Eso es un juego que tiene fallos de diseño e ilustración. Y esos fallos conllevan que los jugadores cometan errores en sus jugadas o que les cueste ver y entrar en el juego. Puede haber gente que esos errores los considere más o menos importantes pero todos saben que son errores y por eso considero que se valoran así de forma objetiva.

Yo soy de los que dan importancia al grafismo en un juego, pero siempre desde un punto de vista objetivo. Tengo algunos juegos "feos" que me hubiera encantado que tuvieran otro diseño u otra estética, pero que son auténticos juegazos por sus mecánicas y reglas y que nunca abandonaran mi colección. También tengo otros preciosos gráficamente que aunque no me aportan mucho más que otros que ya poseo, me parecen de una belleza plastica que me gusta tener para poder ver, analizar y usar de referencias en los juegos que tengo que dibujar.

[madelcampo]

Exactamente, Randast, las ilustraciones y el diseño gráfico en un juego contribuyen mucho a generar un ambiente, y por lo tanto, pueden causar una experiencia agradable o desagradable al jugador. A mi entender esto cuenta en la valoración general del juego. Por eso, si éste funciona en su mecánica, pero no en su estética, yo solo podría decir que me gusta la mecánica, no que me gusta el juego.

Creo que la belleza o la fealdad de un diseño o ilustración es algo subjetivo, pero hasta cierto punto. Si fuese completamente subjetivo no se podría decir que hay buenos artistas. Para mí, la distinción que haces entre lo feo (subjetivo)  y lo mal diseñado gráficamente (objetivo) radica más bien en la facilidad con que pueden reconocerse los errores o los aciertos. Si un diseño o ilustración no es clara y confunde, es muy fácil identificar el error. En cambio, si simplemente nos resulta feo, no sabríamos muy bien decir por qué. Y esto nos llevaría a un problema filosófico de estética.

Muchas veces lo bello se opone a lo funcional, cuando en realidad tienen bastante que ver. Normalmente nos parece mas bello lo que se acerca más a una idea, lo que se adecua mejor a un fin determinado. Por eso, por ejemplo, resulta tan difícil inventar un animal que tenga belleza. En los seres naturales opera la sabia mano de la naturaleza y son el resultado de una  adaptación de millones de años, mientras que la torpe mano humana caería fácilmente en incongruencias biológicas que harían a esa criatura inviable. Si en un dibujo vemos perfectamente reflejadas una actitud, un ambiente, un sentimiento, diremos que el autor ha captado esa idea, se ha cumplido una función de comunicación y el dibujo nos parecerá bueno. Supongamos ahora que a un Ferrari se le adelantasen un metro las ruedas traseras. Al momento, nos daría una sensación de inestabilidad y de fealdad. O pensemos también en un templo griego, en como se compensa la carga y el soporte, ahí la belleza se hace notable por la simplicidad de esa función. Por último, la belleza que encontramos en las personas tiene mucho que ver con con unos rasgos simétricos, con unas proporciones, con lo sano, sobre todo con la salud reproductiva que garantizarán una buena descendencia ( lo cual sería una “función” de la naturaleza)

Volviendo a los juegos de mesa, el caso más claro de belleza basada en el cumplimiento de una función es ese trabajo de ilustración que logra crear una atmósfera adecuada en la que el jugador se sumerge. Y por su parte, el diseño gráfico busca esa funcionalidad básica que mencionas y que se refiere a aportar claridad, y evitar confusiones, pero también busca la belleza. Por ejemplo, si el uso de una carta se identifica con un color, quizá lo mas claro sería que toda la carta fuese de ese color, pero seguramente el diseñador pensaría que eso es excesivo y buscaría una armonía, un equilibrio.

En definitiva, para mí esa diferencia entre lo considerado objetivo y subjetivo, entre lo bello y lo funcional, no me parece tan nítida. En cualquier caso, estoy de acuerdo contigo en que en un juego hay errores más graves que otros, y son los que pueden llevar a la confusión.

[madelcampo]

Cualquier juego de estrategia que se centre en lo bélico tiene que enfrentarse al problema de resolver los combates de una manera ágil si no quiere que las partidas duren demasiado. En muchas ocasiones esto se resuelve con dados. Se juega entonces con varios factores para decidir la victoria: número y tipo de unidades, capacidad de un líder… lo cual se traduce en el número de dados y bonificaciones adicionales en la tirada.

Cuando pensé en la mecánica de las batallas en La Corona tuve claro que quería otra cosa. Quería un tablero aparte y un minijuego táctico. Pero claro, siendo un juego bélico ¿cuantas veces se trasladaría el juego a estos pequeños escenarios, y cómo podría evitar que las partidas no fuesen eternas?

Curiosamente, más que por decisiones conscientes, la solución vino “sola”, y tiene que ver con los intereses de los jugadores. En la práctica suele haber entre 1 y 4 batallas en una partida, porque la decisión de atacar hay que pensársela muy bien, ya que hay mucho que perder con una derrota.

Además, dividí los combates en 2 tipos: pequeñas escaramuzas (que se resuelven rápidamente con una tirada de dados) y batallas entre ejércitos comandados por un caballero líder. Con esto logré el equilibrio entre la acción y el desarrollo que se espera en un juego de este tipo, y un tiempo de juego que no sobrepasa las 3 horas.

Lo que a mí mismo me llama más la atención es que a veces los mejores aspectos de un juego puedan surgir por sí solos, sin haberlos planeado previamente. Es como si el juego tuviese su propia vida. Uno crea las condiciones, los elementos… y el desarrollo se produce por sí mismo.

[Eskizer]

E-S-P-E-C-T-A-C-U-L-A-R


No se como será el juego en si, pero visualmente es una delicia.

Como ya te han dicho, si el juego no funciona, siempre te puedes dedicar al diseño gráfico. Trabajo no te va a faltar!

Deseando toy de catar el reglamento.

Un saludo y suerte con el proyecto!

[madelcampo]

Gracias Eskizer   Aunque yo soy bastante consciente de mis limitaciones y sé que hay cosas mejorables.

Si eres de Sevilla, quizá podríamos quedar para probar el juego. A mí siempre me viene bien que lo prueben jugadores nuevos.

[Eskizer]

Pues por mi encantado!!

Cuando quieras me mandas un privado y quedamos

[zareck]

madelcampo ya sabes que conmigo tambien puedes contar.

un saludo

[madelcampo]

perfecto entonces

Si os parece bien nos podemos ver esta semana, ya os mando un privado proponiendo dia, hora y lugar.

[Eskizer]

Por mi parte perfecto