ADVANCED CIVILIZATION. SESIÓN DE JUEGO 21/04/2007

[Maeglor]

... 'Mago oteaba desde el puente de su quinquirreme pero la noche, fria y oscura, impedía ver nada; las costas de Sicilia no debían quedar lejos ya pero no las vería hasta que las tuviera encima. Mientras intuía la primera luz del alba, su ánimo oscilaba entre la euforia y el desánimo.

No llegaría la noche siguiente para él si el Sur de Sicilia no quedaba en manos africanas'...


El Sábado 21 de Abril de 2007 nos juntamos siete esforzados jugadores para dar vida a historias como ésta en un tablero. Para guiar con nuestras acciones la nación que nos cayera en suerte y elevarla desde la nada hasta las más altas cotas de la miseria.

O del éxito.


Los afortunados éramos y somos, de izquierda a derecha borat, edubvidal, makross, Xina, Juanjo y Cauchemar más el que esto relata, Maeglor, que hacía la foto.



Hago aquí un inciso para indicar que hubo otra partida anterior, con su reportaje de la Sesión de Juego y todo, englobada en el Jamón. Lo hizo Arracataflán y merece la pena echarle un vistazo. http://www.labsk.net/index.php?topic=6341.msg64846#msg64846

Llegamos a makrossville en MonteCaramelo después de unas vueltecitas turísticas por la zona, pocas porque tuvimos suerte, el Caucho y yo. Después de buscar el pisaco un pelín y llamar a Márquitos le encontramos y nos presentó a Juanjo, su amiguete, y juntos fuimos para el piso. Llegaron a continuación Xina y Edu y luego borat.

Empezamos dando un buen repasillo a todas las reglas y nos guardamos sólo las estrictamente necesarias para ganar, digo... lo explicamos todo muy bien.

Luego seguimos con la elección de paises, que fue de la siguiente manera:
1. Marcos - Babilonia.
2. Xina - Egipto.
3. Cauchemar - África !!! Con dos cojones, así le fue... 
4. edubvidal - Asia
5. borat - Iberia
6. Juanjo - Iliria
7. Maeglor - Tracia

Quedaron sin elegir Asiria que no se eligió por estar empotrado entre Asia y Babilonia, y Creta. Yo estuve dudando entre Creta y Tracia, pero preferí Tracia porque es mi nación favorita sentimentalmente. Si me hubiesen dejado otra igual me lo hubiera pensado


En vez de hacer un aburrido paso turno a turno y dado que tampoco hubo mucho meneo de posiciones, he preferido hacer un comentario general por turnos o por paises, según cuadre, algo más centrado en mi país Tracia y separado en tres fases: inicio, desarrollo y valoración final.

Inicio:

Después de la elección procedimos a correr por los primeros turnos. Estos primeros turnos de una partida de Civi son definitivos, aunque pasa poca cosa en ellos, pero son los que muchas veces van a disponer la configuración final del tablero. Eso fue lo que pasó en esta partida; lo que se dibujó durante estos turnos quedó hasta el final de la partida, con pocas variaciones debidas casi exclusivamente a las calamidades.


Posición después de la expansión de los primeros turnos.


Egipto (Xina) en el valle del Nilo, controló además Cyrene y dos ciudades de Oriente Medio. Muy buena expansión de inicio, para ser Egipto.


Babilonia (makross) consiguió un territorio impresionante para estas alturas de juego y después de hacerse sus dos ciudades, ya que no estaba Asiria y Asia jugó batante conservador toda la partida. Así que se hizo con la parte del león de Fenicia conservando su zona natal y estableciendo frontera con Egipto.


Asia (edubvidal) por su parte se expandió por la península Anatolia, fijando allí su zona natural de expansión. En la foto todavía no se ve todavía pero fijaría una frontera amistosa con Babilonia toda la partida. Usaron Asiria (la provincia de 4 que se ve vacía) como desaguadero y la mantenían vacia muchos de los turnos. Vacía ¡con el hambre que pasaban en el Oeste!


Tracia (mía mía) se hizo con toda Grecia, con islas incluidas. Esto no es normal. Y es que Iliria tomó otros derroteros. Me sobraba tierra y ciudades por todas partes. De hecho traté de negociar fronteras con Iliria muchas veces durante toda la partida entregando parte del terreno, porque era consciente de que tarde o temprano necesitaría más, ¡pero no quería! Así que me lo quedé todo. Gran parte de la ventaja que obtuve de salida fue por esto. Con Asia llegamos a un acuerdo de no pasar el mar y lo cumplimos durante toda la partida, ya que ambos estábamos cómodos con la situación. En el principio de la partida yo daba palmas con las orejas (tantas que no me fijaba demasiado en la posición de los demás; craso error).


Iliria prefirió ir hacia Italia y tomó ciertas decisiones discutibles pero originales, como construir dos ciudades de doce fichas en las zonas fértiles.

Dos ciudades de 12 a cargo de Iliria.

Iliria además se hizo con las islas británicas pero no con la Galia, que ocupó Iberia, así que no le sirvieron de mucho durante toda la partida. En esta fase del juego, cuando había que hacer las dos ciudades, Iliria no consiguió pasar la primera valla porque tuvo la mala suerte de robar la Traición sin poderla cambiar, y perdió una de esas dos ciudades, lo que le costó el estancamiento.


Iberia hizo también una buena expansión, pero sobre un terreno bastante peor que el de las naciones orientales.


África , por último, tomó su desértica zona inicial y además se expandió hacia el sur de Sicilia, atacando a los Ilirios y además haciendo una ciudad.

En cuanto a este ataque, iba a ser prácticamente el único de toda la partida. Más tarde se dieron también algunos ataques pero sobre unidades sobrantes y nunca hubo conflictos importantes.


África ataca Sicilia.


El principal motivo de que no hubiera conflicto fue el hecho de usar el MEO (Mapa de Expansión Occidental), que hizo que Iberia casi entera y parte de África quedaran fuera del tablero normal. En general, se puede decir que para siete jugadores hay espacio de sobra con esta configuración, especialmente si tenemos en cuenta que hubo un par de jugadores (África por ser muy castigado por las calamidades al principio e Iliria hacer una expansión no del todo óptima) que no ocuparon todo el espacio que necesitaban.

Esto es algo que a mí no me disgusta pero hace que el juego pueda ser algo más monótono que de costumbre. En un mapa más apretado, sin el MEO o con ocho jugadores, hubiera habido más pelea.


Desarrollo:


Una vez las naciones fueron haciendo ciudades y por lo tanto acumulando cartas de comercio se empezó a comerciar y con ello la parte verdaderamente importante de la partida.

El primer turno de comercio importante me encontró con 14 cartas, bastantes más que los demás (cinco ciudades primero y luego a nueve) por lo que me dediqué a ofrecer las cartas más altas por grano y conseguí 144 puntazos con los que compré la Ingeniería del tirón. Fue un inicio buenísimo.

El resto de naciones hacía lo que podía pero no consiguieron reunir tanta pasta ni de lejos. Además, la segunda valla se comió un puesto en el AST para Egipto y Babilonia, que no consiguieron reunir las cartas necesarias. Iberia, Asia y África tenían todavía un turno de colchón.


Las cosas iban muuuuy bien, especialmente porque al turno siguiente me hice con 180 en vino, lo que me permitió comprar la Acuñación y la Agricultura sin despeinarme. Y además guardaba hasta cartas de reserva. Y todavía me quedaba un turnito para comprar el misticismo, por ejemplo y seguir en el AST. Mejor imposible, vaya.

Egipto y Babilonia y también Asia, Iberia y África pasaban la primera valla difícil con Misticismo y Alfarería o Confección de Ropas. Mención especial a África que además de esto conseguía la Agricultura para ese momento. También buen inicio, aunque se frustraría pronto. Iliria no consiguió carta alguna hasta dos o tres turnos después.


Mucha calamidad. 10 de 12 en este turno.


Posteriormente cada nación siguió su curso con mayor o menor éxito:

Iliria no empezó bien pero es que siguió peor. Cuando consiguió comprar la primera carta ya se había descolgado de la carrera por mucho. Las calamidades le hicieron mucho daño, pero es que tampoco se rehacía bien de ellas, entre otras cosas por la política de hacerse ciudades de 12. El hecho de no coger suficientes cartas le dejaba fuera de las sesiones de comercio. Más tarde fue yéndole algo mejor, pero la partida quedaba ya muy lejos para Iliria.


Egipto se fue preparando pero en breve le alcancaría su destino en forma de Guerra Civil. La primera Guerra Civil (que acordamos no tendría efecto) fue para Iliria, pero después las ¡tres siguientes! se las comería Egipto. Además sufrió múltiples calamidades más, que aunque menos también ayudaron a su caida. Eso es inaguantable y por ello Egipto perdería aún tres puestos más del AST debido a esto. Tampoco Egipto tuvo ninguna opción.


África empezó bastante bien, como ya he dicho, pero justo después le vinieron los mil males y su política de bajas fichas no lo pudo soportar. En esa fase de la partida era común ver a Cauche callado y esperando a que finalizase la fase de comercio porque no había podido reunir suficientes cartas. Game Over.

Más tarde hizo un amago de sacar cabeza comprando la Minería y, en general, llevando bastante mejor todo. El remonte comenzó al ser beneficiario de una Guerra Civil de Egipto que ayudo a levantar cabeza, pero ya era tarde.


Iberia estuvo muy bien en cuanto a carrera en el AST toda la partida, e incluso llegó a estar empatado con Tracia por el primer puesto, pero en cuanto a cartas de civilización iba algo por detrás lo que hizo que al final no pudiera optar a la partida. Sin embargo ahí estuvo, casi siempre con un número alto de ciudades e intentando putear al líder (O sea, Yo:) más que los demás, no cambiando conmigo, por ejemplo y aleccionando a los demás para que hicieran lo propio. Menos mal que le hicieron poco caso...
 
En general sí me pareció que tuvo una actitud comercial algo más estática que los demás, con más miedo de comerse calamidades, que mientras por la parte este del mapa rulaban que no veas. Aunque la verdad es que tampoco estaba yo en su pellejo e igual era la actitud correcta. Nunca se sabe; ¿cuestión de gustos?


Asia estuvo haciéndolo muy bien y era contendiente a la partida hasta que de alguna manera se desinfló un poco. A mí me pareció que esto pasó un turno en que no fue capaz de comerciar lo suficiente y no compró ninguna carta, y eso se paga. Hasta ese momento había conseguido hacerse con los requisitos y sólo perder una posición del AST, creo que en las nueve cartas.

Me da la impresión de que las calamidades sí hicieron mella en el territorio algo más pobre de Asia que en Babilonia, y más de un turno no llegó al número de ciudades óptimo, entre otras cosas porque le caían secundarios muy frecuentemente, mucho más que a Babilonia.

Pero me temo que tendría más que ver no meterse en la 'pomada' del comercio uno o más turnos.


Tracia pasó de un inicio fulgurante de partida a ir muy bien, pero ya no tanto. El resto de jugadores se posicionaron y enviaban regularmente efectos secundarios a diestro y siniestro pero eso no fue obstáculo en absoluto para que me hiciera con las cartas bastante antes de tiempo; nunca estuve por debajo de nueve ciudades excepto en un turno que tuve seis, y eso fue porque no había de 7 y se sabía que estaba la Iconoclasia en el 8 y lo hice a propósito.

La piratería hacía pupa, ya que yo comerciaba muy agresivo y me la comía un turno sí y otro no, pero como tenía suficientes sitios de ciudad y fichas como para reponerme todos los turnos y además destruir una de las ciudades piratas lo superaba sin problemas.

El problema que realmente me paró y fue borrando la ventaja que acumulaba fue que las sesiones de comercio ya no eran lo mismo. Entre que alguno dejó de comerciar conmigo y me salió rana algún trato, en general no conseguía tener buenos conjuntos, y eso que había comprado la Minería para evitar esto, pero no hubo manera, y durante la Edad de Hierro temprana Babilonia eliminó la ventaja de cartas que le llevaba aunque yo me enteraría algo más tarde. Para no perder comba y seguir comprando tuve que quedarme sin cartas de mercancías en la mano y eso fue bastante negativo para posteriores comercios también.

El caso es que conseguí entrar en la Edad de Hierro tardía y superar la barrera de los 1200 puntos, pero al turno siguiente en un malísimo trato cambié con makross un Grano por unas Ropas creo recordar, y me comí una Iconoclasia que ya no pude cambiar, y además para no beneficiarme tanto. Esa Iconoclasia y un efecto secundario de por ahí me dejaron con cuatro ciudades y perdí mi único cuadrito de AST. Además el trato benefició a Babilonia que hasta ese momento yo había estado subestimando porque iba dos posiciones por detrás y no había controlado sus cartas.

Ese turno conseguí comprar bien todavía, pero al turno siguiente vino la catástrofe en forma de dos turnos consecutivos en los que no conseguí hacer los 100 y pico puntos que necesitaba para comprar la Ley. Estos turnos me hundieron en la práctica y aunque conseguí pasar en el AST, el no comprar la Ley (y además comprar poco), me pasó factura al final porque no me hice con Filosofía ni Democracia y no pude ejercer los descuentos. También es verdad que hubo un poco de 'mala suerte' porque robé cuatro cartas de 9 en esos dos turnos (la mía y compra con 18 fichas), que no me dieron una de Oro cuando guardaba otra y con la minería me hubiera puesto bien tocho. Robé ambas ocasiones una de Ébano y la Piratería Ambos turnos fueron también parecidos en que como mayor valor sólo me hice con dos de Plata que cambié por tres con la Minería. No era suficiente para competir por la partida.

De todos modos, creo que la partida la perdí por méritos propios, en tres o cuatro fallos puntuales; hubo alguna sesión donde no encaucé la mercancía conveniente cuando podía haberlo hecho. También algún cambio extra que no debí hacer (mal menor). Sobre todo no ser previsor en algún momento y vender todo sin guardar nada para el siguiente turno. Y también definitivo y creo que el peor error, dos compras erróneas de cartas de civilización que me pasaron factura más tarde; la Minería la debí comprar antes y me dediqué a otras cosas, por ejemplo. Por último, no evalué bien la posición de Babilonia hasta que ya era demasiado tarde.


Y por fin...

'...and the winner is...'

Babilonia poco a poco había ido resistiendo las calamidades que le venían y comerciando cada vez mejor. La posición que adoptó en el tablero fue muy inteligente, con un hueco enorme en la retaguardia hasta el borde del tablero que nadie podía ocupar más que él y unas fronteras muy claras. Debido a ello, aunque sufrió un par de inundaciones y hordas bárbaras, las supo capear muy bien. Además era prácticamente inmune a la piratería porque sólo tenía una ciudad costera o ninguna a veces, por lo que se libró de esta calamidad que hizo estragos por Asia, Iberia y Tracia.


La Piratería atacó la zona del Sur de Grecia. Eubea se convirtió en la Isla Tortuga para toda la partida.

Perdió un puesto más en el AST al entrar en las nueve cartas, pero ninguno más de ahí hasta el fin de la partida. Además iba ocultando su buena progresión porque tanto Iberia como Asia iban un puesto en el AST por delante y sufrieron más efectos secundarios de calamidades.

Para cuando iba a entrar en las casillas con números, justo en la fase de compra de cartas del turno  en que cambié con él el Grano por Ropas, me dí cuenta de que tenía muchas posibilidades de ganar; miré sus cartas y resultaba que tenía justo las que yo tenía menos la Teología, y además tenía la Ley.

Y los dos turnos siguientes, que fueron los últimos, mis avisos fueron inútiles y makross cambió tan bien que no sólo se hizo con la Teología que era la carta que yo le sacaba, sino también con todas las demás, menos el Militarismo. Impresionante.

Todos los últimos turnos había dispuesto de por lo menos 200 puntos para comprar. Ante eso sólo se puede uno quitar el sombreiro y aplaudir.   


Valoración Final:


Posición final del AST

Posición Final:

3430 y Ganador: Babilonia       
3155 Tracia
2682 Asia
2472 Iberia
2305 África
1947 Egipto
1281 Iliria


A mí la partida me fascinó. Hacía eones que no jugaba y la verdad es que estuve flipándolo todo el tiempo. Ayudó el que me fue muy bien durante la partida. Creo que a los demás les pareció también bien el juego (con la excepción de borat, claro, que donde esté el original...  )

El hecho de que la segunda parte de la partida se 'limite' a resistir calamidades y reconstruirte, cambiar cartitas de comercio y comprar cartitas de civilización entiendo que pueda parecer aburrido a alguien. No es mi caso.

Lo que sí es verdad es que esta partida fue demasiado 'buen rollera' y que, al haber pocas tortas, parte del interés se pierde. Sigue sin ser problema para mí que de hecho fomento este clima cuando juego, pero es un elemento del juego que desaparece. No jugaría de nuevo con siete jugadores en todo el tablero más el tablero de expansión. Hay demasiado sitio. 

Del juego no voy a comentar más ya que bastante os he comido el tarro en el resto de los hilos de este mes.

Sólo acabaré diciendo que estoy muy satisfecho en general de como fue todo y sobre todo del buen rollo de todo el día, la verdad es que da gusto montar partidas con gente así. Espero montar alguna parecida en breve y cuento con vosotros chicos.


Y esto es tó, esto es tó, esto es todo amigos. 

[borat]

Gran resumen de la partida, Maeglor!!!

Leyéndolo, hasta me ha parecido más emocionante y divertida de lo que yo recordaba.

Tan sólo me gustaría apuntar un par de cosillas...

Dices con razón que comercié algo menos que los demás. Pero no por que fuera una opción estratégica por mi parte, sino porque durante muchos turnos no tenía cartas suficientemente atractivas para negociar ya que no llegaba a coger ninguna de las cartas de comercio más altas por falta de ciudades (es más, creo que fuí el único que nunca llegué a tener nueve ciudades en toda la partida).

Y eso ocurrió, sobre todo, porque me comí casi media docena de efectos secundarios de la epidemia que me dejaban siempre con muy pocos "paisanos" por no tener la Medicina (fallo gordo por mi parte), con lo que cada turno tenía que reducir 2-3 ciudades al no mantener tokens suficientes en el tablero para abastecerlas.

Sobre lo poco que me gustó el Advanced comparado con el original ya hablamos largo y tendido en otro hilo, así que no voy a dar la brasa otra vez con mis múltiples argumentos al respecto. Aunque cierto es que el principal es lo monótona y repetitiva que me pareció toda la segunda mitad de la partida.

De todas formas, me alegra ver que estamos de acuerdo en que usar el MEO junto con el mapa original entero y verdadero es muy poco aconsejable, pues concede demasiado espacio a todo el mundo y hace poco menos que impensable la más mínima intentona de provocar conflictos.

De hecho, las reglas originales del MEO que me descargué hace tres o cuatro días creo que dicen que con 7 jugadores debe eliminarse a Babilonia del juego y quitar el tablero oriental entero, con lo que la partida hubiera sido muy distinta. Pero eso ya es entrar en el terreno de la ciencia-ficción...

En cualquier caso, estoy encantado de haber participado en tan magno evento, pues ahora puedo decir "con orgullo" que he jugado una partida completa al Advanced y además puedo opinar con conocimiento de causa sobre los pocos pros y muchos contras respecto al original.

Por último, coincido también contigo en que el ambiente fue estupendo. Así que a ver si podemos repetir la experiencia la semana que viene y montamos finalmente la partida en Excalibur de la que estamos hablando en otro hilo.

Eso sí, al Civi original y con el MEO pero sin Babilonia ni la parte más oriental del tablero.

[Jsper]

Enorme y gran explicación de la partida Maeglor.

Aunque hasta ahora no había dicho nada del juego del mes, al menos sí quería agradecer la estupenda labor que habéis hecho todos (en especial tú) para dar a conocer a la comunidad este maravilloso juego al que hace lustros que no he vuelto a jugar.

[borat]

El currazo que se ha pegado Maeglor con el Civilization ha sido realmente impresionante.

Así da gusto!!!

[Maeglor]

No, si al final me sacaréis los colores y todo. 

 

Con respecto a tu visión de Iberia, me alegro que lo puntualizes porque yo no estaba en el pellejo de los demás. Me encantaría que los demás hicieran lo mismo.

...Ahí, con sutileza...

¿De verdad no tuviste nueve ciudades en juego nunca? Pues no había sacado yo tampoco esa impresión.  Sí que vi que dabas poca guerra en general en el comercio, pero muchas veces te oía decir 'no, que yo estoy bien y no quiero calamidades' y cosas así. Claro que ahora me doy cuenta que era una perversa estrategia y lo que pasaba era que no tenías cartas, pero no querías delatarte.

Los efectos secundarios de la epidemia son muy importantes porque sale casi todos los turnos. A mí me pilló sin Medicina al principio, pero mi buena posición me permitió comprármela bastante más barata. Lo mismo me pasó algo más tarde con la Teología, ya que me empezaban a caer una o dos reducciones de la Iconoclasia también todos los turnos. Son los efectos secundarios más importantes que se pueden prevenir (luego está la Piratería que no se puede controlar tan bien).

A mí parece divertido e interesante todo ese 'baile' de calamidades con sus efectos secundarios, comeduras de oreja para que se las eches a uno u otro, reconstrucciones y minimización de pérdidas. En ese sentido yo tuve suerte y además jugué (casi) perfecto y me reconstruí a nueve ciudades todos los turnos, así que quedé muy contento. Es un aspecto algo 'técnico' que en realidad sólo sirve de base para llegar en buena posición al comercio, pero que tiene su miga dominarlo.


De todos modos, esta frase me ha chocado:

Y eso ocurrió, sobre todo, porque me comí casi media docena de efectos secundarios de la epidemia que me dejaban siempre con muy pocos "paisanos" por no tener la Medicina (fallo gordo por mi parte), con lo que cada turno tenía que reducir 2-3 ciudades al no mantener tokens suficientes en el tablero para abastecerlas

Me imagino que sabes que puedes también quitarte puntos de las ciudades, no sólo de los paisanos, con lo que no deberías tener que reducir ciudades por este efecto después, sino durante. De hecho lo correcto es reducirte algo más de lo necesario para luego reconstruir sin problemas.


Pero bueno, la verdad es que para lo que sufriste y el retraso que ibas acumulando en valor de cartas, estuvo muy bien la posición final en el AST y la guerra que diste. Es una pena que no podamos 'pegarnos' al Civi el Viernes este, pero me es imposible.

[borat]

¿De verdad no tuviste nueve ciudades en juego nunca? Pues no había sacado yo tampoco esa impresión.  Sí que vi que dabas poca guerra en general en el comercio, pero muchas veces te oía decir 'no, que yo estoy bien y no quiero calamidades' y cosas así. Claro que ahora me doy cuenta que era una perversa estrategia y lo que pasaba era que no tenías cartas, pero no querías delatarte.

Xatamente.

Los efectos secundarios de la epidemia son muy importantes porque sale casi todos los turnos. A mí me pilló sin Medicina al principio, pero mi buena posición me permitió comprármela bastante más barata. Lo mismo me pasó algo más tarde con la Teología, ya que me empezaban a caer una o dos reducciones de la Iconoclasia también todos los turnos. Son los efectos secundarios más importantes que se pueden prevenir (luego está la Piratería que no se puede controlar tan bien).

Pues sí, yo tengo claro que a mí la calamidad que más daño me hizo de lejos fue la Epidemia. Y eso que creo recordar que nunca la sufrí como víctima principal.

A mí parece divertido e interesante todo ese 'baile' de calamidades con sus efectos secundarios, comeduras de oreja para que se las eches a uno u otro, reconstrucciones y minimización de pérdidas. En ese sentido yo tuve suerte y además jugué (casi) perfecto y me reconstruí a nueve ciudades todos los turnos, así que quedé muy contento. Es un aspecto algo 'técnico' que en realidad sólo sirve de base para llegar en buena posición al comercio, pero que tiene su miga dominarlo.

Yo es que ese aspecto técnico del que hablas no lo veo por ningún lado. Es más, lo que veo es una aleatoriedad de la releche, en la que en algunos turnos puedes empezar con tres calamidades y acabar pasándolas todas. Y en otros no tener ninguna y acabar con tres en la mano. A mí me pasaron ambas cosas en un intervalo de 2-3 turnos.

De todos modos, esta frase me ha chocado:

Y eso ocurrió, sobre todo, porque me comí casi media docena de efectos secundarios de la epidemia que me dejaban siempre con muy pocos "paisanos" por no tener la Medicina (fallo gordo por mi parte), con lo que cada turno tenía que reducir 2-3 ciudades al no mantener tokens suficientes en el tablero para abastecerlas

Me imagino que sabes que puedes también quitarte puntos de las ciudades, no sólo de los paisanos, con lo que no deberías tener que reducir ciudades por este efecto después, sino durante. De hecho lo correcto es reducirte algo más de lo necesario para luego reconstruir sin problemas.

Yo creo que lo hice así, pero puedo estar equivocado. El caso es que siempre anduve muy corto de campesinos para abastecer las ciudades.

Pero bueno, la verdad es que para lo que sufriste y el retraso que ibas acumulando en valor de cartas, estuvo muy bien la posición final en el AST y la guerra que diste.

Mi retraso en cartas se produjo sobre todo en los 2-3 últimos turnos. De hecho, entré en la zona del AST de los puntos justo después de ti (creo que a la vez que Asia) y en ese momento me parece que era el único que había comprado Ley y podía acceder a las cartas de civilización más gordas que son las Cívicas.

Lo que pasa que salté esa valla quedándome con muy pocas cartas de comercio en la mano. Y encima, compré oro dos veces (yo copaba las otras tres cartas que todo el mundo andaba buscando ) y en una me salió Ivory y en la otra la Piratería.

O sea, que en los dos últimos turno prácticamente no pude comprar nada. Y sólo consegui avancer una casilla más en el AST en el último momento y por los pelos.

Es una pena que no podamos 'pegarnos' al Civi el Viernes este, pero me es imposible.

Pues sí, una pena. Otra vez será.

[Maeglor]

A mí parece divertido e interesante todo ese 'baile' de calamidades con sus efectos secundarios, comeduras de oreja para que se las eches a uno u otro, reconstrucciones y minimización de pérdidas. En ese sentido yo tuve suerte y además jugué (casi) perfecto y me reconstruí a nueve ciudades todos los turnos, así que quedé muy contento. Es un aspecto algo 'técnico' que en realidad sólo sirve de base para llegar en buena posición al comercio, pero que tiene su miga dominarlo.

Yo es que ese aspecto técnico del que hablas no lo veo por ningún lado. Es más, lo que veo es una aleatoriedad de la releche, en la que en algunos turnos puedes empezar con tres calamidades y acabar pasándolas todas. Y en otros no tener ninguna y acabar con tres en la mano. A mí me pasaron ambas cosas en un intervalo de 2-3 turnos.

El aspecto técnico se refiere más a lo que es la reconstrucción, el contar lo que te va a caer en un turno, contar lo que te queda, lo que tasas, lo que te reproduces y tomar las medidas para que al siguiente turno te rehagas. Eso es el 'aspecto técnico' al que me refiero.

En cuanto a la aleatoriedad; claro que existe, pero al robar las cartas.

Lo que comentas de empezar con tres y pasarlas todas no me pasó nunca. Si empezaba con dos como mucho conseguía entregar una. Y viceversa, si empezaba con ninguna, que también hubo alguna vez, como mucho me comería una, pero no más, porque desde el momento en que tenía una ya iba fija en todos los tratos. Yo lo que me parece es que con las que empieces más o menos acabas.

Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Eso es lo que buscaba, lo que pasa que sobre todo al final del juego en esas estábamos todos y ya no me fue tan fácil. 

[borat]

El aspecto técnico se refiere más a lo que es la reconstrucción, el contar lo que te va a caer en un turno, contar lo que te queda, lo que tasas, lo que te reproduces y tomar las medidas para que al siguiente turno te rehagas. Eso es el 'aspecto técnico' al que me refiero.

Hombre, ya. Pero ésas son habas contadas. Una vez que has visto como funciona cada calamidad no tiene mucho secreto.

Otra cosa es que tengas las cartas de civilización necesarias para mitigarlas o no. Pero eso no depende tanto de uno mismo como de que hayas podido comerciar suficiente con los demás jugadores las materias primas que necesitas en cada momento.

En cuanto a la aleatoriedad; claro que existe, pero al robar las cartas.

Sí. Y al recibir una calamidad u otra.

Lo que comentas de empezar con tres y pasarlas todas no me pasó nunca. Si empezaba con dos como mucho conseguía entregar una. Y viceversa, si empezaba con ninguna, que también hubo alguna vez, como mucho me comería una, pero no más, porque desde el momento en que tenía una ya iba fija en todos los tratos. Yo lo que me parece es que con las que empieces más o menos acabas.

Normalmente empiezas con las mismas que acabas. Pero otras veces no. Y en cualquier caso, lo que te acaba haciendo más pupa son los efectos secundarios de las calamidades de los demás. Algo que se repite una y otra vez de forma machacona y repetitiva al haber tantas calamidades en juego.

Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Yo creo que todos primamos comerciar por encima de pillar calamidades. Porque, insisto, lo peor de las calamidades no es que te caigan una o dos por turno. Sino que te caen tres y hasta cuatro efectos secundarios de las de los demás continuamente.

En cualquier caso, menos en los 3-4 últimos turnos, había un par de rondas de comercio y basta. Porque al haber tanta carta de comercio y ser las normas del mismo tan poco flexibles se agota muy rápido. El que ya ha pillado lo que necesita en esas dos primeras rondas se planta y no comercia más. Y el que no, sigue negociando pero ya muy a la desesperada, con lo que es más fácil que acabe perdiendo en calamidades más de lo que gana en materias primas.

[Maeglor]

Lo que comentas de empezar con tres y pasarlas todas no me pasó nunca. Si empezaba con dos como mucho conseguía entregar una. Y viceversa, si empezaba con ninguna, que también hubo alguna vez, como mucho me comería una, pero no más, porque desde el momento en que tenía una ya iba fija en todos los tratos. Yo lo que me parece es que con las que empieces más o menos acabas.

Normalmente empiezas con las mismas que acabas. Pero otras veces no. Y en cualquier caso, lo que te acaba haciendo más pupa son los efectos secundarios de las calamidades de los demás. Algo que se repite una y otra vez de forma machacona y repetitiva al haber tantas calamidades en juego.

Sí que se repite sí, pero es a lo que te voy. Dependiendo de la nación y como hayas jugado es más o menos difícil resistir estos efectos secundarios. Para mí era fácil.

Repito, era fácil resistir los efectos secundarios de las calamidades de los demás y las mías propias. Y sufrí más efectos secundarios que tú porque fui líder toda la partida y todos los turnos me tocaban dos propias de media. Y me tocó la Piratería tres veces, por lo menos, que es de las más gordas. A la única que le reconozco que le tocaran peores calamidades es a Xina, porque pilló las Guerras Civiles.  Y aún así, si hubiera sufrido la Guerra Civil ya más tarde me había preparado para sufrir pocas pérdidas, relativamente aunque sí que me hubiera jodido, sí.

El resto creo que, en volumen, sufristeis menos las calamidades que yo, sinceramente.

Pero es que, como ya he comentado, ¡me dejastéis toda Tracia y toda Grecia, más Eubea y Thera! Y porque no quise más que había alguna isla por ahí que nadie cogía y yo es que lo flipaba en colorines.

Tú no tenías esos lujos y por lo tanto sufrías más las calamidades.



No quería yo, pero venga, a la polémica.... 

Creo que no jugaste bien. No explotaste todas las posibilidades de tu situación ni jugaste de acuerdo a lo que pedía la partida. Hala, ya lo he dicho. 

Si yo hubiera estado en tu lugar hubiera tomado otra aproximación. Primero, hubiera sido difícil que hubiera elegido Iberia que precisamente por eso no me gusta, antes me cojo Creta. Iliria y Tracia (y Asiria) que, en mi opinión son bastante mejores para esto de resistir porque se pueden preparar mejor y tienen mejores números de fertilidad, se eligieron después que Iberia.

Y si hubiera cogido Iberia, que también se puede jugar, hubiera jugado a otra cosa. Nada de defender, siempre atacar. Siempre a tope, ciego siempre, ya sabes.

O por lo menos eso hubiera hecho ver, porque más que atacar, se trata de aprovechar el espacio que sobraba en otras partes y pirulear. Hay que coger la Astronomía como prioridad (tus primeras cartas fueron Misticismo, Alfarería y ¡Literatura!, cuando todavía estaba lejos la valla de nueve cartas. Para mí eso es un error gordo). La Astronomía, de hecho, sólo la compró Xina hasta bien avanzada la partida y yo comprobaba '¿quién tiene astronomía?' y nadie respondía y yo decía '¡Guay!'. África y tú ahí nos estabáis dando ventajas a los países 'ricos'.

Chipre estuvo vacio hasta casi el último tercio de la partida y Creta me la quedé por la cara sin necesitarla. Luego me vino de miedo cuando los piratas me iban quitando sitios de ciudad. Si hubieras presionado lo suficiente yo para evitar una guerra te la hubiera cedido (porque de todos modos como yo estaba jugando, siempre con muchas fichas en juego, no era defendible) y simplemente hubiera petado las ciudades piratas, pero nadie presionó y esas ciudades estaban mejor piratas que aprovechadas por los demás.

En el peor de los casos, si eres una nación agresiva, siempre puedes pactar con lo siguiente: 'como me metas pérdidas por Epidemia te peto el cacas a la próxima'. Funciona, y si no por lo menos os váis acompañados al gua. Atacar siempre no renta, pero si complementas el ataque oportunista con la amenaza, sí.

Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Yo creo que todos primamos comerciar por encima de pillar calamidades. Porque, insisto, lo peor de las calamidades no es que te caigan una o dos por turno. Sino que te caen tres y hasta cuatro efectos secundarios de las de los demás continuamente.

En cualquier caso, menos en los 3-4 últimos turnos, había un par de rondas de comercio y basta. Porque al haber tanta carta de comercio y ser las normas del mismo tan poco flexibles se agota muy rápido. El que ya ha pillado lo que necesita en esas dos primeras rondas se planta y no comercia más. Y el que no, sigue negociando pero ya muy a la desesperada, con lo que es más fácil que acabe perdiendo en calamidades más de lo que gana en materias primas.

De nuevo te voy a llevar la contraria. Yo, cuando me metía en harina, comerciaba por lo menos cuatro o cinco veces. Más tarde me resultó efectivamente más difícil y me costó la partida. Me juego el cuello a que makross las últimas cuatro rondas cambió entre cuatro y seis veces, si no más. Y si no que lo diga él. No las conté, pero no paraba. Y yo cambié menos pero porque no pude, aunque intenté todo, pero es que tú ya casi no me cambiabas desde hacía rato (al final abriste un poco la mano, pero muy al final) y con los demás no conseguía enganchar buenos tratos. Esto fue en parte culpa mía, como ya he comentado, porque no me quedaba con suficientes cartas de un turno a otro. Yo creo que dos veces o menos no cambié ni una sola vez, siempre más.

Otro fallo que cometí fue comprar precisamente las cartas baratas pronto. No me dejé ninguna y tenía que haberlo hecho. Luego no podía comprar por menos de 100 puntos nada y eso me pasó factura y bien. Pero es que confiaba en poder cambiar toda la partida, cosa que no ocurrió...

[makross]

Impresionante review, vaya memoria que tienes .

Tengo que reconocer que disfruté mucho el juego, ya de por sí me gusta, pero esa partida fue intensa y estuvo muy apretada (mucho más de lo que piensas, porque yo me destaqué sólo al final gracias a la minería y que me guardé un set de cartas para la ronda donde ya iba a ser difícil comerciar con el resto).

En resumen mi partida fue a tener las fronteras pacíficas lo más posible, con egipto es bastante fácil porque llegamos a las ciudades más o menos a la par (puede que egipto llegue antes incluso) pero gracias a que se pudo expandir por el oeste yo tuve más sencillo dejarme 3 ciudades libres. Con Asia me pasó tres cuartas partes, gracias a que tuvo toda la península para él sólo no tuvimos problemas en negociar las 4 ciudades que tenemos en común, quedándonos cada uno con 2 y dejando el espacio de 4 para reponernos de las calamidades (al lado estaban las ciudades que siempre sacríficábamos, con lo que en el siguiente turno eran nuestras de nuevo sin problema). Con esas 5 ciudades y las otras 4 que pude conseguir por alguna guerra civil y alguna piratería allende los mares me mantuve muy bien sin problemas de inundación ni hordas bárbaras, que de otro modo me habrían dejado sin posibilidad de reacción al sufrirlas varias veces.

Tengo que reconocer que tener de vecinos a dos personas que no habían jugado me puso las cosas más fáciles, por un lado el estar en zonas fértiles nos beneficiaba y por otro me dejaron tener todas las ciudades internas, con lo que la piratería, como bien te diste cuenta, no me afectaba casi en absoluto. Lo pasé mal al principio debido al difícil AST que tienen tanto Babilonia como Egipto y Asia se nos puso en cabeza muy rápido, con lo que incluso se cebaban más con él que con el resto. Las primeras cartas que pillé no me sirvieron de mucho y reconozco que no las jugué muy bien, pero cuando no hay dinero no se puede elegir y al principio llegué a estar en última posición del AST.

Cuando estábamos al final de la partida ya me veía con opciones de victoria, por un lado egipto había sufrido mucho las calamidades de la guerra civil y a pesar que llegó un momento en que tenía mejores cartas que yo no pudo aprovecharlas. Por otro lado Asia sufrió las revueltas de esclavos y estuvo bastante ocupado, de forma que las fronteras estaban seguras siempre que yo no iniciara acciones bélicas, de hecho el metalworking lo cogimos más tarde que el resto. En cuanto conseguí la minería ya me daba igual tragarme *casi* cualquier calamidad, mi mayor suerte fue no sufrir nunca la guerra civil, aunque tuve 4 civil disorder y un par de iconohostias que me dejaron un turno con 6 ciudades.

En los 3 últimos turnos, mientras no hacía más que escuchar a maeglor alertar sobre mi, mi única intención era conseguir cartas que sabía que necesitaba Asia (para poder comerciar con él pues estábamos a la par de puntos) y hacer como la hormiguita de la fábula, ahorrar para peores tiempos, eso me permitió hacerme con 7 resinas que mantuve 2 turnos sin gastar y 4 gemas, que con la minería me dieron la victoria, pues con todos los descuentos pude conseguir todas las cartas de civilización menos una (¡¡y me faltaron 30 puntos !!).

En resumen, disfruté mucho la partida (obvio) pero lo que más disfruté fue el ambiente, los comercios con edu donde siempre nos regalábamos una de oro o una de gemas, sienda calamidades a cual peor, o cuando me quitaba una calamidad que me volvía 5 tratos más tarde... vaya, que fue la risión. Sólo por el ambiente merece la pena repetir. Gracias a todos.

[makross]

[...]
Me juego el cuello a que makross las últimas cuatro rondas cambió entre cuatro y seis veces, si no más. Y si no que lo diga él. No las conté, pero no paraba.
[..]

Mis últimos turnos (no el último) tenía claro que iba a ser difícil comerciar con lo que me pegué a edu, que en ese momento estaba en lid contigo para llevarse la partida y hacía cambios que sabía le beneficiaban.

De todas formas sí que es verdad que noté poca resistencia a hacer cambios conmigo, yo no tenía en mente con quién cambiaba cuando lo hacía (de hecho lo hice con todos a lo largo de la partida), cosa que me benefició aunque me comiera unas cuantas calamidades. Con Cauchemar, edu y Xina cambiaba de normal, aunque con Xina casi siempre recibía peores calamidades que las que daba, con lo que al final lo dejé un poco, que estaba la cosa mu malita .

De todas formas, el "buenrollismo" de la partida provocaba que si un turno no tenías calamidades te tocaran más efectos secundarios que al resto, por aquello de equilibrar, entonces era bueno tener un par de calamidades para "dar pena" y no recibir muchos efectos secundarios (siendo tú además el que podías dirigirlos al resto cuando las sufres en primera persona) por eso nunca me resistí a comerciar. Alguna vez no me salió bien, pero es lo que me dió la partida.

[borat]

Sí que se repite sí, pero es a lo que te voy. Dependiendo de la nación y como hayas jugado es más o menos difícil resistir estos efectos secundarios. Para mí era fácil.

Repito, era fácil resistir los efectos secundarios de las calamidades de los demás y las mías propias. Y sufrí más efectos secundarios que tú porque fui líder toda la partida y todos los turnos me tocaban dos propias de media. Y me tocó la Piratería tres veces, por lo menos, que es de las más gordas. A la única que le reconozco que le tocaran peores calamidades es a Xina, porque pilló las Guerras Civiles.  Y aún así, si hubiera sufrido la Guerra Civil ya más tarde me había preparado para sufrir pocas pérdidas, relativamente aunque sí que me hubiera jodido, sí.

El resto creo que, en volumen, sufristeis menos las calamidades que yo, sinceramente.

Yo también sufrí tres Piraterías. Y nunca fuí de líder. Y efectos secundarios me chupé casi tantos como tú porque era el que "aparantemente" iba más cerca de ti toda la partida junto con Asia.

Y lo que comentas de que te llevaste más calamidades que los demás... Pues claro!! Faltaría más!! Para eso fuiste de líder aventajado casi toda la partida!!

Es más, yo creo que con jugadores más experimentados aún te hubieras llevado unas cuantas calamidades y efectos secundarios más. Porque recuerdo perfectamente a Juanjo no enchufándote una secundaria de Piratería "porque ya te habían metido otra antes". O a gente que repartía los efectos secundarios de sus calamidades equitativamente entre los tres primeros. Con lo cual, el que salías favorecido eras tú.

Pero es que, como ya he comentado, ¡me dejastéis toda Tracia y toda Grecia, más Eubea y Thera! Y porque no quise más que había alguna isla por ahí que nadie cogía y yo es que lo flipaba en colorines.

Tú no tenías esos lujos y por lo tanto sufrías más las calamidades.

Pero qué estuve yo diciendo toda la partida?? Que te lo estaban poniendo los demás en bandeja!! Especialmente Juanjo que conocía muy poco el juego y te dejo toda Grecia para ti solito!!!

Me llegas a tener a mí como ilirio y otro gallo hubiera cantado. Probablemente para perjuicio de ambos.

No quería yo, pero venga, a la polémica.... 

Me encantan las polémicas amistosas y saludables como ésta. Así que bienvenida sea.

Creo que no jugaste bien. No explotaste todas las posibilidades de tu situación ni jugaste de acuerdo a lo que pedía la partida. Hala, ya lo he dicho. 

Hombre, Maeglor, has descubierto el Mediterráneo!! Nunca mejor dicho...

Que no jugué todo lo bien que debiera es evidente, porque si no hubiera acabado en mejor posición.

Aunque, en mi humilde opinión, yo creo que tú también cometiste un error colocándote de líder con tanta ventaja casi desde el principio. Estabas pidiendo a gritos que todo el mundo fuera contra ti!!

Y claro, al final de la partida lo pagaste caro.

Si yo hubiera estado en tu lugar hubiera tomado otra aproximación. Primero, hubiera sido difícil que hubiera elegido Iberia que precisamente por eso no me gusta, antes me cojo Creta. Iliria y Tracia (y Asiria) que, en mi opinión son bastante mejores para esto de resistir porque se pueden preparar mejor y tienen mejores números de fertilidad, se eligieron después que Iberia.

En primer lugar tú conocías el Advanced muy bien, lo cual ya te confería una cierta ventaja. Ademas, reconozco que yo tuve un "approach" algo erróneo basado en mi experiencia con el juego original, pues creí que habría muchos más conflictos de los que hubo (una mísera batalla en diez horas y media de partida!!! ). Pero claro, eso no fue así y mi plan inicial se vino un poco abajo.

En segundo lugar, lo de que elegir Iberia fue un error por mi parte es discutible. Una vez más me basé en mi experiencia en el Civi original, donde Egipto y Babilonia lo tienen más crudo que los demás, así que mis opciones estaban entre Italia/Iberia, Tracia e Iliria. Normalmente hubiera escogido Tracia, pero viendo el gran espacio que tenía Iberia a su disposición pensé que allí sería más fácil, pues contaba que entre Iliria, Tracia y Asia iba a haber tortas para dar y tomar.

Lo que pasó luego es que Iliria te lo puso en bandeja. Y Asia, que también podría haberte apretado un poquito, no lo hizo. Cosa que entiendo, pues con tanto "buenrrollismo" el que alguien te hubiera atacado a lo mejor hubiera supuesto que dejaras de ser líder, pero también que el atacante perdiera cualquier opción de ganar la partida.

Y si hubiera cogido Iberia, que también se puede jugar, hubiera jugado a otra cosa. Nada de defender, siempre atacar. Siempre a tope, ciego siempre, ya sabes.

O por lo menos eso hubiera hecho ver, porque más que atacar, se trata de aprovechar el espacio que sobraba en otras partes y pirulear. Hay que coger la Astronomía como prioridad (tus primeras cartas fueron Misticismo, Alfarería y ¡Literatura!, cuando todavía estaba lejos la valla de nueve cartas. Para mí eso es un error gordo). La Astronomía, de hecho, sólo la compró Xina hasta bien avanzada la partida y yo comprobaba '¿quién tiene astronomía?' y nadie respondía y yo decía '¡Guay!'. África y tú ahí nos estabáis dando ventajas a los países 'ricos'.

Como ya he dicho, la Astronomía sólo hubiera tenido sentido para "pegarse". Tal y como se planteó la partida, ser el primero en pegarse era prácticamente poco menos que un suicidio. Así que mi decisión de no comprar Astronomía fue absolutamente premeditada y consciente.

Chipre estuvo vacio hasta casi el último tercio de la partida y Creta me la quedé por la cara sin necesitarla. Luego me vino de miedo cuando los piratas me iban quitando sitios de ciudad. Si hubieras presionado lo suficiente yo para evitar una guerra te la hubiera cedido (porque de todos modos como yo estaba jugando, siempre con muchas fichas en juego, no era defendible) y simplemente hubiera petado las ciudades piratas, pero nadie presionó y esas ciudades estaban
mejor piratas que aprovechadas por los demás.

Si yo me hubiera metido en la parte oriental del tablero me hubiera caído la del pulpo. No sólo por tu parte (que probablemente no me lo hubieras permitido aunque ahora digas que sí) sino también por parte de Babilonia, Asia y Egipto, a quienes se les hubieran disparado todas las alarmas con una maniobra tan "cantosa".

En el peor de los casos, si eres una nación agresiva, siempre puedes pactar con lo siguiente: 'como me metas pérdidas por Epidemia te peto el cacas a la próxima'. Funciona, y si no por lo menos os váis acompañados al gua. Atacar siempre no renta, pero si complementas el ataque oportunista con la amenaza, sí.

Tal y como se planteó la partida del otro día, en el que el único que mostré una mínima "agresividad" fui yo y de boquilla, esa estrategia no me hubiera valido de nada. Me hubiera llevado a alguien por delante, sí. Pero yo hubiera acabado en el furgón de cola desde la mitad de la partida.

Además, has dado en la clave de lo que para mí es otro de los graves problemas de las calamidades en el Advanced: Al haber tantas todos los turnos y afectar directa e indirectamente a casi todos, pierden su poder de amenaza. Algo que, una vez más, en el básico no ocurre, pues las calamidades son más excepcionales y por tanto, acojonan bastante más.

Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Yo creo que todos primamos comerciar por encima de pillar calamidades. Porque, insisto, lo peor de las calamidades no es que te caigan una o dos por turno. Sino que te caen tres y hasta cuatro efectos secundarios de las de los demás continuamente.

En cualquier caso, menos en los 3-4 últimos turnos, había un par de rondas de comercio y basta. Porque al haber tanta carta de comercio y ser las normas del mismo tan poco flexibles se agota muy rápido. El que ya ha pillado lo que necesita en esas dos primeras rondas se planta y no comercia más. Y el que no, sigue negociando pero ya muy a la desesperada, con lo que es más fácil que acabe perdiendo en calamidades más de lo que gana en materias primas.

De nuevo te voy a llevar la contraria. Yo, cuando me metía en harina, comerciaba por lo menos cuatro o cinco veces. Más tarde me resultó efectivamente más difícil y me costó la partida. Me juego el cuello a que makross las últimas cuatro rondas cambió entre cuatro y seis veces, si no más. Y si no que lo diga él. No las conté, pero no paraba. Y yo cambié menos pero porque no pude, aunque intenté todo, pero es que tú ya casi no me cambiabas desde hacía rato (al final abriste un poco la mano, pero muy al final) y con los demás no conseguía enganchar buenos tratos. Esto fue en parte culpa mía, como ya he comentado, porque no me quedaba con suficientes cartas de un turno a otro. Yo creo que dos veces o menos no cambié ni una sola vez, siempre más.

Yo cambié todo lo que pude y más con el resto de jugadores. Y casi siempre sabiendo que me iba a chupar calamidades.

Otra cosa es que en el último cuarto de la partida lo tuviera más jodido porque pillaba menos cartas altas que los demás y tenía menos que ofrecer. Como ya he explicado antes, creo que eso se produjo por mi error de no protegerme bien para los efectos secundarios de la Epidemia.

Pero no me digas que fue un error no comerciar contigo!! Si los demás hubieran hecho lo mismo desde mucho antes, ni de coña habrías pillado la ventaja que pillaste.

Otro fallo que cometí fue comprar precisamente las cartas baratas pronto. No me dejé ninguna y tenía que haberlo hecho. Luego no podía comprar por menos de 100 puntos nada y eso me pasó factura y bien. Pero es que confiaba en poder cambiar toda la partida, cosa que no ocurrió...

Hombre, es que esto último que comentas sí que me parece un poco utópico. Pensar que vas a ir de líder destacado y que todo el mundo te va a estar cambiando continuamente... pues como que no.

De hecho y como ya acabo de comentar, lo más lógico y normal llevando la ventaja que llevabas (casi 400 puntos, al poco de pasar el ecuador de la partida!!!) es que hubieras tenido problemas para comerciar desde mucho antes.

[borat]

Por cierto, aprovecho para pedir publicas disculpas a borat por colarle la primera calamidad del día abusando de su efímera inocencia.    No sé si me lo habrá perdonado.

Oye, oye, que no hay nada que disculpar, hombre!!!

Al contrario, debería ser yo el que tendría que disculparme por haber "sobrereaccionado" un pelín tras esa primera calamidad que me pasaste.

Una vez más me despistó el pensar con los parámetros del Civi original, donde pasar una calamidad de buenas a primeras sin mediar ningún tipo de conflicto se considera poco menos que una declaración de guerra.

Pero enseguida me di cuenta que en el Advanced las calamidades forman parte permanente del paisaje. Así que pelillos a la mar...

[Maeglor]

¡Vaya peaso post! ¡Si ya sabía yo que te daría vidilla!

No voy a contestar a todo pero a algo sí:

Y lo que comentas de que te llevaste más calamidades que los demás... Pues claro!! Faltaría más!! Para eso fuiste de líder aventajado casi toda la partida!!

Lo que comento es que fue fácil librarme de sus efectos, no discuto que no fuera lógico que me cayeran, yo contaba con ello y hacía mis cositas para mitigarlo, sólo comento que me daba lo mismo. Y lo digo porque te quejas de que a ti te cayeron muchas, no por otra cosa. Sólo constato:
a) que a mí me cayeron más.
b) que me dio exactamente lo mismo porque me preparé bien y también es verdad que todas todas todas, no me cayeron.

Es más, yo creo que con jugadores más experimentados aún te hubieras llevado unas cuantas calamidades y efectos secundarios más. Porque recuerdo perfectamente a Juanjo no enchufándote una secundaria de Piratería "porque ya te habían metido otra antes". O a gente que repartía los efectos secundarios de sus calamidades equitativamente entre los tres primeros. Con lo cual, el que salías favorecido eras tú.

Juanjo igual que me benefició me perjudicó también (como en ese cambio de Plata que no hubo manera al final) y lo mismo con los demás. Digamos que él 'llevaba su rollo'. Es verdad que yo era vecino suyo ¡pero tú también! Y te dejó también terreno de más, como las Galias, dos pedazos de terruños de tres que te deberían haber venido bien. Eso es un circunstancia más del juego. Los demás deberíais haber reaccionado, como hizo Marcos, que sí se puso las pilas.

Me llegas a tener a mí como ilirio y otro gallo hubiera cantado. Probablemente para perjuicio de ambos.

No dudo que hubieras sido más duro, pero no creas, yo negocio bastante bien y suelo llegar sí o sí a un acuerdo en beneficio mutuo. En ese caso hubiera contado con menos ventaja, pero sinceramente creo que igual me hubiera ido bien en ese aspecto. Y si no hubiera tenido espacio para hacer nueve ciudades regularmente lo hubiera buscado donde fuera.

Otra cosa es que deliberadamente me hubieras atacado porque sí, entonces sí nos hubiésemos ido los dos, pero no tiene porqué ser así... ¿o no?

Me encantan las polémicas amistosas y saludables como ésta. Así que bienvenida sea.

Aunque, en mi humilde opinión, yo creo que tú también cometiste un error colocándote de líder con tanta ventaja casi desde el principio. Estabas pidiendo a gritos que todo el mundo fuera contra ti!!

Y claro, al final de la partida lo pagaste caro.

Pues sí. Me destaqué mucho y muy pronto. Eso es un error, pero más error habría sido no aprovechar la ventaja. Pero sí, de acuerdo, error en mi 'debe'. Creo que ya lo había dicho ¿no? Si no lo digo ahora.

En segundo lugar, lo de que elegir Iberia fue un error por mi parte es discutible.

No, no. No he dicho que sea discutible. Dije que yo no la hubiera cogido porque no se adecua a mi estilo de juego, que es más pasivo. No es un error elegir Iberia. El error es no jugarla acorde a las circunstancias.

Lo que pasó luego es que Iliria te lo puso en bandeja. Y Asia, que también podría haberte apretado un poquito, no lo hizo. Cosa que entiendo, pues con tanto "buenrrollismo" el que alguien te hubiera atacado a lo mejor hubiera supuesto que dejaras de ser líder, pero también que el atacante perdiera cualquier opción de ganar la partida.

¿Porqué me iba a apretar Asia? No iba tan mal y hubiese sido perder comba en la partida para él. De hecho fue Asia quien me hizo perder la partida más que ningún otro, como acaba de reconocer Edu hace un rato.

Como ya he dicho, la Astronomía sólo hubiera tenido sentido para "pegarse". Tal y como se planteó la partida, ser el primero en pegarse era prácticamente poco menos que un suicidio. Así que mi decisión de no comprar Astronomía fue absolutamente premeditada y consciente.

Pues sin cojerla, tanto que te quejas de que no se me paraban los pies y que tenías mal territorio, no pusiste los medios para remediarlo. Estuvo en tu mano y no lo hiciste. Es una decisión como  cualquier otra, con sus pros y sus contras. Yo te digo lo que yo hubiera hecho, aunque es posible que me equivocara y de hacerlo me fuera peor de lo que a ti te fue. Nunca lo sabremos.

Además, has dado en la clave de lo que para mí es otro de los graves problemas de las calamidades en el Advanced: Al haber tantas todos los turnos y afectar directa e indirectamente a casi todos, pierden su poder de amenaza. Algo que, una vez más, en el básico no ocurre, pues las calamidades son más excepcionales y por tanto, acojonan bastante más.

No todas afectan a casi todos. Sólo, que yo recuerde, el Hambre, la Epidemia, la Iconoclasia y la Piratería ¡que también están en el original!. Las calamidades comerciables de las pilas 2 a 5 son las que son nuevas ¡y no tienen efectos secundarios! No entiendo tu inquina por el Advanced a veces cuando describes estas situaciones, que son comunes.

El factor determinante para que hubiera más calamidades en nuestra partida era que todos teníamos muchas ciudades y éramos siete, así que se robaban muuuuchas cartas por turno y se guardaban como 8x7 = 56 cartas por turno. ¿No pasaría algo similar en una partida similar de Civilization? Y más teniendo en cuenta que ¡hay menos cartas de comercio de las pilas superiores!
En cuanto a que las calamidades sean peores por ser más excepcionales, eso es una falacia; la calamidad es igual, el que se repita más sólo debería hacer la partida más dura. Y casi nadie amenazaba con los efectos secundarios, que yo recuerde, de nuevo por el 'buenrrollismo'.

Pero no me digas que fue un error no comerciar contigo!! Si los demás hubieran hecho lo mismo desde mucho antes, ni de coña habrías pillado la ventaja que pillaste.

Yo no digo que sea un error no comerciar conmigo. Y no fuiste el único que me hizo embargo. No lo dije ni en la partida, ni me parece mal ni nada por el estilo.

Pero a este respecto sí diré una cosa que me había callado desde el Sábado; cuando yo pedí un embargo similar para Marcos cuando ya era descarado que iba ganando, no se me hizo ni puñetero caso, y tú concretamente cambiaste con él sin problemas. Ojo, que no veo mal ni me quejo, son gajes del oficio. La próxima vez me aplicaré el cuento. Lo que he hecho ha sido tomar nota y aprender de lo que Marcos hizo, no quejarme de lo que hicieran o no los demás o de los fallos del juego (y sí, esta puyita va para ti con mala leshe, jeje ).

Otro fallo que cometí fue comprar precisamente las cartas baratas pronto. No me dejé ninguna y tenía que haberlo hecho. Luego no podía comprar por menos de 100 puntos nada y eso me pasó factura y bien. Pero es que confiaba en poder cambiar toda la partida, cosa que no ocurrió...

Hombre, es que esto último que comentas sí que me parece un poco utópico. Pensar que vas a ir de líder destacado y que todo el mundo te va a estar cambiando continuamente... pues como que no.

Bueno, como te digo es un fallo, y no fue porque pensase que iba a seguir comerciando o no, sino porque no lo pensé ni planifiqué. Se me pasó por alto. Peaso fallo.

[LevMishkin]

Para mi está siendo un placer leerlo, así da gusto. ojala pudieramos tener el mismo nivel para meterno en esas honduras. Pero, me parece, pocos son los juegos que tienen esa profundidad y permiten estas diatribas.
 Y, ole, Maeglor, lo del juego del mes te ha quedado sensacional. ¿quien sera el siguiente? espero que le hayas dado tiempo para currarselo.
Lev
y perdón por meterme en vuestro maravilloso hilo.