Aquí tienes un estupendo resumen, que lo incluye todo, realizado por el compañero "karjedon".

Es lo más completo que yo he podido encontrar.

http://www.boardgamegeek.com/filepage/78719/colonial-resumen-ayuda-de-juego

Si si, gracias. Los resumenes los he visto. ¿Varian mucho las reglas de la primera edición a la segunda?

¿Qué resumen es mejor de los varios disponibles? El de JJGarrido o el de Karjedon.

Gracias de antemano

[Reseñas Mínimas]

¿Varian mucho las reglas de la primera edición a la segunda?

Pues hombre, algunas cosas no cambian, pero en casi todos los apartados del juego hay variaciones, de mayor o menor profundidad según el caso.
En el reglamento de juego de la segunda edición viene una marca (una especie de aspa) en cada apartado donde han metido cambios, y son bastantes.

¿Qué resumen es mejor de los varios disponibles? El de JJGarrido o el de Karjedon.

En el resumen de JJGarrido solo vienen explicados los personajes, las acciones y propiedades de cada uno. Y, por lo que he visto, el texto está copiado del resumen de Karjedon.

El de Karjedon es un resumen completo del reglamento de juego. Prácticamente está todo. Cuando conseguí el juego me leí las reglas en inglés, pero ahora solo uso el resumen de karjedon. Solo acudo al libreto de reglas en situaciones confusas, para confirmar lo que dice el resumen, y normalmente las reglas en inglés no aportan más. Verdaderamente el resumen de Karjedon está muy bien.

Estupendo, me leeré el reglamento en inglés y usaré el resumen de Karjedon.

¡¡¡Gracias!!!

Pues por fin, ayer lo probé. He de decir que con la lectura de las reglas y sobre el papel, me parecía un juegazo, una obra maestra de la ingeniería lúdica. Un juego de toñas que lo tenía todo, todo y... ¡Jugable en 2 horas! 

-Juego de Roles, con mayorías, negociación, su punto de azar en las exploraciones y las batallas, interacción...

Iba muy ilusionado y tras la partida, que me gustó mucho, se me quedo un regustillo de que algo falla.

- Si todos los jugadores van a su bola, prácticamente todo el mundo llega con casi los mismos puntos al final de la partida.
-Las colonias se pueden hacer inexpugnables. No se pueden atacar con el Vírey, y para atacarles con descontento necesitas que al menos dos naciones se pongan de acuerdo... una para ponerle el descontento, y otra, para levantar la revuelta. Esto obliga a los jugadores a sacrificar a sus vireyes (que están en misma carta que el rebelde). Descolgandose de la partida...
-Una vez llegas a puesto más bajo en el track de diplomacia, te da igual el pillaje, por lo que SIEMPRE vas a esquilmar a los indígenas y luego vas a MASACRAR para quitarte el descontento, total, ya no baja más.

Es un juego que depende mucho de los jugadores, si no son agresivos, puede volverse muy "cocinitas" cada uno a lo suyo


Por lo demás, me parece un gran juego, pero esto me "chirría", me están dando unas ganas de meterle una variante que permita los ataques desde territorios adyadcentes...

Pues por fin, ayer lo probé. He de decir que con la lectura de las reglas y sobre el papel, me parecía un juegazo, una obra maestra de la ingeniería lúdica. Un juego de toñas que lo tenía todo, todo y... ¡Jugable en 2 horas! 

-Juego de Roles, con mayorías, negociación, su punto de azar en las exploraciones y las batallas, interacción...

Iba muy ilusionado y tras la partida, que me gustó mucho, se me quedo un regustillo de que algo falla.

- Si todos los jugadores van a su bola, prácticamente todo el mundo llega con casi los mismos puntos al final de la partida.
-Las colonias se pueden hacer inexpugnables. No se pueden atacar con el Vírey, y para atacarles con descontento necesitas que al menos dos naciones se pongan de acuerdo... una para ponerle el descontento, y otra, para levantar la revuelta. Esto obliga a los jugadores a sacrificar a sus vireyes (que están en misma carta que el rebelde). Descolgandose de la partida...
-Una vez llegas a puesto más bajo en el track de diplomacia, te da igual el pillaje, por lo que SIEMPRE vas a esquilmar a los indígenas y luego vas a MASACRAR para quitarte el descontento, total, ya no baja más.

Es un juego que depende mucho de los jugadores, si no son agresivos, puede volverse muy "cocinitas" cada uno a lo suyo


Por lo demás, me parece un gran juego, pero esto me "chirría", me están dando unas ganas de meterle una variante que permita los ataques desde territorios adyadcentes...

¿A cuántos era la partida? Por lo que he visto y leído (tengo el juego pendiente de echar la partida) es un juego de negociar y la variante de las Naciones le da a cada país una forma de jugar más diferenciada que con las reglas estándar.

Para que no se convierta en otro eurogame de gestión solitario multijugador es fundamental que los jugadores sean un poco agresivos. Y si se juega como un ameritrash, mejor que mejor. 

...me están dando unas ganas de meterle una variante que permita los ataques desde territorios adyadcentes...

Yo suelo usar esta regla de la casa:
Invasiones: en la fase de guerra naval, en vez de atacar, se pueden transferir fichas desde la Armada a 1 territorio con fichas enemigas que no sea colonia de un tercero (max = logística).

El problema es que con la segunda edición, como bien dices, las colonias son casi inexpugnables. Hace falta la colaboración de varios jugadores de manera que uno juegue al rebelde para añadir marcadores, y a continuación otro haga lo mismo.

Nosotros jugamos con una variante que en su día colgué en una ficha resumen que hice del juego.

El conquistador, cuando decide saquear, cambia el orden:
-Primero, decide si masacrar a los nativos
-Después, si lo ha hecho, entonces se coloca el marcador de rebelión.

En las reglas originales podías masacrarlos directamente en cuanto aparecen.

De esta forma, te aseguras de que al menos un turno el territorio que ha sido masacrado se queda con una ficha de rebelión, por lo que el rebelde cobra mucha más importancia. Funciona estupendamente y no altera el juego en nada más. Sólo que la carta del rebelde y el misionero cobran mucha más relevancia.

Bueno, ante todo gracias por vuestras sugerencias, y a JGG Garrido y Karjedon por sus hojas de ayuda.

¿A cuántos era la partida? Por lo que he visto y leído (tengo el juego pendiente de echar la partida) es un juego de negociar y la variante de las Naciones le da a cada país una forma de jugar más diferenciada que con las reglas estándar.

Eramos 5 con las reglas normales.

Respecto a las variantes... Me parecen geniales, en especial la de Karjedon. Habría que acotarla un poco más:

Soberano: Se declara Guerra.
-Guerra en tierra
-Guerra en mar
-Desembarco en tierra (si le quedan flotas a los jugadores, estos pueden desembarcarlas en aquellas territorios donde el contrario tenga presencia y que no sean colonias de un tercero MAX: Logística).


A mi se me ocurre una alternativa la la regla de alterar el pillaje.

Limitación del Track de Diplomacia:

Una vez un jugador está en el puesto más bajo del track de diplomacia no puede masacrar para eliminar la revuelta. Se sostiene tematicamente por el hecho de que media Europa está azuzando a los rebeldes y dándoles apoyo al tener unas relaciones diplomáticas nulas.

¿Qué os parece?

Para no incurrir en un desvío del tema (offtopic) he creado un hilo de variantes:

http://labsk.net/index.php?topic=136541.0

Muy buenas.
Han pasado ya varios años desde la última vez que se publico en este hilo.
Me gustaría saber si después de este tiempo hay mas gente que le haya dado una oportunidad a este juegazo y si de los que opinaban antes, siguen opinando igual.
Quiero recopilar la información para poder jugarlo y espero que sea de la mejor manera, por eso quiero saber las impresiones nuevas si es que las hay.

Muchas gracias.

Muy buenas.
Han pasado ya varios años desde la última vez que se publico en este hilo.
Me gustaría saber si después de este tiempo hay mas gente que le haya dado una oportunidad a este juegazo y si de los que opinaban antes, siguen opinando igual.
Quiero recopilar la información para poder jugarlo y espero que sea de la mejor manera, por eso quiero saber las impresiones nuevas si es que las hay.

Muchas gracias.

Yo con las modificaciones sigue reafirmandome en que es una pequeña joya escondida

Waldemar lo trajo a una quedada y me enamoré de él, del Colonial se entiende Waldemar es demasiado pesao para mi gusto  . El tablero es de lo más bonito que he visto en mucho tiempo y tiene pinta de juegazo. Lamentablemente no lo traía suficientemente preparado y decidimos posponer la partida. Pero estoy contando los días para poder jugarlo.

Me cito a mi mismo. El caso es que lo jugué justo una semana después de ese mensaje, pero al parecer no volví a escribir por este hilo. Por supuesto ya no me acuerdo de nada ya que fue hace 7 años. Pero supongo que me gustó lo suficiente porque aproveché las ofertas de GMT del mes pasado para comprarme la segunda edición por 15$ más gastos de envío. Lo probé con mi mujer hace dos días a dos jugadores. Por aprender a jugarlo porque no esperaba nada del juego a dos, ni siquiera usando la variante de naciones, y efectivamente a dos no vale un pimiento. La verdad es que ahora nos cuesta juntar más de cuatro personas, pero ojalá pueda probarlo pronto con al menos cuatro y soltar por aquí unas impresiones.

Ayer jugué partida al Colonial a cuatro jugadores. Íbamos a ser cinco, pero la explicación ahuyentó a una de las jugadoras. Jugamos con las reglas oficiales de la segunda edición con la única variante de necesitar 15 puntos de prestigio para poder ganar. Con cuatro jugadores, si se juega a 10 prestigios, hay demasiados puntos a repartir y el juego sería una carrera de explorar y alguna colonización. Aun así, como dos jugadores nos quedamos un poco atrás y solo llegamos a unos 10 u 11 prestigios, la ganadora pudo hacer una exploración relativamente fácil en el último turno para poder conseguir el punto que le faltaba. Yo, por ejemplo, fui desde el principio a logística y entre mi poco nivel de navegación (subí a uno nada más) y unas tiradas realmente desastrosas fallé cuatro exploraciones, más una guerra perdida, pues ahí me dejé toda opción de victoria. Eso sí, el más rico del cementerio con la ciudad pujante en una de mis colonias, con el mayor número de monopolios y la mayor flota mercante.

El juego gustó, pero por más que me fastidie creo que le voy a meter alguna regla casera más allá de la de los puntos de prestigio necesarios para ganar. Lo comentaré en el hilo de variantes que hay, pero es que algunas cosas no nos terminaron de cuadrar. La principal el que puedas seguir haciendo el mal sin ninguna penalización una vez que estás al fondo del casillero de diplomacia. La ganadora se fue allí al fondo y claro, una vez allí pues mandas tesoro al explorar y metes descontento, luego colonizas y haces pillaje y metes otro descontento para automáticamente eliminar esos dos descontentos “de gratis” porque ni bajas diplomacia (ya estás abajo del todo) ni tienes ninguna otra penalización. Y esto tiene la consecuencia de debilitar todavía más la acción del rebelde porque eliminar descontento del mapa es muy fácil y con solo cuatro jugadores es difícil montarle una revuelta a alguien. La única desventaja de estar al fondo en diplomacia es que cualquiera te puede montar una guerra, pero si como fue el caso esa jugadora tiene la flota más potente, pues no tenía mucho que temer. De hecho, una guerra que se montó contra otro jugador que también estaba cerca de ganar acabó con el jugador atacado ganando la guerra y consiguiendo el prestigio número 14. Así que con las guerras puede salir el tiro por la culata.

Si el juego durase mucho, estos fallitos que tiene serían imperdonables. Pero para dos horas que nos duró la partida, incluso yendo a 15 puntos de prestigio, pues la verdad es que el juego está chulo y en un par de momentos hacia el final de la partida acabamos los cuatro de pie y jaleando a los dados en un sentido o en otro.

Alguien puede indicarme por que hay reglas con 5 fases y he visto otra con 6?
Independientemente de las reglas caseras que se metan, ¿cuantas fases hay?

Gracias