Se parece algo el smallworld y el cyclades?

[fiti23]

Hola,me van a regalar el ciclades,y mirando reglas y tal no me queda claro si tiene mucho que ver con el smallworld,porque queria pillarmelo,pero si me decis que es parecido busco otra opcion.

Un saludo y gracias

[Akumu]

Pues se parecen sólo en aspecto.Creo recordar que eran del mismo ilustrador.....por lo demás,nada de nada.

[fiti23]

Pues se parecen sólo en aspecto.Creo recordar que eran del mismo ilustrador.....por lo demás,nada de nada.

que bien! pues mejor,porque esque se me ha metido por la vista el smallworld y no sabia que hacer.

Un saludo

[eldibujante]

Son muy distintos. El smallworld es pura conquista y enfrentamiento. En el cyclades hay muchos tipos de acciones y mecánicas y, para ganar, el enfrentamiento militar es sólo una herramienta más (que en este caso se resuelve mediante dados, otra diferencia más), puedes ganar sin tener un sólo combate o todo lo contrario.
Es un juego divertido y MUY bonito. Para mí pueden estar los dos perfectamente en una ludoteca.

[fiti23]

Son muy distintos. El smallworld es pura conquista y enfrentamiento. En el cyclades hay muchos tipos de acciones y mecánicas y, para ganar, el enfrentamiento militar es sólo una herramienta más (que en este caso se resuelve mediante dados, otra diferencia más), puedes ganar sin tener un sólo combate o todo lo contrario.
Es un juego divertido y MUY bonito. Para mí pueden estar los dos perfectamente en una ludoteca.

si?? que bien,esque el cylades lo voy a tener de fijo,pero no lo he jugado,y el small como sabes,jeje,estoy rondandolo desde hace unos dias,Tambien tengo en mente el evo,fresco,el tobago y stone age,pero creo que este smallworld me llama mas.Gracias por contestar colega.De esos que comento tienes preferencias?? no metas al cyclades que ese ya es fijo.

[Ruixat]

Bueno, vuelvo a participar del foro (mira que me aburro) y me salgo un poco del hilo...

Yo me pillé el Smallworld porque era muy bonito y ha sido un fracaso. A diferencia de otros juegos bonitos como el Misterio de la Abadía o el Jamaica (ambos los vendí) reconozco que es un buen juego. Es bueno por varias razones:

1- El diseño es espectacular y ayuda a enganchar a los no jugones.
2- Es fácil de explicar, pero tiene una profundidad suficiente para que no sea un mata-mata.
3- Tiene una rejugabilidad infinita. Por la combinaciones de razas es prácticamente inacabable. Además tiene expansiones.
4- La duración del juego es razonable. Razonable para lo que el juego ofrece, no en términos absolutos. Quiero decir con esto que hay juegos que duran 30 hora y tienen una duración correcta y otros que duran 4 horas y también.
5- Tiene diferentes mapas depende si juegan 2 a 5 jugadores (ahora hablo de memoria).

En contra:
1- Básicamente que si juegas a un peso pesado tipo "Alta Tensión" o un "Puerto Rico" puede no apetecerte pasarte el rato leyendo habilidades de cada raza.
2- Es incompatible con las largas jornadas de juegos. En mis quedadas hasta el amanecer el Smallword apetece pero nunca ve mesa. Normalmente con cuatro cervezas se hace pesado ponerte a descifrar qué sirve para cada cosa.
3- El tipo de recompensa por monedas en los enfrentamientos militares queda un poco (muy) pegado.

Es un buen juego... pero pruébalo antes de comprarlo. Puede que la gente se parta el pecho con él y puede que no les haga puñetera gracia.

De todas maneras mi apuesta (ahora es cuando te caes de culo) sigue siendo Stone Age!!!
 

[fiti23]

Bueno, vuelvo a participar del foro (mira que me aburro) y me salgo un poco del hilo...

Yo me pillé el Smallworld porque era muy bonito y ha sido un fracaso. A diferencia de otros juegos bonitos como el Misterio de la Abadía o el Jamaica (ambos los vendí) reconozco que es un buen juego. Es bueno por varias razones:

1- El diseño es espectacular y ayuda a enganchar a los no jugones.
2- Es fácil de explicar, pero tiene una profundidad suficiente para que no sea un mata-mata.
3- Tiene una rejugabilidad infinita. Por la combinaciones de razas es prácticamente inacabable. Además tiene expansiones.
4- La duración del juego es razonable. Razonable para lo que el juego ofrece, no en términos absolutos. Quiero decir con esto que hay juegos que duran 30 hora y tienen una duración correcta y otros que duran 4 horas y también.
5- Tiene diferentes mapas depende si juegan 2 a 5 jugadores (ahora hablo de memoria).

En contra:
1- Básicamente que si juegas a un peso pesado tipo "Alta Tensión" o un "Puerto Rico" puede no apetecerte pasarte el rato leyendo habilidades de cada raza.
2- Es incompatible con las largas jornadas de juegos. En mis quedadas hasta el amanecer el Smallword apetece pero nunca ve mesa. Normalmente con cuatro cervezas se hace pesado ponerte a descifrar qué sirve para cada cosa.
3- El tipo de recompensa por monedas en los enfrentamientos militares queda un poco (muy) pegado.

Es un buen juego... pero pruébalo antes de comprarlo. Puede que la gente se parta el pecho con él y puede que no les haga puñetera gracia.

De todas maneras mi apuesta (ahora es cuando te caes de culo) sigue siendo Stone Age!!!
 

jajaja.OK tio,gracias de nuevo.Lo de que no apetece por leer las cosas me imagino que sera para los que nunca han jugado no?? porque una cosa que si que me han dejado claro en muchos sitios esque es facil para los no jugones tambien.El stone age lo tengo en vista,pero nose,hay algo que me hecha para atras,como molaria jugarlo para quitarme esta duda.

Un saludo

[eldibujante]

En contra:
1- Básicamente que si juegas a un peso pesado tipo "Alta Tensión" o un "Puerto Rico" puede no apetecerte pasarte el rato leyendo habilidades de cada raza.

Pues no sé. Normalmente la descripción de la raza y poder (si con los iconitos no queda clara), suele ser una línea de texto. Nosotros nunca nos hemos encontrado con ese problema, o al menos no nos ha parecido nada reseñable a ninguno.

Yo te diría que te compraras el smallworld que llevas dos semanas volvíendote loco detrás de él y, estoy casi seguro (por las cosas que preguntas y demás) de que te va a gustar. Así ya te quedas tranquilo y te puedes dedicar a otra cosa.
De los otros que comentas sólo tengo el Tobago y aunque es bastante familiar, tiene su gracia y es muy bonito (y muy original, no creo que haya otro parecido al tobago). Por el precio que me salió (21€ en amazon.es) me parece una compra estupenda. Sin embargo el fresco sé que es mucho mejor juego (seguramente yo acabe comprándolo antes o después), pero son 40 eurazos y pico.
Del Evo ni idea.

[fiti23]

Pues no sé. Normalmente la descripción de la raza y poder (si con los iconitos no queda clara), suele ser una línea de texto. Nosotros nunca nos hemos encontrado con ese problema, o al menos no nos ha parecido nada reseñable a ninguno.

Yo te diría que te compraras el smallworld que llevas dos semanas volvíendote loco detrás de él y, estoy casi seguro (por las cosas que preguntas y demás) de que te va a gustar. Así ya te quedas tranquilo y te puedes dedicar a otra cosa.
De los otros que comentas sólo tengo el Tobago y aunque es bastante familiar, tiene su gracia y es muy bonito (y muy original, no creo que haya otro parecido al tobago). Por el precio que me salió (21€ en amazon.es) me parece una compra estupenda. Sin embargo el fresco sé que es mucho mejor juego (seguramente yo acabe comprándolo antes o después), pero son 40 eurazos y pico.
Del Evo ni idea.

Pues mirate el video de stephane,está super currao.Ya te dejo tio,perdona por la plasta,XD

[Ruixat]

Va, Fiti, cómprate el SmallWord...
Después de lo leido, hasta a mi me dan ganas!!! No me lo recompraré pero le daré más oportunidades...
Ya decía, en mi introducción, que no es un mal juego.
De todas maneras, si puedes, prueba los dos antes de tomar una decisión. Y, por favor, cuando lo tengas y lo juegues, reabre el hilo para ver cómo queda la historia!!!


Espero haber servido de ayuda... (pero no pierdas de vista el Stone...)

[Vostok]

Son dos buenos juegos, muy diferentes entre si. Ambos entran por los ojos, son muy coloridos y con buenas ilustraciones, de hecho el cyclades tiene hasta figurillas.

La mecanica de juego es totalmente diferente en cada juego. En el smallword eliges raza y atacas sin parar, hasta que decidas que tu raza entre en declive, la cambias por otra y vuelta a atacar para seguir consiguiendo puntos. La claves es esa, elegir el momento de cambiar de raza y elegir la que mas te convenga. En el cyclades tienes que ir construyendo edificios, obteniendo filosofos, sacerdotes, pujar por los favores de los dioses, tambien puedes atacar a otros jugadores, pero no es algo que debas hacer constantemente.

Personalmente prefiero el cyclades, lo encuentro mas complejo, sin ser un juego dificil. Pero para jugar 2 o 3 es mejor el smallworld.

De hecho tengo los dos.  Y tu deberias hacer lo mismo.   

[Torke]

Yo tengo ambos. He jugado unas treinta partidas al Smallworld y diez al Cyclades. No creo que sea correcto decir que son "muy diferentes entre sí". No son iguales, evidentemente, pero encajan en el mismo grupo de juegos. Así que si la persona a la que se lo vas a regalar no tiene muchos juegos, te recomendaría otro que sea radicalmente distinto al Smallworld, y este, aún siendo diferente, tiene su parecido y enseguida se lo vais a ver.

En cuanto a lo de las reglas para los personajes y demás de Smallworld, yo creo que con un par de veces que se lea uno las habilidades de cada raza y poderes, mirando los dibujos y la explicación icónica de la propia ficha se entiende perfectamente, y poco más de un par de veces más tendrás que ver cómo se jugaba (y para ello hay además ayudas dentro del juego).

[fiti23]

Muchas gracias Torke y compañia,por ahora voy a pasar de pillarme el smallworld,hay demasiados que me han dicho que es demasiado simple y que aburre.....y ademas si comentais algunos que es del estilo en algunas cosas al cyclades pues mas razon para buscar otro.¿que tal el tikal II?

Un saludo