Hace poco vi esta Geeklist en que se ordenaban los juegos por numero de votos, sin importar cual es el voto y salvo algunas cosas extrañas (Monopoly p.e) lo encuentro un ranking mucho más realista que el actual.
No veo porqué mucho más realista... si contando con la opinión de muchísima gente... un juego tiene una puntuación baja... qué sentido tiene que esté arriba en un ranking en el que la inmensa mayoría tras votas lo deja como un juego que está bien pero sin más?
Véanse casos como Carcassone o Catan... que son juegos que quien más quien menos todo el mundo ha jugado, son accesibles... y a mi me gustan... pero me parecen mucho peores que otros... y los tengo puntuados como medios.. igual que yo, miles de personas han votado para decir que el juego está bien, pero sin más... y como muchos hemos votado para decir eso, ¿debería estar on top?
Yo creo que el ranking de la bgg está bastante bien... para gustos los colores, y por tanto nunca vas a coincidir totalmente... pero será difícil que con tanta gente votando, pruebes un juego del top100 y más allá de que te guste o no pienses que es malo malo... o difícilmente un juego que a ti te parezca buenísimo... aunque no esté en el top100 tampoco lo encontrarás en el 500... si te parece buenísimo, seguro que a otros tb y tendrá una posición razonable.
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda