[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

A mi el Crusader Rex es de los que menos me gusto de bloques de Columbia Games porque lo vi demasiado estático y no me gustaron para nada como se trataban los asedios. ¿Cambia algo en este aspecto? O sigue siendo un juego inmovilista. La estructura o composición del tablero, creo que es un problema, y a la larga traba.

[penaliza severamente al atacante en la mayoría de los casos]

A mi el Crusader Rex es de los que menos me gusto de bloques de Columbia Games porque lo vi demasiado estático y no me gustaron para nada como se trataban los asedios. ¿Cambia algo en este aspecto? O sigue siendo un juego inmovilista. La estructura o composición del tablero, creo que es un problema, y a la larga traba.

Para serte franco, no te falta razón. El juego peca de un estatismo importante, porque la estrategia básica es atrincherarse desde el principio como sea en las ciudades de victoria y ahí resistir. Conquistarlas es realmente difícil, pues el reglamento penaliza severamente al atacante en la mayoría de los casos (primero golpean los defensores, los límites de camino hace que en general no puedan ir muchas tropas al combate, hacen falta dos impactos para quitar un punto de vida a los defensores de un castillo, hay que retirarse en el 4º asalto atacante obligatoriamente, etc)

Tal y como yo lo veo, las reglas de la segunda edición no hacen sino potenciar esto, agravando aún más esa sensación. Mantener sólo un asedio con la carta de Campaña de Invierno me parece todo un paso atrás, por ejemplo.

A pesar de los pesares, la temática me tira tanto que mi objetividad con respecto a este juego se ve demasiado alterada 

Alguien tiene en PDF las reglas 1.4 y/o 2.0 en español.  es que solo tengo las 1.1.