¿Os importa la imagen de un juego?

[MJ]

Pues es que yo me he dado cuenta de que prefiero los juegos con un bonito diseño, creo que para mi es importante. Por ejemplo el Dixt, Los Pilares de la Tierra, Agricola... Sin embargo he probado juegos como el Alhambra y no me ha gustado en parte por este hecho me pareció muy cutre y seguro que es un buen juego pero no me gusto.
¿Os pasa lo mismo a vosotros?¿Me recomendáis juegos divertidos y con un diseño bonito?

[LeBastard]

La imagen de un juego siempre es importante, según mi humilde punto de vista. Un ejemplo claro está en el Dominant Species, un grandisimo juego sin duda, que no necesita de nada más, pero ya están pensando en un rediseño que entre mejor por los ojos.

Es normal que a muchos nos atraiga un juego sólo por su aspecto visual, y luego nos interesemos más por el y ya indaguemos en sus mecánicas. Primero ha de entrar por el ojo.

Un factor importante para los ameritrasher, que no tanto para los eurogamers.

Yo opino como tú, si un juego tiene buena estética lo disfruto más y hace que me involucre más en la partida.

[Punch]

Como ya dije una vez, admito sin problema un diseño adusto, pero nunca un mal diseño, que no es lo mismo. El ejemplo del Dominant que ya ha mencionado LeBastard es perfecto, tiene un diseño adusto pero enfocado a la comodidad y claridad, por lo que no llega a ser ni mucho menos un mal diseño (aunque las cartas... eso sí llega a ser nefasto). El caso contrario es Age of Empires, un aspecto espectacular pero mal pensado en lo que se refiere a jugabilidad, pues los muñecos no caben en América. Un tercer caso seríapor ejemplo Un mundo sin fin, que aúna un diseño jugable con un aspecto espectacular. Lo deseable es el tercer caso, el pack completo, pero entre el primero (feo y jugable) y el segundo (bonito pero incómodo) me quedo con el primero sin duda.

[Xavi]

Siempre, primero tiene que entrar por los ojos, como la comida. ¿Cuántos juegos habremos comprado sólo por que son bonicos, aunque luego no vean mesa?

[+ab]

 A mí me influye mucho, sobre todo porque pienso que si por lo que sea no voy a poder jugar con él pues por lo menos puedo disfrutar sus ilustraciones. Y también porque juegos que igual tienen una mecánica que no es nada del otro mundo hace que lo disfrutes porque te involucras más en la recreación. Un ejemplo sería la isla prohibida, que a nivel de jugabilidad es normalillo pero como tiene esos dibujos tan chulos pues lo disfrutas jugando. 

P.D.: Yo también soy un amante de Dixit 

[Wend1g0]

A ver, mi imaginación da para pintar los lienzos de un juego y lo que haga falta si es que no viene de paquete.

Pero la cosa está en que si un juego es feo es que es un mal juego. Y no lo digo por las mecánicas, etc, etc. Me refiero al producto final. Si es feo no está acabado. Para mi un juego ha de ser bonito sí o sí. Si no, deja de ser un juego y se convierte en un libro de crucigramas o de matemáticas. Y de esos ya tengo yo en casa. Si hasta la mayoría de los libros de rol son bonitos y eso que se juegan dentro de tu cabeza, es exigible que los juegos de mesa tengan un buen y bonito diseño. Yo al menos cuando pago por uno lo hago con miras a ello.

[Fisolofo]

Los juegos han de ser bellos. Un juego dificil como el Dugeon pezt apetece jugarlo solo por lo bonito que es. El Railways of de Word es un coñazo de setup pero es precioso verlo desplegado. Me compre un Finca solo porque me entro por los ojos. Pero pese a todo lo que hace que repitas un juego es sus dinamicas, es decir, te gusta la belleza pero te enamora la jugabilidad.

[luispe]

En mi opinión si que es muy importante lo bonito que sea un juego, y como ameritrash es casi lo primero que miro, pero tampoco es decisivo. Por ejemplo el Saint Petersburg es un juego que me parece muy feo pero que esta bastante bien. Sin embargo el zombies me parece un juego bonito pero luego...Condición importante pero no decisiva

[General_Norris]

El diseñador decidió hacer el juego de cartón y poner colores y otros gráficos. Si lo pone, por algo será =P

Asi que si, es importante porque su mera existencia lo hace importante. Es como una película mal animada. Si el director hace la película animada y está mal animada, ¿Cómo no quejarse? Al fin y al cabo me está diciendo que mire a algo feo.


Pero hoy en día más que nada, el problema son los juegos cutres. Que no es que no tengan dinero, que no es que no sepan dibujar sino de estos que les miras y les dices, hijo mio! ¡Ten un poco de sentido común!

Ejemplo: http://boardgamegeek.com/image/1045921/colorado-midland

[kikaytete]

A mi me importa y mucho. Claro que no todo el mundo tiene el mismo criterio de lo que es bonito.
En general los juegos feos que tengo me los he pillado porque tras probarlos me han gustado (como el Año del Dragón). El resto que me he comprado sin probarlos ha sido porque me entraban por el ojo. Lo que pasa es que a mi, el DS, por ejemplo, me gusta tal y como es. Lo que menos me gusta son las cartas, que las nuevas son mucho mejores.

[seado3]

A mí también me parece importante, aunque no creo que los ejemplos que has puesto sean el no va más en cuestión de diseño. El María es mi diseño favorito y el Caylus premium son mis diseños favoritos.

[Wend1g0]

Claro.

Un juego no tiene que ser SOLO bonito. Pero ha de ser bonito también sí o sí. A ver, yo prefiero ver un paisaje de montaña de los alpes a que me lo enseñen en código matrix.

A ver, que el juego Lost Battles de Sabin se puede jugar con un lapiz y cuatro palitos y es una maravilla de juego. Y yo pregonaré a los 4 vientos que nunca he visto un juego igual, qué mecánicas, que elegancia, que rejugabilidad... pero hubiera pasado de comprármelo si no lo hubieran maqueado pero bien.

[morannon (salpikaespuma)]

Si importa...pero no es decisivo. Hay tal inmensidad de juegos y no todos los editan las grandes empresas, que esos juegos a lo mejor no pueden competir con una producción como las que hacen FFG o Days of Wonder y aún así ser grandes juegos por mecánicas, originalidad.

Saludos-

[winston smith]

Opino que hay que distinguir entre lo aparente y lo real.

Me refiero a que la estética de un juego desde luego que lo hace mucho más atractivo, pero luego puede tener unas mecánicas aburridas y/o repetitivas que hagan que no sea un buen juego. Bonito sí, pero al que no apetezca jugar.

En cambio hay muchos juegos con una estética menos bonita o que no sea tan atrayente pero que suponga todo un reto y resulte ser la leche de divertido, sesudo e interesante. Véase Brass o Dominant Species (con el diseño antiguo) por poner dos ejemplos de para mí 2 grandísimos juegos.

[garino]

yo creo ke si no te gusta visualmente por muxo ke te digan ke es un gran juego nunca llegara a convencerte, aunke te lo compres y te guste siempre diras, joder si encima fuese bonito...