Sword of Rome o Successors

[roanoke]

Nada, después de probar el "Washington's War" y recordando los tiempos en que tuve el "Wilderness", estoy sintiendo cada vez más fuerte esa  Llamada de la Selva y "necesito" saciar esta fiebre wargamera, echando más madera a esta locomotora que me está conduciendo sin freno al mundo de los CP's, UC's, Fortificaciones, Líderes, etc....
La diana está puesta en estos dos: Successors o Sword of Rome.
Después del vistazo a las reglas, y sin haberlos jugado nunca, me tira más el asunto de los romanos que el de los herederos del Magno, pero como mi impresión no cuenta, decido apelar al consejo de Patricios Grognards para que me iluminen un poco.
-¿es cierto el asunto del efecto "eventazo" en ambos juegos? ¿en cuál se nota más?

-La duración, para novatos en estas lides, ¿estaría en torno a las 6 horas? No me preocupa mucho el tiempo si se hace divertido, pero ¿tienen versiones reducidas y aceptables? ¿cuál se juega en menos tiempo? (insisto, no es por miedo a la duración, sino porque tampoco dispongo de mucho y vería mejor el que se pudiera ajustar más a mis expectativas de tiempo)

-¿las estrategias suelen ser "planas" (es decir, siempre sueles hacer lo mismo) o hay multitud de posibilidades?

-¿cuál de ellos va mejor con menos jugadores de la cifra ideal?

-Teniendo en cuenta que soy básicamente jugador de "eurogame" cuál puede resultar más sencillo y comprensible. Ya digo que a mí el "SoR" no me parece excesivamente chungo.

-¿se os ocurre alguna cosa más a tener en cuenta y que no haya reflejado?

Gracias por el cable.

[Valdemaras]

La duración de ambos juegos es similar en el tiempo, y no te recomiendo ninguno de ellos con menos de 4 jugadores. Vamos que los dos son para cuatro jugadores si o si.

La diferencia más acuciada que veo yo entre ambos juegos, es que el Sword of Rome es un juego digams "más belico" y con una confrontación más directa que el succesors. En este segundo hay que ser más cuidadoso con las guerras que vas a comenzar, porque si calculas mal puedes quedarte fuera de juego desde el principio de  la partida. No digo que no tengas posibilidades de hacer algo pero si te va a costar Dios y ayuda levantarte.

En ambos existen eventos durante la partida, pero para mi eso no es un problema, más bien lo contrario, me gustan mucho los juegos en donde aparecen eventos más o menos "reales" pero no tienen porque aparecer en su tiempo histórico. Pero el sistema te mete muy bien en ambiente y realmente crees que estás jugando a lo que juegas 

Resumiendo.... si buscais daros "candela" desde el principio os recomiendo el Sword of Rome (eso si... a 4 jugadores, olvídate de jugar con 5 que el invento les ha salido mal) y si lo que buscais es un juego un poco más pausado y calculador con algunas batallas de vez en cuando (tambien siempre con 4 jugadores) podeis elegir el Successors.

Siempre teniendo en cuenta que ambos son muy buenos y divertidos juegos.

[Akumu]

Como eurogamer que hace pinitos en los wargames,te digo que si no se te hace cuesta arriba el reglamento del Sword of Rome,lánzate a por él.
Jugué a los dos y me gustó más este que te digo,aunque lo vendí porque me resultaba un peñazo el estar peleandome con las reglas durante la partida  (torpe que es uno).

[roanoke]

Sí, supongo que prefiero el que más posibilidades ofrezca de conquistas hacia un lado u otro. Que veas como evolucionan las posesiones de territorios, espacios, ciudades, etc.. hacía un lado o a los otros. Estoy más centrado en las reglas del "SoR" y me gusta el sistema de puntuación de cada turno (eso de que una posesión te puntúe a favor o en contra en cada turno que la tengas o no). No sé si en el Successor es un sistema similar porque las reglas, las tengo que volver a refrescar. por otra parte y volviendo al tema de los combates, si el Successors es más "retención de gases", igual me mola menos.  Lógicamente si el resto de cosas están más o menos a la par o sea,  que tenga una duración parecida, que sea de una complejidad similar, etc.... otra cosa importante para mí, teniendo en cuenta que no suelo jugar wargames es el tema del "downtime" entre turnos. ¿cómo va en estos juegos?

[Valdemaras]

Si cada jugador va pensando su jugada durante el turno de los demás la partida funciona muy fluida tanto en un juego como en el otro.   

[warrafael]

Precisamente el domingo pasado jugue mi primera partida al Sword of Rome, a 4. Me encantó.

Resumiendo.... si buscais daros "candela" desde el principio os recomiendo el Sword of Rome (eso si... a 4 jugadores, olvídate de jugar con 5 que el invento les ha salido mal)

Me estaba entusiasmando con la idea de que la 2ª edición de Sword of Rome fuera un juego redondo tanto para 4 como para 5 jugadores. ¿ Podrías dar más detalles, Valdemaras ?

[Miguelón]

Precisamente el domingo pasado jugue mi primera partida al Sword of Rome, a 4. Me encantó.

Me estaba entusiasmando con que la 2ª edición de Sword of Rome fuera un juego redondo tanto para 4 comopara 5 jugadores . ¿ Podrías dar detalles, Valdemaras ?

A 5 jugadores el juego está roto. La persona que lleva el bando cartaginés tiene muchas posibilidades de quedarse fuera de la partida en el primer o segundo turno. Y sin posibilidad de intentar evitarlo.

[Pedrote]

Para dar más señas (aunque creo que ya lo comenté en otro hilo), ahí va mi opinión despues de cuatro partidas (que en realidad fueron 2 + 2 fallidas por causa de lo que voy a exponer)

En el juego a cuatro, el cartaginés es una nación neutral que sirve para dos cosas: es usado por el romano mediante eventos para controlar a los griegos, y es el objetivo de los griegos mediante una cadena de eventos que sirven para darles puntos de victoria y desactivarlo.

En el juego a cinco, para compensar que el cartaginés está jugando activamente, la cadena de eventos griega se simplifica mucho, con el resultado de que, con un poco de suerte, y una buena mano (si no recuerdo mal necesita dos cartas que en dos de cuatro partidas le salieron una vez en el primer turno y otra en el segundo), el griego se planta en Cartago, destruye al cartaginés, y la partida se rompe: o gana el griego porque los otros no tienen tiempo para reaccionar, o le pegan tal somanta de palos en cuanto destruye al cartaginés que gana un tercero (en nuestro caso fue el romano).

Desde luego, si no está roto a cinco, como mínimo está bastante desequilibrado.

[roanoke]

Bueno, en mi caso no es problema porque no pienso jugarlo a 5, en caso de que me haga con él. La explicación es bien sencilla; sólo dispongo de 3 posibles víctimas, a las que engatusar, y ni una sóla más. Como he dicho, básicamente juego eurogames y cuando quiero tirar de otras cosas diferentes y que requieran más tiempo y casi siempre, otro tipo de reglas, tiro de mi hijo y amigos. Con ellos, son con los que disfruto de los "Starcratf", "MIL", "Washington's War" ,  "Twilight Struggle" o "Shogun" por poner un ejemplo. Y como digo, el límite está en 4 incluido yo.

Por cierto, y por marear un poco más, aunque el objetivo básico es obtener uno de los 2 juegos sobre los que pido información, se me puede presentar una buena oportunidad de adquirir un "Strike of the Eagles". Está claro que éste pertenece a otras ligas, pero ¿desmerece mucho en relación a los otros 2?

[gatoamr]

A mi personalmente me gusta mucho mas Sucessors. Tiene partidas mas variadas basado principalmente en el reparto aleatorio de los generales.

[roanoke]

Esta tarde he estado leyendo con más detalle las reglas del Successors y me gustaría preguntar, desde la inexperencia en estos juegos, un par de cosas:

¿es una impresión mía o las diferentes tablas del Successors (combates, asedios, desgastes, etc...) son muy similares a los del "Wilderness"?

¿no os parece que es más sencillo el reglamento del Successors que el del Sword of Rome?
El del SoR, no me parece muy complicado, pero en el del Successors, me ha parecido reconocer más cosas similares a los pocos wargames de los que me he leído las reglas.

por extensión con la anterior pregunta, ¿no os parece que es más sencillo jugar al Successors que al Sword of Rome?

[Kveld]

el succesors tiene una dificultad muy parecida al Hannibal o al washington war, pero no creo que el sword of rome (a este no he jugado) sea mucho más complicado.

succesors para mi funciona también bien a 3 jugadores, repartiendo tres generales a cada jugador, incluso casi me gusta más a tres, porque sueles tener más posibilidades tácticas.

En cuanto a que escasean las tortas... en mis partidas eso no pasa, cierto que quizás en el primer turno se dedica uno más al posicionamiento que atacar y cierto que las consecuencias de perder un combate son desastrosas pero también por ello cuando tienes una posición de ventaja hay que aprovechar para machacar sin piedad al enemigo.

Por otro lado es el típico juego  en donde si te tapas la cara con la sabana dejas al descubierto los pies, se pueden dar muchos golpes de mano y un jugador que tiene un turno desastroso puede al siguiente recuperar parte de lo perdido y al revés, el jugador que en el anterior turno estaba avasallando empezar a perder terreno. ello es favorecido por algunos eventos de cartas que son de tipo monster.

[skyzo]

Yo también tengo una duda con estos 2 juegos.  Hay mucha diferencia real de duración entre estos 2 juegos?  La BGG lista Successors 3 en 180min y en cambio Sword of Rome en 360min.

[roanoke]

Yo también tengo una duda con estos 2 juegos.  Hay mucha diferencia real de duración entre estos 2 juegos?  La BGG lista Successors 3 en 180min y en cambio Sword of Rome en 360min.

Uno de los hilos que me he leído para preparar la compra de uno de esos dos, ha sido éste http://www.labsk.net/index.php?topic=48695.10 y en él, se habla bastante de la duración de la partida, entre otras cosas. parece que son similares y muy largas ( 5-6 horas ).
Por si acaso, en mi imaginario de partida a cualquiera de ellos, llevo esa cifra en la cabeza. Y más siendo un novato en wargames como yo. El otro día, por ejemplo, se me fue la partida al Washington's war a unas 3 horas, y te dicen que se hace en 1 h y media  . También me han aclarado que lo normal es que sean 2 h. 

[roanoke]

Qué tamaño de fundas se necesitan para el "Sword of Rome" ¿las mismas que para el "WasWar" o las del "TS"?