Pues eso... Más que nada que me apetece crear un poco de ¡sana! polémica  Las vacaciones es lo que tienen.

Yo comprendo más o menos lo que se quiere decir con ese adjetivo, pero admito que me costó un poco descifrarlo. Si nos tenemos que ceñir a la traducción literal del inglés veremos en seguida que es una tontería: "rellenador". No nos engañemos, todos los juegos son para "rellenar" el tiempo. Como casi cualquier cosa que hacemos en la vida. Por eso, al principio de verlo escrito por aquí no lo comprendía.

Pero ahora, más o menos capto el espíritu de lo que significa. "Filler" serían (deduzco) aquellos juegos que esencialmente tienen poca duración, que se aprenden muy deprisa, y que no tienen una importante curva de aprendizaje (llegar a dominarlos no lleva años). En otras palabras, juegos "para todos los públicos".

¿Y por qué entonces me quejo de este término? Pues, en mi opinión, es un término que desvirtúa el juego. Me explico.

Leyendo atentamente muchas reseñas y comentarios de labsk, me temo que en muchos casos sirve para relegar los juegos a una segunda división. "Este juego es lo que es: un filler". Y eso es lo que me escama. Yo he visto fillers que son capaces de conseguir muchos, muchísimos, adictos. Más que alguno de esos "juegazos" complejos (por no decir complicados). La gente a la que se le enseña se enganchan inmediatamente al concepto del juego, buscan nuevas formas de ganar y, lo más importante (creo que es de lo que va este mundo), se divierten.

No puedo evitar (¡corregidme si me equivoco!) ver que muchos brillantes juegos quedan relegados a un segundísimo plano, siendo ideas lúdicas buenísimas, adictivas y reconocidas en certámenes internacionales (cualquiera de Gigamic, para poner un ejemplo). Y todo, porque se puede aprender en 5 minutos, jugar en 10, y no tener 15,8 millones de reglas (ojo, que me encantan los juegos complejos pero no es ahí adonde quiero llegar).

Por otro lado... ¿Qué importancia puede tener la duración de una partida? En el hecho de que sea más breve yo sólo veo ventajas. ¿Significa eso que no puede ser un juego complejo, profundo? Piénsese en cualquier ejemplo. ¿Realmente hemos explorado todas las posibilidades que hay para ganar una partida? ¿Realmente conocemos el juego bien? ¿Habremos valorado correctamente los factores de los que depende ganar o perder?

En resumen... Que el concepto "filler" me desagrada. Lo encuentro un poco despectivo (repito, quizás invlountariamente). Si hay que usarlo porque lo hace todo el mundo, pues se usa... Pero, ¿alguien se imagina decirle a su novia: "Cariño, quedo contigo un rato que quiero rellenar el tiempo"

[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

De acuerdo contigo pero a mi lo que más me fastidia es el uso del inglés teniendo un idioma mil veces más rico, juego de relleno, hasta completar aforo y jugar a un juego más denso, juego sencillo ( no por eso malo)...en fin...

Capitulo II Hype  ( no se si se escribe así), me refiero a la compra compulsiva de un juego...ale puristas al ataque

Eso depende de cada uno, para mi no es un termino despectivo, es un juego de corta duración y que no es muy sesudo, sin más.
Que prefiero un Bohnanza o un Caylus, pues depende del día

Yo no creo que sea despectivo, yo lo entiendo como la antitesis del juego sesudo, del que necesitas tiempo y predisposición para jugar, el filler es el juego que por tiempo y simpleza de reglas se puede jugar entre partidas más sesudas para descansar un poco.

Desde el punto de vista de un jugador duro si que es un filler(rellenador) porque rellena los huecos que dejan sus otros juegos.
Ah, y no creo que todo juego sea para rellenar, queda un poco triste esa afirmación, para mi más que rellenar diría que los juegos completan mi vida... ommmmm  

En parte estoy de acuerdo contigo y en parte no. Entiendo que el hecho de que un juego sea relegado a una segunda división por el mero hecho de ser un filler es irritante y mas aún si te gusta y disfrutas del juego!

Pero para mi la duración importa. Por mi parte sigo jugando a fillers del tipo Ciudadelas o Carcassonne, que me encantan y considero grandes juegos, pero también con grandes limitaciones. Y es aquí donde para mi el término filler adquiere sentido:

Llevo casi 8 años jugando a Ciudadelas y aunque de vez en cuando me siga echando una partida y me divierta, quieras que no está más que quemado y éste es el handicap principal de los fillers, que se queman rápido.

Si un juego lo aprendes en 5 minutos y lo juegas en 10, mucha profundidad no puede tener, es casi condición sine qua non. Es así: en la mayoría de los casos la profundidad viene determinada por la complejidad salvo dos o tres ejemplos (como el Go, que por eso es uno de los mejores juegos que existen a nivel de diseño).

Como te digo, a mi la duración me importa: si juego a un juego de civilizaciones no espero que dure menos que 2 o 3 horas porque si no, no voy a tener la sensación de evolución que se supone que me debe trasmitir, es una cuestión de percepción en este caso.

Ahora bien, esto no está reñido con que los fillers consigan muchos adictos y proporcionen muchas horas de diversión, eso también es un hecho.

En fín, términos. Aunque a mi este no me parezca de los más desafortunados.

Si os molesta el termino filler no lo useis, jaja, llamadle jueguito o catalogadlo de juego pero especificad a posteriori sus caracteristicas, son terminos globalizadores para entendernos y simplificar, no veo que tiene de malo, yo lo uso y lo seguire usando y para mi no tiene connotaciones despectivas pero como dices eso es muy personal.

<<<pinback>>>

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo a los fillers les llamo juegos piscineros.

Partiendo que el 'catalogar', 'clasificar', 'etiquetar' es subjetivo pues cada uno tiene su vision del asunto ¿TS es un wargame?

Para mi filler no es despectivo, es un cajon donde entran los juegos sencillos, de corta duracion y que al ser estos sencillos son aptos para todos los publicos y es mas facil con ellos captar adeptos. Pero no los juegos para todos los publicos son fillers, como por ejemplo (para mi) un Carcassonne o un TtR, que estos por ejemplo tienen una duracion mayor. A1q si se juegan a machete puedes tardar poco

Y es que cada juego tiene su momento y su publico, al igual que los libros, las pelis, las canciones ...

Esto de la terminologia es un asco. Cada uno llama como quiere a lo que se le cruza, con lo que al final la terminologia no sirve para nada y solo lleva a fallos de comunicacion

Por ejemplo hay gente que entiende que un filler es cualquier juego con duracion de una hora o menos, y otros que ponen el liston en los 20 o 30 minutos

Capitulo II Hype  ( no se si se escribe así), me refiero a la compra compulsiva de un juego...ale puristas al ataque

Mas bien significa expectacion, que luego deriva en compra compulsiva, jeje.

Efectivamente el mote va mas encaminado al 'relleno' de pequeños huecos, normalmente (y en lo que a juegos se refiere) al lapso de tiempo dedicado a esperar a que llegue el resto del grupo, o después de una cena dónde no hay tiempo material para algo más largo, o entre dos 'huesos' en una tarde completa.
Quizás en determinados contextos se interprete peyorativamente (como puede ocurrir con "ameritrash"), pero yo no lo veo así.

En cuanto al anglicismo, pues me parece bien porqué es un mote corto, breve y totalmente descriptivo (su equivalencia corta-breve-descriptiva no creo que exista en español).
(otros anglicismos como el running, el training, el mouse (o peor, adaptaciones como el maus o el cederrón) sí me parecen totalmente degradantes y/o snobs... pero dejemos este tema para otra ocasión )

En este hilo se ha asociado al concepto de filler cosas como duración y dificultad.

Yo añadiría otra: El tamaño del juego.

Yo considero filler aqui juego que explicas en 5 minutos, jugas en menos de 30 y te caben varios en la mochila.

Pero esto de las opiniones ya se sabe. Son como los culos.

Yo considero filler aqui juego que explicas en 5 minutos, jugas en menos de 30 y te caben varios en la mochila.

+1

Pero claro, luego te encuentras "fillers" de más de 40â,¬ con una cajota, que si tienes que transportar 2 o 3 necesitas una furgoneta

A mi me gusta el término, ya que nos ayuda a distinguir en la duración de un juego. También es verdad que si uno tiene una ludoteca donde el tiempo máximo de juego es 45 minutos, un filler es básicamente cualquier juego que dure 10 (y no son tantos). Para otro con juegos de 4,5 o 6 horas (o años), un filler es cualquier cosa que llegue a la "horita" de juego.

Yo soy amante de los fillers, fillefilo si lo preferís, y me gusta echar sesiones de juego donde entren 5 o 6 fillers seguidos. Me gusta por dos razones principalmente: A más juegos, más gente distinta puede ganar, y todos irnos con buen sabor de boca. A más juegos, más sensaciones distintas tenemos, y podemos variar de comprensión y reacción visual, a pequeña estrategia de campo.

[¿TS es un wargame?]

Partiendo que el 'catalogar', 'clasificar', 'etiquetar' es subjetivo pues cada uno tiene su vision del asunto ¿TS es un wargame?

Nooooo, por favor otra vez no!