¿Son más altas las notas que se dan ahora en la BGG de lo que eran antes?

[Borja]

Pues creo que es así...y esas votaciones sí son relevantes, y no la de la bgg.

[Carquinyoli]

Creo que hace aaaaaños que no me intereso por el ranking de BGG.

No sé si se vota más o menos alto, yo desde luego que no. Puede que muchos de los recién llegados voten alto los juegos con los que están "entrando". Por mi parte llegué a este hobby en 2008, y los tres juegos que tengo mejor puntuados son Caos en el Viejo Mundo (10, comprado en 2011), Battlestar Galactica (9.9, comprado en 2010) y Claustrophobia (9, comprado en 2011). Todo lo demás ya está por debajo del 8.5. Ah, ninguno de estos tres tiene menos de 20 partidas. No sé si estos fueron mis referentes, pero es muy difícil sacarlos de este TOP 3, vaya, que ningún juego nuevo se meta y los desplace. Puede ser por nostalgia y afecto, no sé.
Reviso "mi" lista una o dos veces al año, y esos tres siempre están ahí.

Me parece extremadamente mal calificar un juego cuando aún no se ha probado, pero las indicaciones de BGG contemplan este proceder... pues propone calificarlos según las ganas. Es una forma curiosa de calificar... hay pelis (p.ej. Requiem por un Sueño) que me parecen buenísimas pero que no volvería a ver en mucho tiempo. Y hay chorradas entretenidas que si las pillo por la tele las vuelvo a ver por enésima vez.

[Gelete]

No creo que tengan ninguna importancia las notas de la BGG, la verdad.
Actualmente mis juegos están valorados con las notas que considero que se merecen (Magic tiene un 10, Mage Knight un 8.5, ...) pero muchas veces veo juegos que me hacen gracia y sin haberlos jugado les doy un 10 por que sí, de la misma forma a otros juegos les doy un 2 o 3 porque me parece caro, o es de una editorial o un autor que no me mola, etc...
Recuerdo por ejemplo haber dado un 1 al Twilight Struggle (juego que hoy día si lo tuviera en mi colección lo valoría con un 9). Le di un 1 porque me aburría que llevara tanto tiempo en el #1, y simultaneamente le di un 10 al Pandemic Legacy Season 1 sin haberlo jugado.
Es lo que tiene un sistema basado en votos, que la gente puede hacer lo que le salga de ahí.

Espero que la mayoría de la gente no haga lo mismo, porque entonces las notas de la BGG no servirían ni siquiera para hacerse una idea de los gustos de la gente, y si pasa lo mismo en otras páginas donde se votan películas o similares, entonces apaga y vámonos.
También espero que la gente no siga esta política cuando se acerca a una urna a depositar su voto en unas elecciones o un referéndum.

Borjita es mia migo y le quiero, pero en esto estoy en desacuerdo completo. Las notas son notas, si un juego es la hostia en verso le pongo un 10, no miro ni lo que cuesta, de la misma forma que a algo que regalasen con los pañales de mis hijos no le pondría otro diez por ser gratis no se lo voy a quitar por ser caro. Tampoco entiendo los 10 a todo ni los 0 a todo. Juego, puntúo según la calidad, y me voy a tomar una birra.

[kalisto59]

Yo creo que seguimos igual pero vota más gente. 
En cuanto a juegos superados,  la mayoría lo han sido.  Dominion ha sido ampliamente superado por otros deckbuilders,  eso seguro.
La gente vota lo que le sale de la chorra,  eso sí,  cada uno con un criterio diferente y a su bola.  Así sale lo que sale.
Mucha gente vota llevada solo por el hype,  se vuelven locos con la caja del último Kickstarter y le ponen un 10 o un 9 sin jugarlo, solo por como huele la caja al abrirla.
De cualquier modo el ranking de la bgg sigue indicando las tendencias del hobby,  y si filtros por fecha de publicación verás que,  los juegos que quedan arriba,  es porque tienen una calidad innegable,  son muchos años en lo alto de la tabla.  Los demás,  pues bueno,  ya se verá cuando pase la locura.
Yo cada vez voto menos y miro menos el ranking.  Me hace cierta ilusión que gloomhaven haya llegado arriba, pero más que nada por su creador que me parece un gran tipo y por aquello de... "yo lo apoye desde el principio!"  y golpes de pecho.
Pero en general no creo que se vote más alto,  sino que se vota mucho más.
Y me voy a trabajar un rato...

[Borja]

No digo que estuviera bien lo que hice, pero honestamente no creo que haya pasado nada por los votos de una persona.

[Gelete]

No digo que estuviera bien lo que hice, pero honestamente no creo que haya pasado nada por los votos de una persona.

No joder, no se acaba el mundo por que le pongas un 10 random a cualquier juego, ni porque Xai le ponga un diez a todo o elque diga que juegaacoooooo el Uno de plástico para la piscina (pongo estos tres ejemplos porque sé que os tomáis bien las coñas), y yo el primero ojo, que califico no según las ganas de jugar sino la calidad general del juego (me paso las normas bgg por donde el Torete la ley gitana, así que no tiro piedras que yo no estoy libre de culpa). No es crítica, es autocrítica porque yo soy el primero en "pecar".

Mi gran guerra no es contra esas notas, es contra la crítica que pasa por ser profunda cuando se ha jugado dos veces a un juego y el esnobismo que cada vez percibo más. Pero eso, es otra historia...

[Betote]

Hay una fecha clave, y es 2012, que probablemente haya sido el año más brutal en cuanto a juegos de mesa, y marcó un antes y un después. En líneas generales, los juegos salidos en 2012 o después son mejores que los de años anteriores.

Luego, claro, hay juegos de antes de esos años que mantienen el tipo, y hay mucha fulija saliendo últimamente, pero si lo único que me dan como dato es si jugar un juego del año X o del año Y, elegiré uno más reciente.

[gixmo]

yo creo que se dan notas mas altas para compensar que ya no se hacen juegos como antes 

[Borja]

Que conste, mi comentario trataba de destacar:

1) no está bien lo que hice
2) no creo que sea el único en el mundo, o en este país, o en este foro, que lo haya hecho
3) un ranking no tiene más importancia que la que se le quiere dar
4) un ranking con muchos votos no se falsea por los troleos de unos degenerados como yo
5) un juego no es mejor o peor por estar mejor valorado en un ranking

Y si vale de algo, hace tiempo que no lo hago y no volveré a hacer, ahora solo tengo valorados los que he jugado, eso sí , con la nota que yo considero que tienen que meter. Mi 7 al parchís y mi 9.5 al ajedrez son tan honestos, para mí, como el 10 que le he cascado a Magic o el 8.5 a Mage Knight o el 8 a Space Hulk.

[Borja]

yo creo que se dan notas mas altas para compensar que ya no se hacen juegos como antes 

eso me parece muy correcto. es como cuando tienes una novia, la dejas por una tontería, y luego sales con otra y piensas, "jolín, mira que soy melón, con lo buena que era [exnovia] y la dejé por [novia]".

no se valora algo hasta que lo comparas con algo peor.

Yo sí creo que se hacen juegos como antes, pero menos, porque ahora se hacen muchos más , pero la mayoría son muy olvidables.

[Betote]

Haced el experimento, en serio: una búsqueda por año. Y sí, de cada año veréis dos o tres que madre mía, pero luego, ¿si tuviérais que quedaros con una colección de 10 juegos, todos del mismo año, y no jugar a nada más, qué año escogeríais? Fuera de las respuestas de "pues como Magic es mi favorito y es del 93, ese año", veréis que la oferta de 2012 para acá es, en líneas generales, mucho mejor.

[Ratwulf]

Entiendo lo que dices, Betote, pero tal y como ponía en el primer mensaje de este tema, hice una búsqueda en la BGG de todos los juegos con más de 1000 valoraciones excluyendo las expansiones, y después, ordenando el listado por la nota media, en ese listado, entre los 100 primeros solo hay 13 anteriores al año 2010.
¿Significa eso que en los últimos 8 años se han publicado 87 de los 100 juegos mejor valorados de la historia de la humanidad?
¿O significa que ahora la gente nueva que vota en la BGG es mucho más benevolente con las valoraciones de lo que lo era la gente que lo hacía antes de 2010?

[Gelete]

Haced el experimento, en serio: una búsqueda por año. Y sí, de cada año veréis dos o tres que madre mía, pero luego, ¿si tuviérais que quedaros con una colección de 10 juegos, todos del mismo año, y no jugar a nada más, qué año escogeríais? Fuera de las respuestas de "pues como Magic es mi favorito y es del 93, ese año", veréis que la oferta de 2012 para acá es, en líneas generales, mucho mejor.

Daros la razon a ti o a Calvo debería estar penado por ley, pero por más que me joda estoy de acuerdo con este comentario.

[Borja]

Entiendo lo que dices, Betote, pero tal y como ponía en el primer mensaje de este tema, hice una búsqueda en la BGG de todos los juegos con más de 1000 valoraciones excluyendo las expansiones, y después, ordenando el listado por la nota media, en ese listado, entre los 100 primeros solo hay 13 anteriores al año 2010.
¿Significa eso que en los últimos 8 años se han publicado 87 de los 100 juegos mejor valorados de la historia de la humanidad?
¿O significa que ahora la gente nueva que vota en la BGG es mucho más benevolente con las valoraciones de lo que lo era la gente que lo hacía antes de 2010?

Mi interpretación es que siempre lo más reciente va a tener más votos que lo más antiguo por una cuestión de disponibilidad y accesibilidad. Por mucho que haya reediciones de clásicos, siempre se van a publicar más novedades, y más gente va a comprarlos y valorarlos.

[Betote]

Entiendo lo que dices, Betote, pero tal y como ponía en el primer mensaje de este tema, hice una búsqueda en la BGG de todos los juegos con más de 1000 valoraciones excluyendo las expansiones, y después, ordenando el listado por la nota media, en ese listado, entre los 100 primeros solo hay 13 anteriores al año 2010.
¿Significa eso que en los últimos 8 años se han publicado 87 de los 100 juegos mejor valorados de la historia de la humanidad?
¿O significa que ahora la gente nueva que vota en la BGG es mucho más benevolente con las valoraciones de lo que lo era la gente que lo hacía antes de 2010?

Que en los últimos 8 años se haya publicado el 87% del top100 de la BGG tampoco me parece tan raro teniendo en cuenta que el volumen de publicación ha aumentado enormemente (en BGG hay tantas entradas de 2011 a hoy como desde el inicio de la humanidad hasta 2010*), y que el diseño de juegos de mesa tiene mucho de acumulativo, de aprender de errores anteriores.

Sí, vale, quizá haya que tener en cuenta que muchos juegos antiguos tienen ahora una disponibilidad regulera, y eso les hace pupa. Cuando alguno de esos pepinos es reeditado, suele tener éxito. Pero si le damos ese valor de gafas tintadas al culto a lo nuevo, habrá que hacerlo también con la nostalgia, ¿no?

*Edito: fallo mío, es un error de la herramienta de búsqueda. Pero sigue siendo una proporción exagerada.