Muy buena la comparación, les tenía en el punto de mira.Por lo que has comentado me ha gustado más el Struggle, el conquest es muy parecido a un attack (la resolución de las batallas es idéntica de hecho, supongo que Glenn Drover tendrá algo que ver). El Struggle tiene diferencias sutiles como las alianzas en las guerras que, para mi gusto, le dan más sabor al juego que el típico todos contra todos de otros juegos.La próxima vez que juguemos al struggle probablemente repita, a ver si no se nos hace tan pesado, pero para mi y por ahora, es EL JUEGO de martin wallace (me falta probar el age of steam, a ver si hay suerte).
Vaya, veo que ahí no lo he dejado claro. Las alianzas en el Conquest son exactamente iguales, la única diferencia es que en las reglas pone explícitamente que en ningún momento se puede pagar dinero. Pero vamos que las alaianzas funcionan EXACTAMENTE igual.
Aunque ya he comentado un comentario en el blog (pero no consigo verlo) lo añado aqui:Añadir a la fabulosa reseña un par de comentarios:Los dos reglamentos del Conquest a los que haces referencia , vienen incluidos en el juego, uno como sencillo y el otro como avanzado.Y como un punto a favor del conquest es que edge lo tiene en publicado en castellano.Un saludo
¿A qué te refieres con que no se puede pagar dinero? ¿A la hora de las subastas para proponer las alianzas de la guerra? ¿A la hora de pedir a alguie que te apoye?
¿Entonces en la subasta por crear las dos alianzas se sigue pagando pasta igual? Mmm, puede ser una buena adquisición entonces