El hobbit, la peli

[sircrowin]

Que os ha parecido? Naltres íbamos un poco decepcionados por las críticas previas de la prensa del sector pero la verdad es que nos ha encantado. Tiene sus defectos, of course, pero en general es una gran peli y creo que recoge con acierto la esencia del libro.
Me ha encantado la escena de los trolls de piedra y puestos a poner una pega quizás quitaría alguna subtrama para hacerla más ligera.
Yo la he visto en 2d. Realmente habéis notado mucho lo e los 48 frames ? Yo poco.
Ale opinad insensatos!

[GEORGIRION]

yo lo de los 48 frames ni me he acordao, la sensación era completamente normal. Por otro lado aunque meten alguna trama secundaria que no esta en el libro para alargar la peli (que hay que sacar 3 pelis de 3H de un libro de menos de 300 paginas...) la verdad es que me lo he pasado como un enano... nunca mejor dicho.

eso si ¿desde cuando los enanos tienen un modificador racial de +100 en acrobacias? 

[Miguelón]

Acabo de verla y me ha parecido una castaña gorda. A ratos absurda, a ratos cansina. El 3D una porquería, como siempre, lo mismo es cosa del cine al que voy, no lo sé. Se me ha hecho larguíiiiiiiiiiiisima. Eso sí, hay algunas escenas que me han encantado. Pero en general me ha decepcionado mucho.

[GEORGIRION]

yo del 3D renegue hace tiempo... a mi no se me ha hecho larga, al principio un poco lenta si acaso.

[Gand-Alf]

Es más floja que las anteriores y pierde la capacidad de sorprender que tenían éstas. Aún así es divertida y muy fiel al libro. Incluso están todas las canciones y mucho diálogos son clavados. No he alucinado como con las de El Señor de los Anillos pero me lo he pasado bien.

[tinocasals]

Yo no la he visto pero cuando vi el tráiler pensé que están empeñados en hacer ver que el hobbit es una precuela de ESDLA cuando en realidad creo que no es así. Evidentemente lo hacen para hacer negocio pero me parece faltar a la realidad [o modificar la atmósfera del libro original].

Me explico:

El Hobbit se escribió antes. El Hobbit tiene una atmósfera completamente diferente, mucho menos oscura, mucho más infantil, mucho más aventurera. El Hobbit tiene un estilo también mucho más sencillo, incluso a veces el libro se dirige directamente al lector [en el primer capítulo]. El Hobbit está ambientado en un mundo que en principio no tiene por qué ser la tierra media [sí, hay hobbits y elfos, pero también se nos habla de hadas y hay una mitología mucho más fantástica, en el sentido de "menos explicada" que en ESDLA]. Es decir, leyendo el libro da realmente la impresión de que primero se escribió El Hobbit y luego se decidió que la aventura y el mundo creados, con ciertos cambios, eran buenos para hacer algo mayor.

A lo mejor hay algún friki por aquí que me dice que eso no es así, y que todo estaba planeado. No sé. Esta es mi impresión.

Si yo estuviera en lo cierto esperaría una película del Hobbit con cierto guiño si se quiere a ESDLA pero también con cierta personalidad propia, y no, como se ve en el tráiler, un arte que es completamente heredado de ESDLA [estética, música, ambiente] y tampoco una conexión tan fuerte con el anillo de ESDLA [recordemos que en El Hobbit el anillo era una anécdota interesante en un capítulo bastante divertido pero no el "personaje" en que se convierte en ESDLA]. Vamos, que para mi el Hobbit habría que pensarlo sin la influencia de ESDLA, o dicho de otro modo: ESDLA es una secuela del Hobbit pero este no es una precuela de aquel.


Dejando de lado que tardas menos en leerte el libro que en ver 3 pelis.

Quería hacerle boicot, pero acabaré viéndola porque se ha propuesto como peli para el 25 de Diciembre, el único día que voy con todos mis primos al cine, por tradición.

Sorry por el petardo. Ya contaré mi opinión post-peli.

[Caron, the Fiend]

A lo mejor hay algún friki por aquí que me dice que eso no es así, y que todo estaba planeado. No sé. Esta es mi impresión.

El Señor de los Anillos se escribió por encargo del editor de El Hobbit, que pidió una segunda parte de la misma. Salió una novela muy diferente a lo que el editor pensaba, ya que pidió una novela para niños y Tokien le llevó (aprox. 14 años después) una novela de 1000 páginas y con un estilo narrativo muy diferente al de El Hobbit. Pero por otra parte creo que desde el comienzo la intención de Tolkien fue ambientar ambos relatos en el mismo universo imaginario (un universo que Tolkien empezó a imaginar durante la WWI y que no acabó hasta su muerte, dejando publicado solo un 1% de lo escrito o incluso menos), por lo que parece que se puede hablar de una secuela intencionada.

Por lo que respecta a la película me quedo con una frase que leí ayer por internet no recuerdo donde: "Es más de lo mismo. Pues sí. ¿Habríamos los aficionados entrado en cólera si Peter Jackson se hubiera atrevido a hacerlo de otra forma? Probablemente también."

La película no me pareció tan buena como las del Señor de los Anillos pero es una mejor adaptación de la novela. Por supuesto, es más sencillo adaptar una novela de 350 páginas que una de 1000. Yo le pongo un notable alto.

Ferran.

 

[tinocasals]

Gracias por el apunte.

por lo que parece que se puede hablar de una secuela intencionada.

Sí, sí. Pero evidentemente si una cosa es secuela de otra, la primera no es precuela de esta. Porque secuela y precuela no es que una va antes y otra después sino que, existiendo A se hizo luego B [secuela], o que existiendo B se hizo luego A [precuela], donde A y B están ordenadas en tiempo diegético.

Lo que quiero decir es que crear el Hobbit partiendo de ESDLA [de su arte, de su ambientación, de su música, de su atmósfera] es, para mi, faltar a la originalidad del Hobbit [y a la historia real de cómo se escribieron los libros], lo cual me la sopla en principio porque no soy un purista en estas cosas, pero también me da pereza porque es ver más de lo mismo cuando podría ser ver aire fresco.

Pero ya me callo que no la he visto.

[Caron, the Fiend]

Lo que quiero decir es que crear el Hobbit partiendo de ESDLA [de su arte, de su ambientación, de su música, de su atmósfera] es, para mi, faltar a la originalidad del Hobbit [y a la historia real de cómo se escribieron los libros], lo cual me la sopla en principio porque no soy un purista en estas cosas, pero también me da pereza porque es ver más de lo mismo cuando podría ser ver aire fresco.

Ahora entiendo mejor la idea que quieres expresar. Y en eso tienes razón. La atmósfera de ESDLA no se definiría hasta años después de haber escrito El Hobbit, pero en el caso de las películas es al revés y se le va a imponer a El Hobbit una ambientación más parecida a la vista en ESDLA. Por otra parte encuentro normal que el director quiera un mismo estilo a ambas trilogías. De hecho creo recordar haber leído que Tolkien se arrepintió con los años del estilo infantil de El Hobbit y que le hubiera gustado volver a publicar la novela con el mismo estilo usado en ESDLA y el Silmarillion.

[tinocasals]

creo recordar haber leído que Tolkien se arrepintió con los años del estilo infantil de El Hobbit

Eso me lo creo 

[Aunque para mi tiene su gracia el libro tal cual es...]

[Skryre]

De hecho creo recordar haber leído que Tolkien se arrepintió con los años del estilo infantil de El Hobbit y que le hubiera gustado volver a publicar la novela con el mismo estilo usado en ESDLA y el Silmarillion.

Cierto.

[gallego0219]

Pues yo la he visto en 3D y a 48 fps.
Primero poner en contexto que el libro de Tolkien que más me ha gustado es el hobbit, dicho esto, mis impresiones:
- el 3D aceptable, nada impresionable. Si queréis ver una película que os impresione en esto ver la vida de Pi artísticamente impresionante y debido a su arte el efecto 3D esta muy bien logrado. En esto le doy un 3/5 aprobado.
- lo de los frames por segundo, yo si lo he notado recomiendo después de ver el hobbit o antes, ver cualquier película del señor de los anillos, de esta forma lo notaréis, si que es verdad q la diferencia no es abismal, pero se nota. Por lo que yo a nivel artístico le doy un 4/5, no impresiona como la trilogía del señor de los anillos, porque ya conocíamos Rivendell, o la comarca, sin embargo los nuevos emplazamientos, y los pequeños cambios, más la atmósfera que crea Jackson, a mi me han vuelto a encantar, no le doy un 5 porque no aporta nada nuevo a sus predecesoras.
- implementación del libro, y yo creo que aquí esta lo mejor de la película, sabemos lo complicado que es llevar una obra de Tolkien a la gran pantalla, pero en el hobbit se ha logrado y hasta con cierta gracia y elocuencia. Comparando con la trilogía del señor de los anillos, el salto es brutal. Claro esta que la grandeza de la trilogía fue su síntesis de los tres libros y seguir manteniéndolos fiel a su autor, pero los que somos admiradores, de Tolkien sabemos que sus narraciones son excesivamente descriptivas, cosa que se pierde en la trilogía y se gana en esta. Abstenerse personas que quieran acción en la primera secuencia, esto es Tolkien y en el Hobbit se ha tratado d mantener al 80% fiel al contenido y esto es un gran reto y muy complicado que a mi juicio lo logra de manera muy correcta. Siendo admirador de la narrativa de J.R. Le doy un 5/5. Excelente adaptación por los momentos.
- Sonido y creo que aquí flojea la película por lo menos en su traducción, hay canciones que no han sido bien dobladas, y las voces chocan unas con otras, un tanto desalentador en una película de proporciones épicas. En esta aspecto le doy un 3/5.
- en general muy buenas sensaciones, creo que es una película técnicamente por debajo de lo que nos mostró la trilogía en su momento (si bien hay un salto en calidad de imagen, el 3D y la poca innovación visual hacen que se quede en una película correcta), pero que gana en narrativa, repito esta película quizas llegue más a los fans de la narrativa de Tolkien que a los fans de las películas de Peter Jackson, creo que ya demostrado el buen hacer de Peter en sus anteriore peliculas, en esta película el director nos brinda un homenaje a los admiradores del buen J.R. En general un 4/5. No impresiona tanto como las anteriores, pero nos deja ese buen sabor de boca de la lectura del libro de las aventuras del mediano Bilbo Baggins.

[gallego0219]

Yo no la he visto pero cuando vi el tráiler pensé que están empeñados en hacer ver que el hobbit es una precuela de ESDLA cuando en realidad creo que no es así. Evidentemente lo hacen para hacer negocio pero me parece faltar a la realidad [o modificar la atmósfera del libro original].

Me explico:

El Hobbit se escribió antes. El Hobbit tiene una atmósfera completamente diferente, mucho menos oscura, mucho más infantil, mucho más aventurera. El Hobbit tiene un estilo también mucho más sencillo, incluso a veces el libro se dirige directamente al lector [en el primer capítulo]. El Hobbit está ambientado en un mundo que en principio no tiene por qué ser la tierra media [sí, hay hobbits y elfos, pero también se nos habla de hadas y hay una mitología mucho más fantástica, en el sentido de "menos explicada" que en ESDLA]. Es decir, leyendo el libro da realmente la impresión de que primero se escribió El Hobbit y luego se decidió que la aventura y el mundo creados, con ciertos cambios, eran buenos para hacer algo mayor.

A lo mejor hay algún friki por aquí que me dice que eso no es así, y que todo estaba planeado. No sé. Esta es mi impresión.

Si yo estuviera en lo cierto esperaría una película del Hobbit con cierto guiño si se quiere a ESDLA pero también con cierta personalidad propia, y no, como se ve en el tráiler, un arte que es completamente heredado de ESDLA [estética, música, ambiente] y tampoco una conexión tan fuerte con el anillo de ESDLA [recordemos que en El Hobbit el anillo era una anécdota interesante en un capítulo bastante divertido pero no el "personaje" en que se convierte en ESDLA]. Vamos, que para mi el Hobbit habría que pensarlo sin la influencia de ESDLA, o dicho de otro modo: ESDLA es una secuela del Hobbit pero este no es una precuela de aquel.


Dejando de lado que tardas menos en leerte el libro que en ver 3 pelis.

Quería hacerle boicot, pero acabaré viéndola porque se ha propuesto como peli para el 25 de Diciembre, el único día que voy con todos mis primos al cine, por tradición.

Sorry por el petardo. Ya contaré mi opinión post-peli.

Yo como friki de Tolkien te replico, si es verdad que el hobbit tiene un tono más distendido, quizas menos maduro que lo que puede ser la trilogía, esto se pudo deber a que en un principio el hobbit iba a ser un cuento de aventuras para leerles a sus hijos, (si Tolkien era un enfermo), pero en esta simpleza, en estos diálogos sin pretensión hay un fuerte componente psicológico y social, que hacen de este libro una joya sin igual, el mejor libro de aventuras creado hasta ahora. Si es sucesora del señor de los anillos, si esta hecha en la tierra media, de hecho Tolkien esbozo su atlas de la tierra media comenzando por los lugares de este libro, su bestiario es rico en criaturas gracias a este libro, y tanto sus posteriores películas como las aventuras de rol de hoy en día se deben incar de rodillas ante el legado que nos ha dejado sobre todo este libro, por lo tanto lo de mitología menos explicada va a ser que no... Pensemos una historia de rol que es lo primero que se nos viene a la cabeza algo épico, "la caza de un dragón", no tirar un anillo mágico de un monte (que si que tiene un componente profundo político, económico y social más profundo, que si que es mucho más madura, pero ..... Es la caza de un dragón vamos!!!.).
Con lo de personalidad propia te invito a verla esta película la tiene, esta es la esencia de John Ronald Reuel Tolkien, no es la síntesis maravillosa de Peter Jackson. Sólo hay que ver a Bhalin el rompedor de diamantes y a Gimli hijo de Gloin para notar la diferencia en lo que pretendía Jackson.

[Orphebus]

Pues yo disiento de todos: no me parece una adaptacion especialmente fiel al libro. 
-> Fundamentalmente, el libro tiene un tono distendido e infantil que la película pierde en cuanto los enanos salen de Bolsón Cerrado, y ya no recupera.
-> Mezcla acontecimientos del Hobbit, el Señor de los Anillos y del tiempo que transcurre entre ambos.
-> Algunas escenas las gestiona de forma diferente.

Entiendo que lo primero era necesario para adaptarse a un público más adulto que haga viable el gran presupuesto, y que lo segundo es imprescindible si quiere sacar tres películas de El Hobbit, y las tres de mucho metraje. Pero eso no la hace fiel al libro.

En cuanto a lo tercero, los directores de cine muchas veces no son conscientes de que si una obra se ha hecho famosa y ha pervivido en tiempo es porque es buena tal como es, y cualquier cambio que hagan tiene grandes posibildades de ser a peor. Pero ellos, armados con su enorme ego, no dejan de intentarlo. Y la verdad es que en eso Peter Jackson no es de los peores, pero tampoco sale indemne. Entiendo que el lenguaje cinematográfico es diferente y todo ese rollo; hay cambios que me gustan más y otros menos, pero yo solo critico los que atentan contra el sentido común o contra el espíritu de la obra. Que en este caso son fundamentalmente dos:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y olvidándonos de la fidelidad o no al libro, en general la película me ha gustado. En el aspecto técnico un 11 sobre 10; salvo la mierda de las 3D, y la música, que no es demasiado original. Me parece que con tanto añadido la película pierde ritmo y eso lo van a sufrir los no tan frikis, pero como yo soy un gran friki, me parece genial 

[gallego0219]

Pues yo disiento de todos: no me parece una adaptacion especialmente fiel al libro. 
-> Fundamentalmente, el libro tiene un tono distendido e infantil que la película pierde en cuanto los enanos salen de Bolsón Cerrado, y ya no recupera.
-> Mezcla acontecimientos del Hobbit, el Señor de los Anillos y del tiempo que transcurre entre ambos.
-> Algunas escenas las gestiona de forma diferente.

Entiendo que lo primero era necesario para adaptarse a un público más adulto que haga viable el gran presupuesto, y que lo segundo es imprescindible si quiere sacar tres películas de El Hobbit, y las tres de mucho metraje. Pero eso no la hace fiel al libro.

En cuanto a lo tercero, los directores de cine muchas veces no son conscientes de que si una obra se ha hecho famosa y ha pervivido en tiempo es porque es buena tal como es, y cualquier cambio que hagan tiene grandes posibildades de ser a peor. Pero ellos, armados con su enorme ego, no dejan de intentarlo. Y la verdad es que en eso Peter Jackson no es de los peores, pero tampoco sale indemne. Entiendo que el lenguaje cinematográfico es diferente y todo ese rollo; hay cambios que me gustan más y otros menos, pero yo solo critico los que atentan contra el sentido común o contra el espíritu de la obra. Que en este caso son fundamentalmente dos:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y olvidándonos de la fidelidad o no al libro, en general la película me ha gustado. En el aspecto técnico un 11 sobre 10; salvo la mierda de las 3D, y la música, que no es demasiado original. Me parece que con tanto añadido la película pierde ritmo y eso lo van a sufrir los no tan frikis, pero como yo soy un gran friki, me parece genial 

Cierto es que no es fiel a Tolkien al 100% pero creo que es evidente que sólo los más frikis de Tolkien verían una película de Tolkien como debe ser,resignandonos en qué esto no sucederá, sobre todo porque si esta película les ha parecido lenta a los fans de Jackson imaginemos una película al estilo fiel de Tolkien la gente se levantará, es lo que creo yo, la narrativa de Tolkien es muy particular, y complicada de llevar a la pantalla grande.
Por cierto creo que hay más que atentan contra la obra fiel y contra el sentido común, pero creo que Jackson no quiso ser completamente diferente entre el hobbit y esdla, y creo que no le ha quedado tan mal evidentemente ni esta película ni esdla son películas de 10 a mi gusto le falta mucho para llegar al libro, pero reconociendo la dificultad que entraña llevar a la pantalla grande estas obras yo creo que son más que aceptables. Y valorándolas tanto a la trilogía como a esta por los momentos tienen un 4/5 tirando más al 3 que al 5 pero bueno no se puedo ser tan crítico después de ver bazofias mucho peores de adaptaciones de Tolkien. No veáis el hobbito adaptación argentina del hobbit, o moriréis en terribles sufrimientos. Con todo lo criticable de Jackson en la adaptación me quedo antes con el hobbit que con esdla.