Publicado por: principevaca en 26 de Septiembre de 2019, 10:01:51
Dejo el enlace del artículo:
https://boardgamegeek.com/blogpost/67094/would-your-father-ebay-your-bike
Yo le doy bastante la razón al bueno de Ignacy, en este tema por lo menos.
La gente, en general tiene mucha pereza para aprender, en general y también aplicable a los juegos.
Actualmente un juego con una curva de aprendizaje alta tiene muchos números de no tener éxito en un grupo, porque si no ha funcionado en 2 o 3 partidas se le da puerta y a otra cosa mariposa.
¿Vosotros aprendistéis a ir en bici la primera vez que os montastéis en una?
Yo no...
Publicado por: herosilence en 26 de Septiembre de 2019, 10:16:07
De todos modos en nuestro pais y en el mundillo en general, (los guiris estan igual) hay demasiado amateurismo en lo que se refiere a criticos de juegos de mesa. Se permiten la licencia de deshechar o recomendar juegos tras 1-2 partidas y como dice Ignacy, pasan al siguiente. No hay profesionalidad y ni te puedes fiar de la mitad de las reseñas a causa de esta forma de actuar.
Como decian en el otro hilo, deberian estar obligados a decir el nº de partidas que han echado al juego tras hacer las reseñas o conclusiones... Al menos sabriamos a que atenernos
Publicado por: afrikaner en 26 de Septiembre de 2019, 10:21:23
Por cierto, creo que habría que cambiar el título del hilo para que se parezca al de BGG. Algo como "¿Vendería tu padre tu bicicleta?"
Publicado por: Lapu en 26 de Septiembre de 2019, 10:25:40
Me parece guay dar una opinión tras dos partidas PERO:
1) Di que tu opinión es una primera impresión tras equis partidas. Así queda claro el contexto.
2) No te atrevas a hablar de desbalanceos ni overpower, es muy pretencioso. Habla únicamente de sensaciones personales. Que te aburra o no te entre un juego de primeras no es problema. Nos pasa a todos.
Lo que no entiendo es el título de este hilo. Sorry.
¿Haría tu padre tu bicicleta es la traducción de would your father ebay your bike?
Autocorrector al ataque. :P
Publicado por: gixmo en 26 de Septiembre de 2019, 10:28:55
Aparte que hay muchos factores que tener en cuenta en esa primera o decima partida, quien lo ha jugado, lo que ha entendido, el estado en esa partida, la comprension, si son solo sensaciones....
Otra cosa son las formas de dar esa opinion, pero eso es otro debate distinto.
Publicado por: principevaca en 26 de Septiembre de 2019, 10:30:12
Por cierto, creo que habría que cambiar el título del hilo para que se parezca al de BGG.Titulo cambiado, pido perdón.
Publicado por: herosilence en 26 de Septiembre de 2019, 10:34:45
yo soy de los que piensan que no es necesario "sufrir" tras una, dos o mil partidas. Si tras jugar una partida, sabiendo que las reglas las has jugado bien, el juego no te convence... que necesidad hay de jugarlo mas? Acaso no hay mas juegos en el mercado?
Aparte que hay muchos factores que tener en cuenta en esa primera o decima partida, quien lo ha jugado, lo que ha entendido, el estado en esa partida, la comprension, si son solo sensaciones....
Otra cosa son las formas de dar esa opinion, pero eso es otro debate distinto.
Eso hace mucho tambien. No es lo mismo jugar a un juego tematico como Nemesis, metido en la "pelicula" e imaginando cada movimiento que jugarlo como un eurogame porque entonces no lo vas a disfrutar. Ciertamente el grupo de juego puede influir tambien en disfrutar la eperiencia de un juego de mesa o cualquier cosa. Por ejemplo, rol. No es lo mismo jugar con un buen DM que con uno que no sabe ni por dodne le da el aire. Si no tengo la oprtunidad de jugar a rol con un DM en condiciones probablemente estare convencido y siempre afirmare que jugar a rol no me gusta o me aburre.
Aun asi es lícito que alguien piense que le aburre un juego tras 2 partidas y no tenga que darse ningún otro factor externo para hacer esa afirmacion pero lo que me raya o "molesta" (en realidad no lo hace pero no me sale otra palabra) es que gente mediática en el mundillo o con un poco de voz realice esas afirmaciones tan gratuitamente y sin explicar un poco mas el contexto y los motivos y no simplemente decir en una red social, "Nada, no puedo con ello, tras 2 partidas tal juego me sigue pareciendo un aburrimiento" sobre todo cuando hay mucha gente que lo califica casi en el otro extremo.
Y te preguntas, bueno, si yo estuviera medio perdido en el mundillo y me encontrara con esta opinion de alguien que parece que medio entiende, seguramente me lo tomaria con precaucion y pasaria del juego, perdiendome probablemente dicho juego y experiencia. Y dices, pues no es justo.
Publicado por: principevaca en 26 de Septiembre de 2019, 10:35:51
Y esto ya es mi opinión: la gente no rejuega, en la mayoria de los casos, lo suficiente un juego para sacarle todo su jugo. Y que los juegos con una curva alta de aprendizaje estan condenados al ostracismo.
Publicado por: davinci en 26 de Septiembre de 2019, 10:43:26
Es la misma fuerza que está llevando a que los chavales cada vez lean menos y peor. ¿Para qué voy a gastar energía en algo si existen miles de alternativas (como opinar en foros sin tener ni idea de algo) que me salen gratis y entretienen "igual"?
Publicado por: Borja en 26 de Septiembre de 2019, 10:48:35
Publicado por: Robert Blake en 26 de Septiembre de 2019, 10:57:17
Eso no significa que con esa partida vayas a tener una opinión completamente formada del juego, tan solo una parcial. Para tener una opinión completa debes jugarlo. Y jugarlo son muchas partidas.
A mí me gusta cada vez menos "probar un juego". Jugarlo una vez para, a la siguiente partida, pasar a otro. Prefiero jugar a algo que ya conozca. Y si probamos un juego nuevo, es porque vamos a seguir jugándolo. O al menos yo voy a hacerlo, aunque no sea con el mismo grupo.
También ocurre, no obstante, que aquellos que llevan muchos años dándole a esto, y que han probado cientos de juegos, pueden intuir tras una partida lo que les va a gustar o no de un juego, y decidir en base a eso si va a gustarles o no. Pueden equivocarse, claro, pero creo que el margen de error es menor por la experiencia. También creo, o al menos a mí me ocurre, que el haber jugado a tantos juegos reduce las posibilidades de que algo te sorprenda de forma muy positiva.
Publicado por: gixmo en 26 de Septiembre de 2019, 11:27:21
Primero, el tema de jugar y rejugar. Ninguna de las dos opciones son la buena, hay gente a la que le gusta probar cosas nuevas, hay gente a la que le gusta rejugar... cada uno que disfrute como quiera. Esto no es una obligacion, precisamente es un hobby, y se trata de disfrutarlo.
El hecho de que la gente del mundillo de una opinion. Esta parte puede tener muchos matices. Estoy de acuerdo en que, segun lo "influencer" que seas (voy a utilizar esta palabra) tienes que tener cuidado en como dices las cosas, pero tambien hay que tener en cuenta que, muchas veces, a los influencers les hacen, no son ellos los que se erigen como influencers (la verdad que no hay demasiados casos de estos ;))
Siguiente, la actitud ante los juegos. Esta parte es importante, no solo la actitud sino el modo en el que estamos al jugar. Asi que, para poder analizar un juego hay que saber abstraerse para analizarlo. Hay juegos que no es para jugar con todo el mundo, hay juegos que son mas factibles de no necesitar esa actitud (por cierto, me cansa el tema de que a los euros no hay que jugarlos con determinada actitud, eso es ya cansino y falso... todos los juegos requieren su actitud apropiada)
Y, por ultimo , los juegos rotos.... en seguida rompemos los juegos, es muy facil decir que esta desbalanceado, que no esta testeado... y se nos llena la boca con ello. Asi que voy a poner dos ejemplos... el primero el Railroad Revolution, tiene una estrategia que es muy sencilla y, en seguida se empezo a decir que estaba desbalanceado... no, el propio diseñador dijo que estaba a proposito. Es una estrategia mas sencilla, pero que no te da tantos puntos como las otras.
Y el segundo el Russian Railroads, nada mas salir la ruta del transiberiano estaba rota, pero... resulta que a los dos dias la ruta de Kiev estaba rota... en que quedamos, si un juego esta roto... sera que hay una forma de ganar siempre no?
P.S. todo esto no es exclusivo de España, tambien hay mucho por ahi fuera
P.S.1. en segun que casos se puede llegar a hacer una reseña perfectamente tras una primera partida, en su dia lo demostre. Depende de muchos factores y no se puede hacer siempre, pero en algunos casos si es valido
Publicado por: Lev Mishkin en 26 de Septiembre de 2019, 11:51:03
Publicado por: Reuner en 26 de Septiembre de 2019, 11:53:58
Es cierto que es injusto juzgar un juego por una única partida, más incluso existiendo el peligro de haber jugado mal las reglas. Pero, con una partida te puedes hacer una idea de las sensaciones que te ha dejado.Realmente, el hilo no debería hablar de cuántas partidas se necesita probar un juego, eso es algo que depende del juego y del jugador, si no de por qué la gente es tan tajante (para bien o para mal) a la hora de hablar de un juego con solo una partida a sus espaldas.
Publicado por: Lev Mishkin en 26 de Septiembre de 2019, 11:57:23
Yo entro dentro del grupo que prefiere jugar un juego nuevo a rejugar uno que ya conozco. No llego a entender por qué encaro así la afición, es algo que me pasa en todos mi hobbies, voy dando salto de flor en flor, me gusta conocer cosas nuevas.
Es cierto que es injusto juzgar un juego por una única partida, más incluso existiendo el peligro de haber jugado mal las reglas. Pero, con una partida te puedes hacer una idea de las sensaciones que te ha dejado.Realmente, el hilo no debería hablar de cuántas partidas se necesita probar un juego, eso es algo que depende del juego y del jugador, si no de por qué la gente es tan tajante (para bien o para mal) a la hora de hablar de un juego con solo una partida a sus espaldas.
somos unos cuñados, los estandartes de la única verdad verdadera.
Publicado por: ugeltroglodita en 26 de Septiembre de 2019, 12:00:38
Para mí el tema no va de juegos de mesa, son solo un contexto más en el que sucede el auténtico problema de fondo, que son los LISTOS. La gente que opina sin saber, sin haber probado, etc. Y el mundo está lleno. A mí me molesta la gente que parece que solo habla para impartir clases magistrales, y el resto somos humildes pueblerinos justitos de luces que debemos agradecer haber sido benditos con su presencia. Buff, me ha quedado muy vehemente no??? Jajjaa, quizá es que pensaba en algunos en concreto mientras escribía, y me ha salido la bilis xD
En fin, que la gente habla muy a la ligera y sin tener mucha idea. La mayoría de las veces ni siquiera razonan las opiniones, se quedan en el "esto es una mierda", "esto no vale para nada", "será un bonito y original pisapapeles"... Cuanto más feroz y desprecio en la crítica parece que mejor se siente el LISTO. Si rascas un poco, alguno de ellos, te sacará algún dato muy superficial en el que apoyarse, pero poco más.
A mí por ejemplo no me gusta el Twilight Struggle. Pero no digo que sea una puta mierda de juego. Simplemente digo "pues no sé, lo probé ilusionado porque hablaban super bien de él, pero no me ha gustado nada. Por lo que sea, no me atrae". Punto. Yo que sé si están balanceadas las dos facciones o no, si es largo para lo que ofrece o no, si se podían haber resuelto algunas cosas con otras mecánicas, etc. Si solo le he dado 2 partidas y no las he acabado!! Solo sé que no me apetece jugarlo, pero de ahí a establecer si es bueno o malo... Es una manía personal, que en muchas ocasiones me perjudica, porque al lado de un LISTO que afirma con rotunidad siempre pareces más tonto, pero tengo la manía de empezar mis frases valorativas diciendo "a mí me parece" o "yo creo que" en lugar de asegurar cualquier cosa.
Por otro lado, probablemente sea un problema derivado de la vida moderna (el concepto, no el programa). Hace unos años era más fácil dominar algún campo, porque había 4 televisores en el mercado. Y lo mismo con ordenadores, coches, impresoras, calderas, series de televisión, videojuegos, periódicos. Había poco de todo, así que si dominabas unas pocas cosas del mismo campo, eras un experto en la materia. Hoy en día hay cientos de móviles, de juegos de mesa, de series...es imposible seguir el ritmo, así que es prácticamente imposible que haya expertos que dominen un porcentaje de materia similar al de los expertos de hace unos años. Quizá haya que rebajar lo que entendemos por experto, porque es humanamente imposible estar al tanto de tantas novedades. Pero quizá se ha banalizado demasiado la figura del experto, y cualquiera sentencia con demasiada facilidad.
Sobre las veces que deberíamos probar un juego depende. Hay a quien nos gusta jugar a un juego y exprimirlo, probar todas las facciones, probar tácticas diferentes, etc; y hay quien prefiere probar un juego nuevo en cada sesión. Cada uno que haga lo que quiera. Personalmente me disgusta esta segunda opción, porque preveo que pasará como con los videojuegos: el público de ahora ha llevado a rebajar profundidad y dificultad en la mayoría de videojuegos, porque la gente quiere pasárselo rápido y que no haya que sudar mucho, que hay que probar muchos más. Y en los juegos de mesa va a pasar lo mismo. Aún así, si es lo que quiere la mayoría pues habrá que aguantarse. Confiar en que quede alguna editorial que haga juegos para los del primer grupo, y disfrutar lo que se pueda.
Ahora, sobre las veces que deberíamos probar un juego PARA OPINAR sobre él, ahí amigo ya cambia la cosa. Con 1-2 puedes dar unas primeras impresiones, pero nada más. Luego ya, pues depende de la complejidad del juego. Yo creo que para hacer una reseña de calidad con 4-5 partidas está bien, pues ya has visto unas cuantas sutilezas del juego, diferentes situaciones, etc. Pero para poder decir si está mal equilibrado, o si está roto, hay que darle muchas más, y cambiar de grupo de juego. Puede ser que alguien en tu grupo idee una táctica que funciona y que nadie sepa parar, y que cuando salgas de tu grupo no resulte de la misma forma. No sabría decir a partir de qué número de partidas eres un experto en el juego o puedes opinar sobre si está equilibrado o roto, pero sí diré que en mi caso no me fiaría de alguien que afirmara alguna de estas dos cosas con menos de 10 partidas a ese juego.
Publicado por: Gelete en 26 de Septiembre de 2019, 12:04:12
Y se puede saber si algo te gusta solo con media partida, incluso viendo jugar al resto, de acuerdo.
Y puedes opinar sobre un juego con dos partidas, con una, con media, con mil, o sin haberlo jugado.
Y yo puedo opinar, y opino, que cuanto menos hayas jugado un juego determinado menos me valdrá tu, por otro lado, totalmente legítima opinión.
Y si en lugar de opinar pretendes analizar en profundidad un juego lo podrás hacer con cero, dos o doscientas partidas.
Y yo puedo opinar, y opino, que si no has jugado unas cuantas partidas a un juego eres un poco osado intentando su análisis profundo. Pero tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.
Y ya para acabar, influencer muerto, abono pa mi huerto.
Publicado por: Wkr en 26 de Septiembre de 2019, 12:24:24
Juego bueno vs. Juego que me gusta.
Lo uno no implica lo otro, ni viceversa.
Puede ser un buen juego y que no te guste.
Y no por eso, es una puta mierda de juego (o igual sí, pero solo para ti).
El ejemplo del TS es bueno. A mi tampoco me gusta pero no considero que sea una puta mierda de juego, simplemente es un juego que no es para mi. A mi me gusta más, por ejemplo, el 1960.
Pongo otro ejemplo, desde hace algún tiempo lo que se lleva es decir que el Catán es una mierda.
El Catán señores. Un juego que si no fuera por él, el hobbie no sería igual.
Te puede gustar más o menos. Puede haber envejecido más o menos bien o mal. Pero de ahí a decir que es una mierda va un trecho. Me creo que no te guste, no te divierta, que veas cosas que no te encajen, etc. pero no significa que es un mal juego.
De todas formas me da la sensación que Ignacy no habla de juegos, habla de las opiniones de aficionados o lo que yo denomino falsos aficionados.
Publicado por: davinci en 26 de Septiembre de 2019, 12:45:29
No sabría decir a partir de qué número de partidas eres un experto en el juego o puedes opinar sobre si está equilibrado o roto, pero sí diré que en mi caso no me fiaría de alguien que afirmara alguna de estas dos cosas con menos de 10 partidas a ese juego.
Sin saber dar un número, baste un botón de muestra: cuando se testea un juego para encontrar problemas o carencias importantes, se usan muchos grupos distintos, cambiantes y durante un tiempo dilatado. Dar una valoración creíble debería exigir un esfuerzo equivalente en función de lo que valores. No es lo mismo hablar de la profundidad estratégica, de lo divertido que resulta al jugarlo con niños o de si está roto y de qué forma.
Publicado por: Lev Mishkin en 26 de Septiembre de 2019, 12:54:23
Publicado por: Borja en 26 de Septiembre de 2019, 12:56:56
Publicado por: Lapu en 26 de Septiembre de 2019, 13:01:24
Estáis mezclando conceptos.
Juego bueno vs. Juego que me gusta.
Lo uno no implica lo otro, ni viceversa.
Puede ser un buen juego y que no te guste.
Y no por eso, es una puta mierda de juego (o igual sí, pero solo para ti).
El ejemplo del TS es bueno. A mi tampoco me gusta pero no considero que sea una puta mierda de juego, simplemente es un juego que no es para mi. A mi me gusta más, por ejemplo, el 1960.
Pongo otro ejemplo, desde hace algún tiempo lo que se lleva es decir que el Catán es una mierda.
El Catán señores. Un juego que si no fuera por él, el hobbie no sería igual.
Te puede gustar más o menos. Puede haber envejecido más o menos bien o mal. Pero de ahí a decir que es una mierda va un trecho. Me creo que no te guste, no te divierta, que veas cosas que no te encajen, etc. pero no significa que es un mal juego.
De todas formas me da la sensación que Ignacy no habla de juegos, habla de las opiniones de aficionados o lo que yo denomino falsos aficionados.
Yo también creo que algunos estamos cruzando meadas.
Con una partida está feo:
- Este juego está roto.
- Esta carta es mucho mejor que las demás. Homerule: quítala.
- Tu facción es mucho más fuerte que la mía. Esto no está testeado.
- He perdido, vaya mierda de juego, mañana lo vendo.
- Voy a escribir una reseña con todo lo anterior.
Con una partida sería justo:
- Me da la impresión de que tu personaje es más sencillo de llevar. Quiero jugar el mío otra vez y luego probar el tuyo.
- Esta carta parece muy buena en cualquier situación. Demasiado sencillo. Voy a intentar ver un combo igual de bueno con otra carta a largo plazo.
- No me lo he pasado bien. Creo que este tipo de juego no es para mi.
- No creo que lo vuelva a querer jugar. Hay otros que me motivan más.
- Voy a escribir una reseña diciendo el tipo de juego que me suele gustar y el número de partidas que he jugado a éste para que el lector ponga en contexto mis palabras.
Publicado por: Skywalker en 26 de Septiembre de 2019, 13:45:51
En mi caso, me pasó, precisamente con uno del sr Trzewiczek, el Robinson Crusoe. Pintaba estupendo, un Perdidos en el que exploras la isla, recolectas recursos, mejoras tu campamento, luchas contra los elementos, múltiples escenarios... juegaken!!!
Pues no! Lo primero es que me encontré con un reglamento que válgame Dios, no hay/había por dónde cogerlo, lioso, farragoso, mal estructurado (supongo que de eso se puede opinar al leerlo)... Cuando, más o menos, ya me "hice" con él, lo probé con mis chicas (mi chica, su hermana, y la sobri). La partida resultó un soberano aburrimiento agónico. No lo pasamos bien ni lo disfrutamos ninguno. Es más, deseábamos que el escenario nos matase de una
Sí "compro" que para ser categórico en una opinion tipo "Está roto", "Es malo" etc. deberías haberle dedicado cierto tiempo para verlo en su profundidad.
Publicado por: ugeltroglodita en 26 de Septiembre de 2019, 13:57:17
En mi anterior comentario igual no me he expresado bien (divago mucho), y ha podido dar la sensación de que creo que la gente no puede opinar hasta haber jugado x partidas. Nada más lejos de la realidad.
Todo el mundo puede opinar, faltaría más. Puedes opinar de lo que te ha parecido, de si te ha gustado, o de si CREES que le pasa esto o aquello. En resumen, puedes dar una opinión SUBJETIVA de tus sensaciones jugando a ese juego. Pretender dar una opinión OBJETIVA, que le valga a todo el mundo, jugando una o dos partidas, es muy osado.
Y ojo, que habrá gente que lo pueda hacer, pero será gente con bagaje, que habrá jugado muchas partidas a juegos de mecánicas parecidas, y que detectará patrones enseguida, o diseñadores o testeadores de juegos, etc. Y aún así, con 1 o 2 partidas se equivocarán más de una vez, y se dejarán cosas en el tintero.
Así que las opiniones subjetivas de la gente me las leo todas, y si me ponen en contexto lo que les gusta y lo que no, mucho mejor.
Y luego, como dice Gelete, yo opino que tu opinión OBJETIVA me vale en función del número de partidas que le hayas echado.
Si alguien que lleva 200 partidas me dice que el juego está roto me lo creeré (y me preguntaré porqué sigue jugando) pero si me lo dice alguien que ha jugado 1 partida pensaré que es un listo de la vida. Si alguien con 15 partidas me dice que tal facción es peor que las demás sospecharé que es cierto, mientras que si alguien me dice "no te cojas esta facción que cogí yo en mi única partida pq es una mierda y las demás son mucho mejores" pensaré o que no supo jugar o que es el típico llorón que no sabe perder.
Y eso...que divago mucho xD
Publicado por: Mika_F1 en 26 de Septiembre de 2019, 14:42:53
De hecho, tras algunas [Ayudas de juego] o [Sesión de juego], quise contribuir en LaBSK con una [Reseña] sobre "Civilización: Un Nuevo Amanecer" (http://labsk.net/index.php?topic=215248.0) muy osada por mi parte, pese a que indiqué que era mi primera partida. No traté de ser blanco o negro, simplemente describí lo que sentí y sí; tal vez debiera haberlo titulado "Primeras Impresiones".
Así que coincido con que el artículo de opinión es muy acertado... pero quien pretenda ser una "voz autorizada" a la hora de valorar un juego, será porque se ha bajado de la compra compulsiva y prueba semanal de todo lo que su Grupo de Juego le presenta periódicamente, para pasar a contener una micro-ludoteca donde tratará de que sus juegos bajen a mesa regularmente.
Publicado por: Ben en 26 de Septiembre de 2019, 14:50:33
Hay juegos que necesitan partidas para entenderlos. Saber jugar cierto tipo de juegos no se reduce en haberse leído las reglas y jugarlo, incluso habiendo aplicado correctamente esas reglas; entender y saber un número indeterminado de ciertos juegos, requiere horas, partidas y experiencia.
No se necesita "sufrir" jugando un juego de mesa, jugando una segunda partida si te ha aburrido o no te ha proporcionado la experiencia lúdica que buscabas; el problema radica cuando te pones ha hacer una reseña "catedrática" del juego en esas condiciones, y además te jactas de tus conocimientos/ experiencia en el mundillo.
Me comentaron hace ya unos años, que en este mundillo hay también instalado bastante fanatismo; me he dado cuenta de esto por desgracia, y es así. Es otro de los problemas.
Coincido plenamente con todas aquellas personas que hablan de rejugar y rejugar un juego, si te ha gustado, para dar una opinión imparcial del mismo. A mí, lo que me enerva son todas reseñas ensalzando/infravalorando un determinado juego de mesa, cuando en otras webs hay unanimidad entre los analistas en un sentido diferente a dicha opinión y hay gente, normalmente aquellos que van de mega expertos por las redes, que responden a este tipo de forero.
La mayoría de juegos que nos gustan, responden más a las sensaciones que nos transmiten que a la calidad lúdica de los mismos; y eso es lo que normalmente se ve reflejado en innumerables reseñas y comentarios; eso y solamente eso.
Cuando yo doy una valoración supuestamente imparcial sobre un determinado juego, contempló el número de partidas que he jugado al mismo, las reseñas de analistas de varias webs especializadas y los comentarios de la gente de mi entorno jueguil y sus gustos sobre cada tipo de juego; intentando, contemplar los aspectos positivos del juego más que los negativos.
Publicado por: gixmo en 26 de Septiembre de 2019, 15:34:20
El problema es saber cuándo se está "autorizado" a emitir una opinión sobre un juego. Tras 3-4 partidas? Al ritmo actual a mi me harían falta 2-3 años para poder pronunciarme.
Las que tu consideres, hay que tener en cuenta que una reseña es algo subjetivo... todo depende de como se digan las cosas. Si me hablas de reseñas objetivas... igual em estas hablando del reglamento, pero si es reseña es subjetivo
Lo que voy a decir a continuacion puede sonar mal, pero creo que refleja mucho... si hay gente que se divierte jugando al monopoly... quienes somos para decirles que es una mierda.
No hay ninguna opinion unanime ni uniforme sobre todos los juegos (yo respeto a los confundidos que piensan bien del Puerto Rico ;D ;D ;D)
Y otra cosa que se me olvidaba... nunca os habeis fijado que si un juego esta de puta madre ya nos vale, pero si es una puta mierda nos tienen que dar mil explicaciones de por que?
Publicado por: Delan en 26 de Septiembre de 2019, 15:36:23
Yo he jugado una sola partida al hexplore it de momento y puedo venir a un hilo y soltar joder que juegaco. Me encanta! Y no enrollarme demasiado más porque en ese momento no tengo tiempo o ganas de soltar un tocho. Ya sé supone que quien lo lea entenderá que no pienso que es el mejor juego del mundo mundial y que todos deberían adorar (básicamente porque eso no existe ni existirá nunca) simplemente expreso mi opinión sobre un juego que cumple todos los requisitos que Yo le pido a un juego.
Lo mismo si vengo y digo que noches de sangre es el juego más aburrido al que he tenido la desgracia de enfrentarme. Obviamente es mi opinión y respeto muy mucho a quien le guste. Y lo mismo, puedo venir aquí a soltarlo y no dar más explicaciones y si alguien quiere saber por qué me pareció un espanto pues gustosamente se lo detallaré más adelante.
A lo que voy, cierto es que los reseñado res deberían tener otra vara de medir pero es que a veces parece que pidamos que a usuarios normales que no nos dedicamos a esto se nos pida lo mismo y a Vece hay ganas de explicarse y otras solo se viene a compartir un comentario de cuñado como haríamos con los amigos.
Nadie debería tomarse como algo personal que uno diga que el nemesis es el mejor juego de la historia o que es un ñordo sobre valorado. Por el amor de dios que sólo son juegos.
PD. Podéis estar seguros que si un juego no me entra aunque sea un poco a la primera partida no pienso darle más oportunidades. Básicamente porque con la de juegos que hay que me gustan no hay porque ir perdiendo el tiempo (que no sobra) en juegos que no terminas de verlo. Es como quien dice que hay que leer los libros hasta el final. Si el señor escritor necesita más de 100 páginas para darme algo interesante que conmigo no cuente.
Publicado por: Lapu en 26 de Septiembre de 2019, 16:00:13
El problema es saber cuándo se está "autorizado" a emitir una opinión sobre un juego.
El problema no es intentar averiguar cuándo me puedo sacar el carnet de opinador, sino ser capaz de pegar una copia del carnet junto a la opinión. Opinión que puede dar cualquiera sin problemas, con o sin carnet. Si no veo el carnet que yo considero adecuado, no le haré caso y punto. A otro le valdrá porque se fía de opinadores en prácticas.
No va de limitar las libertades opinadoras, sino de aportar contexto a las mismas. De hecho, incluso con un contexto puedo leer sin problemas opiniones catégoricas de universitarios lúdicos. Ya me encargo yo de filtrar.
Citar
Hola, me gustan los juegos temáticos, cooperativos y con altas dosis de azar. Necesito la adrenalina de jugarmelo todo a una tirada. Necesito que el juego me cuente una historia y me meta en la misma con bonitos pasajes literarios en Arial 3 a pie de carta. Suelo leerlos con voz grave mientras agito los brazos en el aire. Mis juegos favoritos son Mansiones de la locura, Zombicide, Imperial Assault y Dungeonquest.
He jugado a Antiquity una vez a 5 jugadores. Pusimos a mi suegra a jugar en pareja con mi primo.
El juego es directamente una mierda. Lo primero de todo es que es feísimo. No sé cómo me engañaron para sentarme a la mesa. Es imposible coger esos tokens minúsculos y apenas que haga frío y te tiemblen los huevillos, cuando lo tienes en el aire le das un manotazo a los tokens adyacentes y se va todo a la puta. Además es un sindios frustrante de minireglas confusas. Allí nadie sabía cómo iba el orden de turno, cómo se recolectaba oro, cuándo se podía pescar ni si podía usar las carretillas del Patchwork en el tablerito personal para ir a la guerra contra los demás. Si pretende ser un civi debe haber guerra y no la vimos. Es un multisolitario. Nos leimos las reglas 5 mins antes de empezar, como hacemos siempre, pero esta vez parecía no funcionar. Para más inri, me quedé sin madera en la ronda 5 y solamente pude estar 7 horas mirando cómo la mierda y los muertos me comían por los pies. Este juego está mal hecho, mal testeado, mal ideado y todo fuera de lugar. Dura demasiado y estás obligado a pensar con mucha antelacón. No hay lugar a la fantasía ni las sorpresas. Parece más un trabajo que un juego para divertirse. Además me encomendé a Santa María porque mi madre era muy devota y para mi el tema es indispensable. No concibo rezarle a otro santo. Es imposible ganar teniendo que cumplir dos requisitos de victoria. Hay que aplicar una regla casera en la que tiras un dado y el resultado te dice la condición de victoria que has de cumplir. Si no, el más fácil es San Giorgio porque ir a ahogar al rival sabemos todos y es más divertido. Nadie lo escogió pero ya puedo intuir que es la única manera de ganar.
Bueno, tras 8 horas de juego decidimos dejarlo porque no había manera de que acabara. Mañana se va al hilo de venta. Menuda pedazo de mierda para snobs. Sobrevalorado.
Si me das el primer párrafo ya sé yo si tomarme en serio el resto.
Publicado por: kalisto59 en 26 de Septiembre de 2019, 16:02:28
Cuando uno se pone a reseñar hay que conocer el juego, jugarlo bien y a fondo . Entonces reseñas con cierto criterio que sera, siempre , subjetivo.
Pero los hay , en todas partes, que escriben y afirman como grandes expertos con una partida. Y no lo hacen en formato comentario expóradico en el foro, si no reseñando el juego, explicandolo y dandole palos por donde pueden. Eso, con 2 partidas , no se debe hacer. Afectas a los otros usuarios, al diseñador del juego, a la editorial. Seamos , por favor , responsables de nuestros actos.
Una cosa es opinión y otra, hacer una reseña o crítica.
A mi no me gustan los wargames, y jamas, tras una partida, ni 2 , ni 10 reseñaría uno. Por la simple razon de que no tengo ni interés ni pajolera idea de lo que hago con un wargame. Lo más que podría hacer es explicarlo en la intro de la reseña y a parti de ahi dar la impresiones de un neofito dejandolo bien claro. Lo que digo, responsabilidad y seriedad.
Por supuesto, por otro lado, que cualquiera puede dar su opinion de lo que quiera. Es sano, es gratis y es bueno sacar las cosas fuera.
Publicado por: Weaker en 26 de Septiembre de 2019, 17:35:19
Lo que se intenta muchas veces es ser el primero en decirlo. Muchas de las opiniones no se vierten sobre la experiencia propia, sino sobre lo que dicen los demás.
Vivimos en la era de la postvedad, una era de loros, que oyen y repiten, no me digas por qué, pero que no tienen su propia cabeza, porque importa poco y aburre escuchar algo, lo que sea, que no se pueda decir en 3 minutos.
Publicado por: Ben en 26 de Septiembre de 2019, 17:59:30
Ojo, que lo mismo pasa cuando se dice que el juego es "bueno" y hace el mismo daño al hobby, no a la editorial de turno.+1
Lo que se intenta muchas veces es ser el primero en decirlo. Muchas de las opiniones no se vierten sobre la experiencia propia, sino sobre lo que dicen los demás.
Vivimos en la era de la postvedad, una era de loros, que oyen y repiten, no me digas por qué, pero que no tienen su propia cabeza, porque importa poco y aburre escuchar algo, lo que sea, que no se pueda decir en 3 minutos.
Lo has clavado Weaker, sobretodo los 2 últimos párrafos. Así es actualmente; de los ejemplos que citas, he visto un montón.
Publicado por: Ananda en 26 de Septiembre de 2019, 20:52:27
Está claro que la experiencia ayuda a la hora de buscar un juego. Pero, ¿hasta qué punto puede sustituir dar más partidas al juego?. ¿Puede la intuición basada en la experiencia sustituir a la experiencia real?.
Publicado por: Weaker en 26 de Septiembre de 2019, 20:56:43
Publicado por: Ananda en 26 de Septiembre de 2019, 21:44:40
Además que hay que tener en cuenta que para jugar muchas partidas, con las que hacerte una idea fiel del juego, tienes que tener también rivales.
También es verdad. No lo he tenido en cuenta porque yo juego en solitario jeje
Publicado por: Lev Mishkin en 26 de Septiembre de 2019, 22:48:30
http://la-matatena.com/el-rejugador-de-juegos-de-mesa/
Publicado por: Gelete en 27 de Septiembre de 2019, 06:44:26
Yo voy a poner un ejemplo que todos conocemos... Rahdo. ¿De verdad le echa varias partidas a todos los juegos que reseña?. El tío está en mogollón de juegos, lo que supondría una cantidad, no sólo de partidas sino de aprendizaje de reglas, importante. Y ahí está, uno de los mayores influenciadores en los juegos de mesa. ¿Por qué?. Porque lo hace creíble. No he visto tampcoo demasiados videos suyos por el tema del inglés, y porque sólo opina, pero creo que debe tirar bastante de su conocimiento de los juegos de mesa. Luego depende de cada uno fiarse o no.
Está claro que la experiencia ayuda a la hora de buscar un juego. Pero, ¿hasta qué punto puede sustituir dar más partidas al juego?. ¿Puede la intuición basada en la experiencia sustituir a la experiencia real?.
En absoluto se puede suplir por completo. Puede ayudar mucho, te puede dar muchas señales que interpretar y aplicar a la reseña como le pasa a cualquier persona entendida en una disciplina, sean juegos ballet o gastronomía, puedes intuir por dónde viene el tema, pero si lo has jugado una vez o ni si quiera lo has terminado por muy influencer de esos que seas la reseña no será un análisis completo. Recuerdo por ejemplo una que le vi del FCM que cuando dice "no me gustan este tipo de juegos y es la primera vez que lo voy a jugar" y el tío hace un playthrough que te cagas, que si intento yo eso me sale una mierda como un parque de bolas, pero el tío hace una explicación muy amena... Pero ojo lo que no hace es darme una opinión sería sobre el juego porque él mismo me deja claro que nunca lo ha jugado, lo ha montado y se ha puesto a jugar. Eso es un ejemplo de juego no un análisis por muy influencer que sea.
Publicado por: Delan en 27 de Septiembre de 2019, 07:09:40
Publicado por: gixmo en 27 de Septiembre de 2019, 07:57:28
Publicado por: principevaca en 27 de Septiembre de 2019, 08:42:31
En La Matatena acaban de publicar una entrada sobre esto mismo, con la conclusión de .... leanlo ustedes mismosBastante, por no decir muy de acuerdo, con la conclusión de José Luis Zapata.
http://la-matatena.com/el-rejugador-de-juegos-de-mesa/
Las primeras partidas aprendes a jugar, a partir de ahí se empieza a jugar.
Publicado por: principevaca en 27 de Septiembre de 2019, 08:57:51
http://la-matatena.com/juegos-de-mesa-en-la-era-de-un-solo-tiraje/
Sacad vuestras conclusiones...
Publicado por: Betote en 27 de Septiembre de 2019, 09:43:06
Lo único que puede convencerme para volver a jugar algo que no me ha gustado es que haya algún factor que me haga pensar que esa segunda experiencia va a ser fundamentalmente distinta: en un juego complejo, que dominar mejor las reglas lo vaya a hacer más fluido; en uno con interacción, jugar con gente más dada al troleo; en un juego social, jugarlo en otro entorno... Y vamos, ya puede venir Trzewiczek y amenazarme con plagiarme un diseño y publicarlo él (que manda huevos que un tipo que se ha montado un negocio a base de copiar y chulear venga ahora a dárselas de digno) que yo con mi ocio hago lo que me da la gana, faltaría más.
Ahora, ¿es lícito exponer nuestras opiniones sobre algo de lo que no somos unos expertos? Si la respuesta es no, cerramos Internet. Cada cual que diga lo que le salga de las tripas decir, y los que lean o escuchen, que hagan el caso que consideren preciso hacer.
Aquí el problema principal es que pretendemos delegar nuestros gustos en una serie de "expertos" a los que erigimos en guía de lo que nos debe o no nos debe gustar, y exigimos que esos "expertos" (llamémoslos influencers, reseñadores, youtubers o "creadores de contenido", que queda muy digno) sean además infalibles a la hora de mirar en nuestras almas y determinar qué es lo que nos va a hacer felices, que por supuesto es lo mismo para todo el mundo. Y si no, es que son unos traidores.
Cuando alguien juega su primera partida a Galactica, le toca ser cylon y no se ha enterado muy bien de cómo va eso de revelarse y escribe un tuit diciendo "pues menuda puta mierda es Galactica", lo hace con toda la razón del mundo, porque su experiencia ha sido una puta mierda y así lo expresa. Y pretender que en ese tuit escribiera en su lugar "teniendo en cuenta mi escaso conocimiento de las reglas, el cúmulo de circunstancias, el entorno y mi situación personal actual, mi apreciación de esta partida aislada a Galactica ha sido menos positiva de lo que cabría esperar, pero voy a ahondar en mi conocimiento de este producto y reservarme un juicio de valor hasta que esté en condiciones óptimas de emitirlo" es, como mínimo, poco razonable. Porque los seres humanos no funcionamos así.
Que si lo que queremos es que al día siguiente de salir un juego a la venta alguien ya haya jugado 20 partidas con gente distinta en entornos distintos y con todas las variables controladas y sea capaz de emitir un veredicto tras un análisis calmado y objetivo que nos valga a todos por igual, a lo mejor el problema no está en los demás que no opinan bien.
Publicado por: Miguelón en 27 de Septiembre de 2019, 09:54:23
Las que te pida el cuerpo.
Publicado por: Gelete en 27 de Septiembre de 2019, 10:14:10
Citar
Cuando alguien juega su primera partida a Galactica, le toca ser cylon y no se ha enterado muy bien de cómo va eso de revelarse y escribe un tuit diciendo "pues menuda puta mierda es Galactica", lo hace con toda la razón del mundo, porque su experiencia ha sido una puta mierda y así lo expresa. Y pretender que en ese tuit escribiera en su lugar "teniendo en cuenta mi escaso conocimiento de las reglas, el cúmulo de circunstancias, el entorno y mi situación personal actual, mi apreciación de esta partida aislada a Galactica ha sido menos positiva de lo que cabría esperar, pero voy a ahondar en mi conocimiento de este producto y reservarme un juicio de valor hasta que esté en condiciones óptimas de emitirlo" es, como mínimo, poco razonable. Porque los seres humanos no funcionamos así.
Que no funcionamos así es obvio, solo hay que abrir twitter, un periódico digital o poner la tele y ver como el 99% de la peña dicta sus juicios de hecho sobre lo que les sale del miembro sin tener, muy a menudo, ni puñetera idea de lo que están hablando. Luego hablamos de cuñados y enteraos, pero es que casi todos lo somos, yo el primero.
De todos modos quede claro que mientras que en el ejemplo que has puesto, la persona que opine acepte que inmediatamente después yo le diga que su opinión me parece una mierda y que no sabe de qué cojones está hablando, sin indignarse porque atento a sus derechos o soy un fanboy, entonces tiene todos mis respetos y a otra cosa mariposa. Pero es que el problema encima es que opinamos de todo porque es un derecho de esos que tenemos (que tendríamos que tener más) hasta que alguien "opina de lo nuestro" y entonces... gñé.
Publicado por: Ghanaka en 27 de Septiembre de 2019, 10:16:33
Respondiendo a la pregunta del hilo, con una partida te puede bastar para saber si el juego te gusta, no te gusta, no te ha convencido pero le quieres dar otra partida, te aburre, te divierte, o lo que sea sentimientos te genere, faltaría más, son tus sentimientos y nadie los conoce mejor que uno mismo.
El problema viene cuando se trasladan esas sensaciones subjetivas como cosas objetivas: el juego está roto, mal diseñado, es un juegazo, lo mejor que he jugado nunca, etc... Esto es lo que comenta Ignacy en el post, y no puedo estar más de acuerdo, aunque hace un poco de trampa, solo se centra en lo negativo cuando tambien pasa en positivo. Esa objetivizacion acaba chocando facilmente con la objetivizacion de lo subjetivo de otro internetiano, y ahi suelen venir los debates interesantisimos que suelen acabar en menosprecios o incluso insultos cruzados, o se hacen bolas gigantescas de una corriente de opinion con poca sustancia detrás. En general a este mundo tambien esta llegando la tendencia social predominante hoy de la inmediatez, brevedad, las cosas mascaditas, falta de pararse a pensar y profundizar, el continuo estimulo por encima de la reflexion, y creo que esto es una consecuencia mas de ello.
Realmente no sé porque la gente lo hace, en el fondo creo que es por algo más profundo como necesitar notoriedad/llamar la atención o el comportamiento gregario de sentirse parte del mundo cada vez más redesocializado que tenemos, que no deja de ser algo muy humano, pero no soy ningun experto. El mundo de las redes sociales tiene sus contras, la brevedad, el consumismo por "estar al dia", y considerar que ciertas personas tienen mas relevancia por tener simplemente mas presencia, y seguir o considerar sus opiniones como dogmas de fe. No digo que la gente con presencia sean malos ni pretendan nada, simplemente que la relacion que se establece es un poco la misma que entre predicadores y feligreses, con sus dosis de fanatismo, y veo a veces poca capacidad o deseo de tomar sus opiniones como lo que son, simples referencias o informacion.
Volviendo un poco al hilo que me voy por las ramas, tambien creo que no hay un numero de partidas determinado para objetivamente analizar defectos o bondades del diseño de un juego, creo que es muy dependiente del juego, pero sí creo que hay juegos más sencillos en los que se puede ver si algo no tira con pocas partidas. Y cuidado, que quizás el diseño pretende eso mismo, no hacer un juego perfecto sino algo sencillo y ameno.
En los juegos más profundos, no me atrevo a dar numero de partidas, pero al menos habría que probar los distintos caminos que pueda ofrecer, o cambiar de grupo para nuevos enfoques, o asegurarse que no te dejas alguna regla. Esto último en particular es flagrante, la mayoría de veces en las que me han dicho que un juego es una mierda, ha resultado que ni siquiera lo estaban jugando bien, pero ey, es más facil echar la culpa fuera que mirar primero dentro, muy humano tambien. En ocasiones el nivel de reflexion no llega ni a eso, y para mi es preocupante.
Publicado por: davinci en 27 de Septiembre de 2019, 10:27:35
Que si lo que queremos es que al día siguiente de salir un juego a la venta alguien ya haya jugado 20 partidas con gente distinta en entornos distintos y con todas las variables controladas y sea capaz de emitir un veredicto tras un análisis calmado y objetivo que nos valga a todos por igual, a lo mejor el problema no está en los demás que no opinan bien.
A mí lo que me gustaría es que, al margen de todo lo existente, por muy humano que resulte, hubiese más de lo otro. No quien comprenda la profundidad del abismo el día después, pero sí alguien que siga hablando y analizando juegos de hace 10 años después de conocerlos bien y disfrutarlos como un enano. Necesito que el criterio de presentación de un juego no sea su novedad, sino su interés. Ambas cosas podrían convivir, pero da la sensación de que estamos sumidos en una vorágine que dificulta lo segundo y lo vuelve anecdótico. Yo no pretendo que cambie el mundo de forma global, pero celebraría que no perdiese riqueza.
Y sí, soy de los que disfruta de la subjetividad de otros. Lo bueno que tiene Rahdo, por poner un ejemplo, es que disfruta como un niño y lo transmite en cada vídeo. Como los chavales de Shut Up & Sit Down, muy dignos y convincentes en el desglose de lo que les ilusiona y por qué. Incluso un tal Betote, que en su blog suele dar una buena visión de qué puede esperarse de determinado título en base a su experiencia personal.
Soy alérgico al concepto de influencer y no estoy seguro de su aportación. Mitología contemporánea.
Publicado por: Skywalker en 27 de Septiembre de 2019, 10:36:37
En general a este mundo tambien esta llegando la tendencia social predominante hoy de la inmediatez,Te comento así Ghanaka porque si no era muy largo ;)
Realmente no sé porque la gente lo hace, en el fondo creo que es por algo más profundo como necesitar notoriedad/llamar la atención
Lo que dices, lo podemos perfectamente trasladar al mundo del periodismo. Ya no importa (tanto, o nada) contrastar las fuentes de una noticia. Lo importante ahora es ser el primero en darla, aunque sea un rumor sin contrastar. Ya se rectificará después, o no (¿a quién le importa?). El caso es "apuntarse la medallita" de "Yo lo dije el primero". Y eso es muy malo, y peligroso. Ejemplo tontorrón: las "matracas" con los fichajes de Madrid o Barça. Joder! Es que según la prensa, cada año fichan a medio planeta. Luego, cuando de 10 nombres aciertan uno "Como ya adelantó xxxx...", ¿y el resto de "humo"/invenciones que habéis soltado? ¿Nadie exige responsabilidades por ello? Yo, estas prácticas las veo muy, muy peligrosas (con temas más "serios" sobre todo).
Publicado por: maltzur en 27 de Septiembre de 2019, 10:53:48
El problema es saber cuándo se está "autorizado" a emitir una opinión sobre un juego.
El problema no es intentar averiguar cuándo me puedo sacar el carnet de opinador, sino ser capaz de pegar una copia del carnet junto a la opinión. Opinión que puede dar cualquiera sin problemas, con o sin carnet. Si no veo el carnet que yo considero adecuado, no le haré caso y punto. A otro le valdrá porque se fía de opinadores en prácticas.
No va de limitar las libertades opinadoras, sino de aportar contexto a las mismas. De hecho, incluso con un contexto puedo leer sin problemas opiniones catégoricas de universitarios lúdicos. Ya me encargo yo de filtrar.CitarHola, me gustan los juegos temáticos, cooperativos y con altas dosis de azar. Necesito la adrenalina de jugarmelo todo a una tirada. Necesito que el juego me cuente una historia y me meta en la misma con bonitos pasajes literarios en Arial 3 a pie de carta. Suelo leerlos con voz grave mientras agito los brazos en el aire. Mis juegos favoritos son Mansiones de la locura, Zombicide, Imperial Assault y Dungeonquest.
He jugado a Antiquity una vez a 5 jugadores. Pusimos a mi suegra a jugar en pareja con mi primo.
El juego es directamente una mierda. Lo primero de todo es que es feísimo. No sé cómo me engañaron para sentarme a la mesa. Es imposible coger esos tokens minúsculos y apenas que haga frío y te tiemblen los huevillos, cuando lo tienes en el aire le das un manotazo a los tokens adyacentes y se va todo a la puta. Además es un sindios frustrante de minireglas confusas. Allí nadie sabía cómo iba el orden de turno, cómo se recolectaba oro, cuándo se podía pescar ni si podía usar las carretillas del Patchwork en el tablerito personal para ir a la guerra contra los demás. Si pretende ser un civi debe haber guerra y no la vimos. Es un multisolitario. Nos leimos las reglas 5 mins antes de empezar, como hacemos siempre, pero esta vez parecía no funcionar. Para más inri, me quedé sin madera en la ronda 5 y solamente pude estar 7 horas mirando cómo la mierda y los muertos me comían por los pies. Este juego está mal hecho, mal testeado, mal ideado y todo fuera de lugar. Dura demasiado y estás obligado a pensar con mucha antelacón. No hay lugar a la fantasía ni las sorpresas. Parece más un trabajo que un juego para divertirse. Además me encomendé a Santa María porque mi madre era muy devota y para mi el tema es indispensable. No concibo rezarle a otro santo. Es imposible ganar teniendo que cumplir dos requisitos de victoria. Hay que aplicar una regla casera en la que tiras un dado y el resultado te dice la condición de victoria que has de cumplir. Si no, el más fácil es San Giorgio porque ir a ahogar al rival sabemos todos y es más divertido. Nadie lo escogió pero ya puedo intuir que es la única manera de ganar.
Bueno, tras 8 horas de juego decidimos dejarlo porque no había manera de que acabara. Mañana se va al hilo de venta. Menuda pedazo de mierda para snobs. Sobrevalorado.
Si me das el primer párrafo ya sé yo si tomarme en serio el resto.
Lo que me he reido con la reseña del antiquity no tiene precio.
Es un tema peliagudo , yo distinguiria un críticode un aficionado. Para mi un críticotiene que ser capaz de abstraer sus sensaciones y hacer un analisis más profundo . Por ejemplo puede decir este juego a tal tipo de jugadores no le causara buenas sensaciones pero es muy adecuado para este otro tipo. Luego en cuantas partidas consiga ser capaz de evaluar eso dependerá en mucho de su experiencia.
En cuanto a los aficionados yo creo que con el tiempo sabes de sobra si un juego deberias darle más partidas o no encaja con lo que buscas en un juego . Y en el fondo es un hobby dedicale amor a lo que te gusta , no a lo que te duele . Bueno a no ser que te guste.... pero entonces ya no te doleria o si ?
Publicado por: Delan en 27 de Septiembre de 2019, 11:07:17
Publicado por: toctopulus en 27 de Septiembre de 2019, 11:13:52
Con el frenesí de la novedad, es fácil jugar una sola partida a un gran juego y no darle ninguna otra oportunidad. Pero es que hay algunos que brillan cuando has conseguido rascar un poco la superficie y ver el oro que hay dentro.
Publicado por: Kveld en 27 de Septiembre de 2019, 11:29:14
Aquí el problema principal es que pretendemos delegar nuestros gustos en una serie de "expertos" a los que erigimos en guía de lo que nos debe o no nos debe gustar, y exigimos que esos "expertos" (llamémoslos influencers, reseñadores, youtubers o "creadores de contenido", que queda muy digno) sean además infalibles a la hora de mirar en nuestras almas y determinar qué es lo que nos va a hacer felices, que por supuesto es lo mismo para todo el mundo. Y si no, es que son unos traidores.
Opino lo mismo... no entiendo a la gente que anda persiguiendo a otra gente para preguntarles si se compran tal o tal juego...
Publicado por: Betote en 27 de Septiembre de 2019, 11:30:24
De todos modos quede claro que mientras que en el ejemplo que has puesto, la persona que opine acepte que inmediatamente después yo le diga que su opinión me parece una mierda y que no sabe de qué cojones está hablando, sin indignarse porque atento a sus derechos o soy un fanboy, entonces tiene todos mis respetos y a otra cosa mariposa. Pero es que el problema encima es que opinamos de todo porque es un derecho de esos que tenemos (que tendríamos que tener más) hasta que alguien "opina de lo nuestro" y entonces... gñé.
Hombre, es que esto va así, claro. La libertad de expresión o funciona para todos o no funciona. Y tan libre soy yo de decir que las zapatillas con deditos me parecen ridículas como tú de decirme que no tengo ni puta idea de moda ni ergonomía, faltaría más.
Si acaso, un pequeño matiz: si alguien dice una cosa con la que no estás nada de acuerdo, y cuando vas a decirle lo poco de acuerdo que estás ves que otros 200 han hecho lo mismo, a lo mejor el decoro sugeriría dejarlo estar, por aquello de distinguir discrepancia de linchamiento.
Publicado por: Lapu en 27 de Septiembre de 2019, 11:32:28
¿Alguno cree realmente que está bien afirmar que un juego está roto, desbalanceado y mal testeado tras jugar un par de partidas? Gustos personales aparte. ¿Creéis de verdad que es una opinión válida y justa? ¿Creéis por el contrario que es una opinión bravucona, pretenciosa, de gatillo fácil, mal medida y poco respetuosa con el trabajo de una o varias personas?
A mi el que lo haga me parece directamente un gilipollas, un creído y un sabelotodo... por muchos derechos y libertades que tenga para escribir y criticar cuanto quiera. Pretender saber más que el autor es de idiotas y escribirlo en público de necios. Y no hay más.
Publicado por: Kveld en 27 de Septiembre de 2019, 11:40:21
Publicado por: Gelete en 27 de Septiembre de 2019, 11:51:45
De todos modos quede claro que mientras que en el ejemplo que has puesto, la persona que opine acepte que inmediatamente después yo le diga que su opinión me parece una mierda y que no sabe de qué cojones está hablando, sin indignarse porque atento a sus derechos o soy un fanboy, entonces tiene todos mis respetos y a otra cosa mariposa. Pero es que el problema encima es que opinamos de todo porque es un derecho de esos que tenemos (que tendríamos que tener más) hasta que alguien "opina de lo nuestro" y entonces... gñé.
Hombre, es que esto va así, claro. La libertad de expresión o funciona para todos o no funciona. Y tan libre soy yo de decir que las zapatillas con deditos me parecen ridículas como tú de decirme que no tengo ni puta idea de moda ni ergonomía, faltaría más.
Si acaso, un pequeño matiz: si alguien dice una cosa con la que no estás nada de acuerdo, y cuando vas a decirle lo poco de acuerdo que estás ves que otros 200 han hecho lo mismo, a lo mejor el decoro sugeriría dejarlo estar, por aquello de distinguir discrepancia de linchamiento.
No de moda Alberto, pero sí de atletismo. Las zapatillas de dedos, que en realidad son un primer contacto con el minimalismo que continúa con las huaraches y acaba con ir descalzo para el que se atreva, que no es mi caso, y se usan para reducir cierto tipo de lesiones al acabar con la amortiguación de talón de las zapatillas modernas y hacerte correr en plano. Para poder correr con ellas tienes que llevar un periodo de adaptación que empieza por andar para luego ir corriendo poco a poco, o estarás comprando todos los boletos para tener una fascitis plantar o una rotura de talón de Aquiles si las incorporas directamente a tu rutina de carrera.
Todo este rollo para decir que no todo es lo que parece, y que de la misma manera que uno no deberia aventurarse en decir que Amanecer es una puta mierda porque le ha parecido un coñazo y es muda y en blanco y negro o que opine de alta política sin entender la diferencia entre una ley y un reglamento, pues tampoco deberia decir, siguiendo a Lapu, que un juego esta roto de primeras dadas. Que ojo, no digo que no puedan opinar, todos podemos opinar de las cosas, pero tenemos que estar también abiertos a que nos apunten que caemos en errores y no dar por sentado que sabemos más que el resto de la audiencia. Es algo que además me parece una buena virtud. Yo puedo leer un cómic, me puede parecer un coñazo pero como le voy a decir a tíos como Jano o Chechu que "son una puta mierda".. no será mejro decirles, "tíos, explicadme que me estoy perdiendo"? Cuando os escucho hablar a Maeglor o a ti de Magic, callo y aprendo. cuando Calvo me habla de psicología o Versus de Northern Soul, callo y aprendo, que luego puedo dar mi opinión y no estar de acuerdo, y a lo mejor doy en el clavo, pero creo que tengo que hacerlo con mesura y cuidado y no pensando que con cinco minutos puedo cuadrar el círculo.
Y bueno, no doy más el coñazo con esto, que me repito mucho.
Publicado por: Skywalker en 27 de Septiembre de 2019, 12:03:05
Traducido a juegos? Me considero aun un principiante (vale que sí que creo estar varios niveles por encima de un muggle, pero porque es muggle). Ni se me pasa por la cabeza todavía reseñar ningún juego! A lo sumo, te puedo decir que a mí me ha gustado/no me ha gustado, por qué; recomendarte alguno según lo que andes buscando, y que a mí me haya funcionado... y poco más. Me parece muy osado decir que un juego está desbalanceado, roto etc.
Publicado por: ugeltroglodita en 27 de Septiembre de 2019, 13:59:32
Y vamos, ya puede venir Trzewiczek y amenazarme con plagiarme un diseño y publicarlo él (que manda huevos que un tipo que se ha montado un negocio a base de copiar y chulear venga ahora a dárselas de digno) que yo con mi ocio hago lo que me da la gana, faltaría más.No conozco nada de Trzewiczkek más allá de que es autor de Robinson, Colonos de Marte y Detective. Los artículos enlazados en este post me han hecho granjearme simpatía por el tipo. Podrías desarrollar un poco lo de "copiar y chulear" para saber de qué hablas? A ver si me voy a convertir en fan de Satán xDD
Vamos a limpiar un poco los "yo opino que..." así en general que estamos vertiendo todos en el hilo. Volvamos al tema inicial de Nacho Trewichuli.
¿Alguno cree realmente que está bien afirmar que un juego está roto, desbalanceado y mal testeado tras jugar un par de partidas? Gustos personales aparte. ¿Creéis de verdad que es una opinión válida y justa? ¿Creéis por el contrario que es una opinión bravucona, pretenciosa, de gatillo fácil, mal medida y poco respetuosa con el trabajo de una o varias personas?
A mi el que lo haga me parece directamente un gilipollas, un creído y un sabelotodo... por muchos derechos y libertades que tenga para escribir y criticar cuanto quiera. Pretender saber más que el autor es de idiotas y escribirlo en público de necios. Y no hay más.
Amén
A mi me da muchísimo pudor cuando alguien me dice que soy un expertos en Java y/o HTML (soy ing. informático). ¿Por qué? Porque la palabra "experto" me da muchísimo respeto. Yo nunca digo que soy un experto en X, porque sé que hay gente que de X me da 15.000 vueltas y, si yo me considero a mí mismo un experto en X ¿entonces qué es esa gente? Como mucho, puedo decir que sé de X, o que tengo el culo pelao, controlo, pero experto...
Hace unos años trabajando en una consultora querían
Publicado por: Skywalker en 27 de Septiembre de 2019, 14:07:19
Hace unos años trabajando en una consultora queríanA mí cuando el comercial me llamabavenderme como carnemeterme en un proyecto de otra empresa, y mi gestor me preguntó si conocía JQuery. Le dije que lo había visto por encima porque había tenido que hacer unos cambios en un proyecto y lo había tocado durante 2 semanas. ¿O sea que lo dominas no? Mmmm...no, he tocado un poco y con calma puedo ir avanzando, pero no lo domino. El tío me vendió como experto en JQuery. Así va el mundo.
Perdón el off-topic.
Publicado por: Quimérico en 27 de Septiembre de 2019, 14:07:22
Lo sabes.
Publicado por: Betote en 27 de Septiembre de 2019, 23:48:55
No conozco nada de Trzewiczkek más allá de que es autor de Robinson, Colonos de Marte y Detective. Los artículos enlazados en este post me han hecho granjearme simpatía por el tipo. Podrías desarrollar un poco lo de "copiar y chulear" para saber de qué hablas? A ver si me voy a convertir en fan de Satán xDD
Bueno, precisamente en cuanto a Robinson Crusoe, es de dominio público lo que pasó con Náufragos (en párrafo corto, se presentó el proto de Náufragos a Portal, les dijeron que muy bien, que gracias pero que no les interesaba y poco después anunciaron Robinson Crusoe que un poquito se parece). Y no es la única vez que han pasado cosas así sospechosillas.
Publicado por: Delan en 28 de Septiembre de 2019, 01:03:12
Publicado por: Weaker en 28 de Septiembre de 2019, 09:46:03
Publicado por: Delan en 28 de Septiembre de 2019, 09:48:29
Si al final todo esto es que hay gente que da su opinión y otros que son expertos. El que da su opinión con una o dos partidas es como el que te dice que tal peli o libro es una mierda. Traducido es que no le ha gustado, porque no creo que hayan hecho análisis de todos los elementos. Esas opiniones se toman con pinzas. Es verdad que pueden influir, pero si se equivocan merman su credibilidad. Preferiría que todo el que opina fuera experto? Sí, pero Internet hace que no sea así.Bufff si solo pudieran opinar los expertos esto seria un coñazo weaker. Donde estaría la gracia? El salseo? Sería como una conferencia de físicos de más de 60 años. (ahora vendrá alguien a decirme que las conferencias de física son la fiesta padre y quedaré como el culo pero ya me entendéis)
Publicado por: Cẻsar en 28 de Septiembre de 2019, 10:08:51
Yo leo una reseña o una opinión positiva de ciertas personas y me compro el juego de cabeza. De otros que conozca menos (o que sepa que sus gustos no coinciden con los míos) pues ya sabemos poner en cuarentena lo que escuchamos, no?
En cuanto a la pregunta original, ¿cuántas veces debo desayunar cereales para saber si me gustan o no? ¿o comer insectos? ¿escuchar regetón? no se qué hago contribuyendo a este hilo, perdonadme ;D
Publicado por: Ben en 28 de Septiembre de 2019, 10:44:18
Si al final todo esto es que hay gente que da su opinión y otros que son expertos. El que da su opinión con una o dos partidas es como el que te dice que tal peli o libro es una mierda. Traducido es que no le ha gustado, porque no creo que hayan hecho análisis de todos los elementos. Esas opiniones se toman con pinzas. Es verdad que pueden influir, pero si se equivocan merman su credibilidad. Preferiría que todo el que opina fuera experto? Sí, pero Internet hace que no sea así.Completamente deacuerdo de nuevo contigo y celebró la clarividencia que demuestras; bienvenido un punto de sensatez para variar ;)
Internet y las redes sociales se han cargado cualquier filtro que pueda dar consistencia a una cuestión en particular. Es lo mismo que si en tu empresa fábricas un producto determinado , sin pasar control de calidad ni profesionales al frente.
Lo he dicho muchas veces; el problema no es opinar( faltaría más), el problema radica en opinar como si dieras una sentencia sobre un determinado juego, te mofas y menosprecias las opiniones de los demás y pretendes dar clases catedráticas sin tener la más mínima capacidad de autocrítica.
Publicado por: davinci en 28 de Septiembre de 2019, 10:56:53
En cuanto a la pregunta original, ¿cuántas veces debo desayunar cereales para saber si me gustan o no? ¿o comer insectos? ¿escuchar regetón? no se qué hago contribuyendo a este hilo, perdonadme ;D
Pues pese a no ser un experto en opiniones en foros de juegos con el fondo azul, creo que tu contribución es de las más fresquitas del hilo :)
Publicado por: luistechno en 28 de Septiembre de 2019, 11:19:38
Suponiendo que hayas jugado al juego bien en cuanto reglas se refiere.... las que te salgan de las pelotas.
Y ahora lanzo una prefunta diferente:
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
Publicado por: davinci en 28 de Septiembre de 2019, 11:56:57
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
Esta pregunta no tiene solución. Para decir que algo no te gusta no hay requisitos, salvo haberlo probado o saber mínimamente de qué va, pero siempre habrá personas que se comporten mal frente a tu opinión, más en foros anónimos. Quizá en ese caso lo que se debe hacer es restar importancia a quien de hecho no la tiene. Contestar a esa gente sólo añade ruido a cualquier conversación.
Publicado por: Ben en 28 de Septiembre de 2019, 12:11:46
Voy a ser claro y tajante para contestar la pregunta.Yo te respondo: hay juegos que, aunque los juegues bien, aplicando correctamente el reglamento desde la primera partida, requieren de varias partidas para entenderlos y requieren de una curva de aprendizaje; que dependerá del juego y del interés que tú le des en particular; eso es así e irrefutable, tanto para opinar ensalzando un juego como para decir que no te ha gustado o no te parece nada del otro mundo.
Suponiendo que hayas jugado al juego bien en cuanto reglas se refiere.... las que te salgan de las pelotas.
Y ahora lanzo una prefunta diferente:
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
También existe en muchas ocasiones, que un juego, tras una primera toma de contacto, no responde a las espectativas que habías previsto o no se trata del juego que buscabas; en ese caso lo dices abiertamente pero incluso en el caso de que tengas claro que el juego no te ha entrado( o si), existe la posibilidad real y tangible de que te hayas equivocado,
Pasa lo mismo en cualquier campo de la vida, cuando un tiempo después, solemos reconocer errores cometidos en el pasado, -" ya que antes esto no lo sabia o no me había dado cuenta"- . Se le llama madurez y capacidad de autocrítica.
Sobre cuántas partidas necesita un juego para dar una opinión , dependerá del juego, la persona y su capacidad de análisis.
Por último, no es necesario insultar ni descalificar a nadie con quien no comportas una opinión, es necesario SABER escuchar ante todo y no ser arrogantes ni prepotentes; soluciona muchos conflictos y hace la vida más amena. :)
Publicado por: Ananda en 28 de Septiembre de 2019, 12:17:42
Traducido a juegos? Me considero aun un principiante (vale que sí que creo estar varios niveles por encima de un muggle, pero porque es muggle). Ni se me pasa por la cabeza todavía reseñar ningún juego! A lo sumo, te puedo decir que a mí me ha gustado/no me ha gustado, por qué; recomendarte alguno según lo que andes buscando, y que a mí me haya funcionado... y poco más. Me parece muy osado decir que un juego está desbalanceado, roto etc.
¡Pero si llevas más tiempo que yo!. Hacer reseñas es contar de qué va el juego y decir tu opinión (justificada un poco). Cualquiera que haya jugado anun juego puede hacerla.
Publicado por: luistechno en 28 de Septiembre de 2019, 12:25:04
Voy a ser claro y tajante para contestar la pregunta.Yo te respondo: hay juegos que, aunque los juegues bien, aplicando correctamente el reglamento desde la primera partida, requieren de varias partidas para entenderlos y requieren de una curva de aprendizaje; que dependerá del juego y del interés que tú le des en particular; eso es así e irrefutable, tanto para opinar ensalzando un juego como para decir que no te ha gustado o no te parece nada del otro mundo.
Suponiendo que hayas jugado al juego bien en cuanto reglas se refiere.... las que te salgan de las pelotas.
Y ahora lanzo una prefunta diferente:
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
También existe en muchas ocasiones, que un juego, tras una primera toma de contacto, no responde a las espectativas que habías previsto o no se trata del juego que buscabas; en ese caso lo dices abiertamente pero incluso en el caso de que tengas claro que el juego no te ha entrado( o si), existe la posibilidad real y tangible de que te hayas equivocado,
Pasa lo mismo en cualquier campo de la vida, cuando un tiempo después, solemos reconocer errores cometidos en el pasado, -" ya que antes esto no lo sabia o no me había dado cuenta"- . Se le llama madurez y capacidad de autocrítica.
Sobre cuántas partidas necesita un juego para dar una pío in, dependerá del juego, la persona y su capacidad de análisis.
Por último, no es necesario insultar ni descalificar a nadie con quien no comportas una opinión, es necesario SABER escuchar ante todo y no ser arrogantes ni prepotentes; soluciona muchos conflictos y hace la vida más amena. :)
Estoy de acuerdo contigo en todo, pero puntualizo cosas.
Hablamos de manera general. Claro que hay juegos muy duros y exigentes y otros que por el tipo de juego puede ofrecer sensaciones muy diferentes de una partida a otra. En esos casos, por pelotas tendras que echar varias partidas para contrastar y opinar. Incluso hay veces que jugando mucho, me cuesta hacer un veredictio, cosa que me ha pasado ultimamente con el Dungeon alliance o el borde exterior.
Pero hablando de forma general, es plausible generar una opinion (llamale primera impresion si quieres) de un juego. Evidentemente y como apuntas, no puedes hablar de estrategias con una partida. Pero puedes opinar de mecánicas, ya que estas no cambian y como estan integradas en el juego y si funcionan. Evidentemente es posible que juegues bien (reglas) , pero mal en cuanto a estrategias. La historia es que puedes opinar de muchos elementos del juego, sin hacer un análisis del mismo.
Pero Ben, con todos mis respetos, mi pregunta (que al fin y al cabo me interesa mas que el titulo del hilo, porque creo que es mas importante no perder el respeto y ser un nazifanlover, que la opinion de una persona pueda ser mas o menos fundada) no ha sido respondida.
Publicado por: Ananda en 28 de Septiembre de 2019, 12:33:01
Creo que la clave de todo ésto es que nos movemos entre opiniones, y lo que queremos son certezas. ¿Pero entonces está bien el juego, me lo pillo?. Aaahhh amigo, pues tú sabrás.
Algo que suelen tener en común los influenciadores en general, no sólo dentro de los juegos de mesa, es su efusividad. No te va a decir que el juego está bien, te va a decir que es la ostia, que le ha impactado. Y uno les da crédito. La pescadilla que se muerde la cola: si el tío/tía está ahí será por algo, así que le haces caso y sigue estando ahí.
Luego llega el juego y resulta que no te gusta. No le echas la culpa al influenciador, sino a ti porque eres un ansias. No era para mi te dices...¡O a lo mejor es que el juego es una mierda y el influenciador le ha echado media partida!...
Cuando queremos algo, buscamos lo que nos lo confirme. Ahí radica el éxito de unos y el chasco de la mayoría.
Publicado por: Ananda en 28 de Septiembre de 2019, 12:33:58
Voy a ser claro y tajante para contestar la pregunta.
Suponiendo que hayas jugado al juego bien en cuanto reglas se refiere.... las que te salgan de las pelotas.
Y ahora lanzo una prefunta diferente:
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
Es como en un test de embarazo. Para afirmar que el juego está bien (criaturita en marcha), basta con ver esas cualidades. Es un hecho, están, independitemente de que te guste el juego, funciona. Pero para afirmar que está roto o que es una mierda (siga probando jefe), no has de encontrar rastro de nada bueno.
Publicado por: Ben en 28 de Septiembre de 2019, 12:49:27
Completamente de acuerdo con Ben.+ 100
Creo que la clave de todo ésto es que nos movemos entre opiniones, y lo que queremos son certezas. ¿Pero entonces está bien el juego, me lo pillo?. Aaahhh amigo, pues tú sabrás.
Algo que suelen tener en común los influenciadores en general, no sólo dentro de los juegos de mesa, es su efusividad. No te va a decir que el juego está bien, te va a decir que es la ostia, que le ha impactado. Y uno les da crédito. La pescadilla que se muerde la cola: si el tío/tía está ahí será por algo, así que le haces caso y sigue estando ahí.
Luego llega el juego y resulta que no te gusta. No le echas la culpa al influenciador, sino a ti porque eres un ansias. No era para mi te dices...¡O a lo mejor es que el juego es una mierda y el influenciador le ha echado media partida!...
Cuando queremos algo, buscamos lo que nos lo confirme. Ahí radica el éxito de unos y el chasco de la mayoría.
Se puede decir más alto pero no más claro.
Publicado por: Delan en 28 de Septiembre de 2019, 13:05:43
Publicado por: luistechno en 28 de Septiembre de 2019, 13:17:58
Yo es que creo que os lo tomáis demasiado en serio la verdad. Y que esperáis demasiado de las opiniones de los demás. Nunca me he comprado un juego por lo que han dicho otros a menos que sepa que tenemos los mismos gustos y aún así procuro verme un par de turnos de como se juega para hacerme una idea. No sé llevo suficientes años conmigo mismo y jugando a juegos para saber que me gusta y que no y no suelo equivocarme en un 90% que alguna compra compulsiva si ha caído y esos pueden salir rana
correcto
Publicado por: Gelete en 28 de Septiembre de 2019, 14:33:19
Voy a ser claro y tajante para contestar la pregunta.Yo te respondo: hay juegos que, aunque los juegues bien, aplicando correctamente el reglamento desde la primera partida, requieren de varias partidas para entenderlos y requieren de una curva de aprendizaje; que dependerá del juego y del interés que tú le des en particular; eso es así e irrefutable, tanto para opinar ensalzando un juego como para decir que no te ha gustado o no te parece nada del otro mundo.
Suponiendo que hayas jugado al juego bien en cuanto reglas se refiere.... las que te salgan de las pelotas.
Y ahora lanzo una prefunta diferente:
¿Cuantas partidaa tiene que jugar una persona a un juego para que si opinas que no te gusta, los nazifanlovers del mismo, no te insulten, menosprecien tu opinion o la dejen a la altura de la mierda perdiendo el respeto de manera sistematica?
También existe en muchas ocasiones, que un juego, tras una primera toma de contacto, no responde a las espectativas que habías previsto o no se trata del juego que buscabas; en ese caso lo dices abiertamente pero incluso en el caso de que tengas claro que el juego no te ha entrado( o si), existe la posibilidad real y tangible de que te hayas equivocado,
Pasa lo mismo en cualquier campo de la vida, cuando un tiempo después, solemos reconocer errores cometidos en el pasado, -" ya que antes esto no lo sabia o no me había dado cuenta"- . Se le llama madurez y capacidad de autocrítica.
Sobre cuántas partidas necesita un juego para dar una pío in, dependerá del juego, la persona y su capacidad de análisis.
Por último, no es necesario insultar ni descalificar a nadie con quien no comportas una opinión, es necesario SABER escuchar ante todo y no ser arrogantes ni prepotentes; soluciona muchos conflictos y hace la vida más amena. :)
Estoy de acuerdo contigo en todo, pero puntualizo cosas.
Hablamos de manera general. Claro que hay juegos muy duros y exigentes y otros que por el tipo de juego puede ofrecer sensaciones muy diferentes de una partida a otra. En esos casos, por pelotas tendras que echar varias partidas para contrastar y opinar. Incluso hay veces que jugando mucho, me cuesta hacer un veredictio, cosa que me ha pasado ultimamente con el Dungeon alliance o el borde exterior.
Pero hablando de forma general, es plausible generar una opinion (llamale primera impresion si quieres) de un juego. Evidentemente y como apuntas, no puedes hablar de estrategias con una partida. Pero puedes opinar de mecánicas, ya que estas no cambian y como estan integradas en el juego y si funcionan. Evidentemente es posible que juegues bien (reglas) , pero mal en cuanto a estrategias. La historia es que puedes opinar de muchos elementos del juego, sin hacer un análisis del mismo.
Pero Ben, con todos mis respetos, mi pregunta (que al fin y al cabo me interesa mas que el titulo del hilo, porque creo que es mas importante no perder el respeto y ser un nazifanlover, que la opinion de una persona pueda ser mas o menos fundada) no ha sido respondida.
Para opinar y ser respetado en tu opinión ya lo has dicho tú, las que te salga de las pelotas, siempre que asumas que otros, siempre con educación, te pueden refutar.
Para hacer un análisis más.profundo de juegos complejos yo creo que serían las que te salgan de las pelotas más X, dónde X es equivalente a tu capacidad de análisis, tu experiencia y la calidad que le quieras dar al análisis. Pero como bien dices aunque hagas una mierda de análisis siempre mereces respeto y educación en las contestaciones.
De todos modos creo que por cada Fanboy hay un haters en esta vida (es acojonante ver las discusiones de fiferos y proevos cada septiembre, fliparias) y que vale lo mismo una reseña o análisis negativo que uno positivo, lo que importa es que uno y otro estén bien hechos, es decir que sean honestos (en el mundo de la consola hay reseñas pagadas que dan asquito) y tengan un trabajo detrás, sea cual sea el resultado e independientemente de que este de acuerdo con ellas (puede ser buena y ser contraria a lo que pienso o ser mala y alabar mi juego favorito).
Publicado por: luistechno en 28 de Septiembre de 2019, 14:36:00
Publicado por: luistechno en 28 de Septiembre de 2019, 15:44:43
Aqui un ejemplo de com ose puede opinar sobre un juego sin haberlo jugado.
http://labsk.net/index.php?topic=230980.0;topicseen
Publicado por: Ananda en 28 de Septiembre de 2019, 18:58:54
Hablamos de pocas partidas.....
Aqui un ejemplo de com ose puede opinar sobre un juego sin haberlo jugado.
http://labsk.net/index.php?topic=230980.0;topicseen
Pues qué quieres que te diga, pero me parece una perdida de tiempo. Es como un preludio a una opinión con base, y para eso ya opinarás cuando hayas jugado. Pero bueno, cada uno...
Publicado por: Carquinyoli en 01 de Octubre de 2019, 12:54:35
Citar
¿Cuántas veces deberíamos probar un juego?
Aunque siempre acabará dependiendo del tipo de juego que sea (cuanto más complejo, más partidas), depende mucho de "para qué":
- Si es sólo para saber si te gusta, con pocas, 1 o incluso ninguna ya puede bastar.
- Si es para reseñarlo, pues ahí que cada cuál decida, aunque lo más honesto sería indicar al inicio de la reseña el número de partidas jugadas en el momento de hacerla. Yo no me tomo la información dada de la misma manera si hay 1, 10 o 100 partidas detrás.
- Si es para hacer un video para enseñar a jugar, entonces van a tener que ser suficientes para no dar información equívoca.
Publicado por: Calvo en 01 de Octubre de 2019, 20:17:15
Hay ocasiones en las que con jugar una partida tienes claro que ese no es tu estilo de juego, y por más oportunidades que le des no va a mejorar la experiencia de juego. A mí me pasa con los Roll & Write, si son como los que he probado (y con una partida me sirve para confirmarlo), no me convencen, por más que rejuegue.
Hay veces que te encuentras con un juego al que intuyes que podrías disfrutarlo si le dieras muchas más partidas...pero teniendo otras opciones y un tiempo limitado intuyes que no compensa el esfuerzo. ES lo que me pasa con muchos juegos Eklund, como Pax Renaissance o John Company: una primera partida de ir dando bandazos e intuir de que va el juego, y pocas ganas de seguir invirtiendo tiempo, pero la certeza de que con las partidas suficientes (y la compañía adecuada) el juego funciona.
Y hay otras veces en las que pasa algo parecido a lo anterior, pero por algún motivo el juego te motiva lo suficiente como para darle esas oportunidades que necesita. En mi opinión es algo que pasa con los COIN o con Churchill, juegos en los que "el jugo", la "miga", se la sacas tras varias partidas, especialmente cuando el resto de jugadores también se han empapado del juego.
Sobre la "obligación" o no de dar partidas a los juegos... pues que cada cual haga lo que quiera. Pero es verdad que a veces se agradecería un pelín de respeto, de humildad y de empatía antes de ensalzar o defenestrar el trabajo de alguien.
Publicado por: gixmo en 02 de Octubre de 2019, 08:40:54
Hay veces que te encuentras con un juego al que intuyes que podrías disfrutarlo si le dieras muchas más partidas...
Y hay otras veces en las que pasa algo parecido a lo anterior, pero por algún motivo el juego te motiva lo suficiente como para darle esas oportunidades que necesita.
Sobre la "obligación" o no de dar partidas a los juegos... pues que cada cual haga lo que quiera. Pero es verdad que a veces se agradecería un pelín de respeto, de humildad y de empatía antes de ensalzar o defenestrar el trabajo de alguien.
es que ahi esta la clave, intuir, que te de la sensacion.... si no, por que vas a forzar la situacion? porque le gusta a todo el mundo? Pues enhorabuena, lo que te gusta a ti no tiene por que gustarle a todo el mundo, ahi esta la clave
P.S. el John Company es de Cole Wehrle ;)
Publicado por: principevaca en 02 de Octubre de 2019, 10:24:23
Cada cual juegue a lo que quiera.
Se trata de si alguien con una partida a sus espaldas puedes decir que un juego esta roto.
Es obvio que lo puede decir, pero de eso se quejaba Ignacio ::)
Publicado por: jsanfa en 02 de Octubre de 2019, 10:30:29
Por seguir con el símil de la bicicleta. Monto habitualmente en bicicleta, así que si yo ahora voy a una tienda y cojo una, con solo probarla un par de minutos me sirve para ver si los cambios van suaves, si la suspensión es progresiva, y si el tacto del freno es de mi agrado. Y la mayoría de las veces no me hace falta ni tocar la bici para saber que el chisme que tengo delante es un autentico hierro que no sirve ni para dar paseos por el carril bici.
Pues con los juegos, igual, muchas veces no me hace falta ni probarlos para saber que no me van a gustar, que si, que pueden tener su público, como el Virus! o similares, pero yo ya se, con una sola partida, o incluso a veces sin probarlos que no los tocaría ni con un palo.
Lo del tema "juego roto" ya es otro cantar, no me atrevería a decir que un juego está roto sin probarlo a conciencia y menos si es un autor de renombre como Knizia o Chvátil. Aunque últimamente con la proliferación de tanto kikstarter donde muchas veces solo se valora el aspecto estético, no me resulta descabellado que salgan juegos de autores de medio pelo como Trzewiczek sin apenas testar. :P :P
Publicado por: gixmo en 02 de Octubre de 2019, 11:42:00
No se trata de obligar a nadie a jugar a cualquier juego.
Cada cual juegue a lo que quiera.
Se trata de si alguien con una partida a sus espaldas puedes decir que un juego esta roto.
Es obvio que lo puede decir, pero de eso se quejaba Ignacio ::)
lo mas seguro que alguien con 10 partidas tampoco pueda decirlo, pero mucha gente se le llena la boca con la "rotura" de los juegos
Publicado por: lostrikis en 02 de Octubre de 2019, 11:52:45
- Trzewiczek es el primero que no testea sus juegos, así que como para hablar del tema xDDD
- Los autores o las editoriales son las que hacen muchas veces que ocurran estas cosas. ¿Cómo lo hacen?. Pues vendiendo que los juegos funcionan en un rango de jugadores que es directamente mentira y que creen que dos reglas mal pensadas hacen un juego jugable.
El ejemplo más claro de esto segundo es el Virus: primera partida a 6 y unas ganas de querer morirme que no eran ni medio normales. Consecuencia, un 1 en BGG y no lo vuelvo a jugar ni por dinero. Luego ves que han vendido 70.000 copias y que la gente te dice que a 3 o, como mucho, a 4 es un juego graciosete y tal y piensas que te han querido estafar poniendo que ese juego es jugable a tal o cuál número.
Así que sí, con una partida se pueden deducir muchas cosas de un juego si tienes un bagaje con el que comparar. Evidentemente podrá haber sido una partida rana o lo que sea, pero aunque no sirva para sentar canon sobre que el juego esté roto o lo que sea te sirve para darte cuenta de que para ti no es o que el juego no es lo que parecía con una lectura de reglas o lo que sea.