Siento continuar con el off-topic (Valdemaras u otro moderador ¿se pueden mover estos mensajes a un nuevo hilo?)

He jugado a los dos, y conociendo algo tus gustos natx17, creo que entre el MK o un D-day at... te va a tirar más el MK. Dicho esto ten en cuenta que:

- el MK es un puzzle gigante, con todo lo bueno y malo que esto conlleva: muy buenas mecánicas, pero le falta alma. A mi personalmente no me produjo ningún tipo de inmersión... pero claro, a mi tampoco los wargames de submarinos me producen ningún tipo de inmersión (pun intended), y en cambio a ti te gustan.
- Ocupa bastante espacio en mesa. En mi mesa que no es muy grande jugando a dos entraba justo.
- Creo que en el modo solitario se pelea contra un bot "descafeinado" al no tener IA como tal. Y digo creo porque el modo solitario no lo probé, quizá ervicioso pueda dar mas info.

Respecto a los DDa[...] poco te voy a decir que no se haya dicho ya: feeling a wargame clásico, 100% solitario, y con una IA muy buena y llevadera. Son juegos que para ser wargames, a mi siempre me parecen que tienen un diseño elegante (en parte también ayuda a esta sensación lo bien escrito que están los manuales).
Teniendo en cuenta que has probado el EA:A y que es del mismo diseñador (Butterfield), sin ser lo mismo; te puedes hacer la idea de hacia donde van los tiros (pun intended de nuevo  )

Respecto a la rejugabilidad, MK seguramente tendrá mayor rejugabilidad; pero no porque sea un problema en los DDa[...] (que son tan rejugables como cualquier wargame) sino por acierto en el tipo de diseño del MK.

Un saludo

Fields of Fire - 2nd Edition
Ficha en BGG



Bueno después de unos cuantos años de espera, parece ser que para este verano tendremos la 2da edición del Fields of Fire (y para los que tenemos la 1era edición la opción del upgrade kit). Además, al fin GMT ha subido el nuevo manual de esta segunda edición.

Sin leerme las reglas al 100% y dándoles un vistazo muy rápido, los cambios más grandes que he visto son :
- las acciones de la tabla de Rally, que ahora pueden ser automáticas
- reglas más concisas para la pirotecnia
- la nueva introducción de Skills en el juego 
- añadidas las nuevas reglas de combate urbano para el volumen 2

Hay algunas reglas conflictivas en las que no he visto cambios apreciables; especialmente vehículos, una pena  Y pensando en los nuevos jugadores, creo que hacen falta más ejemplos.
Veremos si el manual consigue cumplir las expectativas, o al menos allanar el camino para los que no hayan podido disfrutar todavía de este juego.

Un saludo

---

# Manuales de reglas


# Cambios de reglas
Estas son las reglas añadidas/omitidas/cambiadas del manual v2017 respecto al manual v2.1. No es necesario leer los cambios si no has jugado antes y/o utilizas la versión 2017 del manual. Utilizaré varios términos del juego en ingles para intentar no llevar a confusiones.


# Cambios en Counters
Counters que han cambiado de una edición a otra

---

ATENCIÓN: A partir de aquí, la lista está bastante desactualizada. Utilizad esta.

# Erratas Rulebook 2017
Erratas encontradas y confirmadas -por el momento- en el manual v2017


# Erratas Briefing Books 2017
Erratas encontradas y confirmadas -por el momento- en los Briefing Book


# Erratas Example of Play 2017
Erratas encontradas y confirmadas -por el momento- en Example of Play


# Erratas en Counters 2017
Erratas encontradas y confirmadas -por el momento- en los counters


# Erratas en las Hojas de Ayuda 2017


# Erratas en las Action Cards 2017


# Erratas en la ayuda Charts & Tables 2017

---

# Aclaraciones
Reglas que no aparecen en el manual 2017, pero que estan confirmadas


[/list][/list]

Gran partida al Enemy Action: Ardennes contra juno este finde, donde me dio una sonora paliza jugando con los aliados.

Vamos a decirlo todo, es que tengo de maestro a Cẻsar (tradujo el manual aquí en laBSK). He jugado una partida completa en Vassal con él, y eso se nota 

No conozco este juego en concreto, ¿qué señaláis con los cubos?

Es uno de los mejores juegos que he podido probar en los últimos años, y eso que a mi me gustan los tácticos. Eso si el punto negativo se lo doy a los componentes, que te obliga a hacer apaños (benditos cubos del Pax Porfiriana).

edito hablando del rey de roma... 

conseguí tomar [...] Verviers (con los paracas de Van der Heyte)

Pero no puedes poner a Heydte en ciudades ni tampoco puede moverse, no?

Hace casi un año que lo jugué por última vez Cartesius, pero lo tengo claro:

12.1 Active Battles. “At the start of a Combat Phase the Active Player must first designate the Battles to be resolved that Combat Phase by turning all units there face-up.”
Entiendo que el juegor puede decidir el orden sobre la marcha, y no a priori, ¿correcto?

Designas todas las batallas que van a ser activas. Una vez hecho esto, eliges tú el orden de las batallas sobre la marcha. Es la opción B de tu pregunta reformulada.
Edito Lo puedes leer en la página 13 del playbook como el jugador va eligiendo sobre la marcha el orden de las batallas activadas

12.3. Combat Actions. “In a Combat Round, each unit takes a Combat Action in order by unit type”.
Siempre había jugado resolviendo por bloques de unidades del mismo tipo, y no de una a una. Entiendo que de esta forma se puede elegir 1º que una unidad de p.ej. infantería con 4 CV ataque a ground, y en función del resultado una 2ª unidad de infantería ataque a Aire, p.ej. ¿correcto?

Es correcto, se tiene que ir de una en una unidad


Un saludo

Con el permiso de natx17, paso a detallar esta partida desde mi punto de vista, donde me tocó ser la parte sufridora 


BLOQUE UNO: Blitzrieg!
Los primeros turnos fueron desastrosamente malos para mi. Sobretodo los cinco primeros, donde una serie de circunstancias consiguieron que el alemán capturara la ciudad de Moscú, y lastrarme buena parte de la partida. En mi opinión, estas circunstancias fueron debidas fundamentalmente a dos motivos que paso a detallar.

El primero de ellos es la pericia de natx17 con este juego. Poca broma, este hombre sabe como jugar al No Retreat. Pese a lo rápido del ataque alemán, supo avanzar de manera segura su ejército por todas las zonas, además de mantener sus suministros. Intenté una defensa posicionalmente alta, tomando ciertos riesgos y sin irme muy atrás, pero no le afectó apenas más allá de alguna baja, barriéndome en todas las batallas.
Al entrar los alemanes por la zona central, intenté cortarle los suministros en el área de Minsk, pero no conseguí ningún resultado importante; tan solo retrasar lo inevitable: la toma de Moscú.
Lamentablemente, no pude encontrar muchas más respuestas a su imparable blitzrieg.

La segunda, como él mismo comenta en el primer post, fue que tuvo algo de suerte en estos primeros turnos con las cartas. El factor azar, simplemente ayudó a ya un de por sí buen ataque alemán, y para mi no fue determinante en ningún caso. Quizá sin la carta o dado apropiado no habría capturado Moscú tan rápidamente, pero sin lugar a dudas lo habría conseguido tarde o temprano.

Con Sebastopol también barrida por los alemanes y con la puntuación de natx17 por las nubes, en este momento de la partida me propuse simplemente sobrevivir. Sobretodo por una razón: para una vez que intentamos hacer la campaña completa, no podía perderla en tan solo una hora; hubiera sido una lástima 


BLOQUE DOS: Decisiones
Con este objetivo marcado, tiré a lo práctico, y decidí recuperar Moscú lo antes posible ya que era el objetivo más sencillo para mi posicionalmente, y además me permitiría volver a recuperar mi sistema de producción; o dicho de otra manera: evitar el lastre que supone robar menos cartas en mis turnos.
Como bien lo ha explicado natx17, fueron varios turnos de ataques brutales en Moscú donde dos tercios de mis ejércitos disponibles estaban peleando por el control de la ciudad.

Este decidido ataque con tantos ejércitos por parte rusa, desencadenó en una contraofensiva de los ejércitos alemanes de la zona norte, que sin apenas oposición, capturaron la ciudad de Leningrado cortando los suministros de las dos unidades rusas de la zona. Es algo que me afectó bastante durante el desarrollo de la partida, ya que estas unidades al quedar completamente destruidas no pudieron volver a entrar en juego, además de recompensar a mi rival con más puntos de victoria.
De todas formas y a duras penas, cumplí mi objetivo: recuperé Moscú y no perdí a mitad de partida, alcanzando los turnos en donde los rusos poseen la iniciativa.

Llegados a este punto, pude poner orden en la defensa de mi escaso territorio, y por fin estirar mis unidades en la clásica linea de frente para defender las arremetidas de los alemanes, que no fueron pocas. Más adelante intenté con varios ataques recuperar algo de terreno y ciudades en la zona sur; pero esas batallas, sin perderlas, tampoco obtuvieron los resultados fructíferos que esperaba.
Incapaz de poder avanzar rápidamente por el sur, con el norte completamente desierto de unidades rusas, y con el factor tiempo apremiando debido a la ventaja de puntos de victoria de los alemanes; tomé una decisión valiente pero equivocada: atacar desde Moscú, y una vez abierto el centro, presionar con mis ejércitos del sur hacia la zona central.
Esto desencadenó en unas malas tiradas de dados para mis intereses que permitió el contraataque alemán y volver a perder otra vez Moscú.

Volvía a la casilla cero de nuevo, pero queda otra tarde, otras cartas, y otros dados; la guerra no ha terminado 


Un saludo a todos

seria interesante por ejemplo que en mas explicaciones se pusiera el marco temporal

En los dos juegos hicimos escenarios cortos.
En el EAA hicimos el escenario "Aliados Sorprendidos", son tres turnos completos (del día 16 al 18) y nos llevo tres horas con explicación de reglas y setup incluida.
El NR nos llevo una hora y media aprox. contando la setup, y creo recordar que el escenario dura cinco días (21 puntos). Corrígeme si me equivoco natx17 

Un saludo

Gracias borat por tus impresiones 

Como dije anteriormente quizá el problema lo tengamos nosotros, pero aun así déjame rebatirte un poco ahora que tengo algo tiempo. Quede por delante que no tengo nada en contra el juego, y tan solo intento dar mi opinión personal de porque no nos funcionó del todo a nosotros.

Pues mi experiencia no puede ser más distinta: Tras media docena de partidas, ninguna de ellas se ha parecido demasiado entre sí.

Las combinaciones tanto de cartas como de posibles estrategias son tantas, que es muy difícil que dos partidas se parezcan demasiado.

Cuando hablaba de estrategia quizá no utilice el término correcto. Voy a intentar explicarme un poco mejor.
- El jugador Axis al principio de la partida tiene la sartén por el mango. Los otros dos jugadores al principio de la partida tienden a esperar quien será la victima del Axis. Tanto al Ruso como a los Aliados no les interesa empezar la guerra pronto. En este sentido es un juego en el que jugar te penaliza.
- Una vez el Axis empieza a atacar, el rival que no está en guerra preparará su ataque al rival más desgastado o peor posicionado.
- El Axis decide contra quien defiende y otorga la partida si no la puede ganar él.

Luego evidentemente cada partida es diferente gracias a la aleatoridad de las cartas de influencia y al azar humano, pero a grandes rasgos todas nuestras partidas se desarrollaron de manera parecida a lo anteriormente expuesto.

Por último, tanto Delhi para el soviético como Bakú (o incluso Leningrado) para el occidental suelen ser segundos objetivos de victoria mucho más asequibles

Para los rusos ir a por Delhi es factible, pero para los aliados conseguir Baku no se dio en ningún caso. A los aliados como bien dices, o conseguía influenciar a USA para entrar en la guerra o tenía muy pocas posibilidades. De hecho la única manera que vimos nosotros es que el alemán y el ruso se peguen toda la partida sin molestar al aliado. Solo poder construir cadres en tu territorio hace que el aliado en esa zona sea bastante frágil.

En mi experiencia personal, puede haber como mucho 2-3 turnos en los que haya grandes combates. Y no en todas las estaciones. Incluso en las partidas más "guerreras" suele haber como mucho 6-8 grandes batallas en total, con lo que la duración tampoco se alarga tanto.

La duración es la que es, sobre las 4-5 horas. Pero toda la parte del combate se nos hacía más lenta (y menos divertida) que la fase de diplomacia. Habrán 6-8 grandes batallas como tú dices, pero en esas batallas ¿cuantos cubos de dados se lanzan? Toda la parte de la diplomacia la podías jugar en una hora, dos a lo sumo. El resto es la parte militar y una vez se descubren los cadres tampoco nos aportaba tensión/emoción.

Por acabar el mejor resumen que puedo hacer seria este:

Lo que buscábamos nosotros era un triángulo donde todos están en igualdad de condiciones de ganar. Lo que nos encontramos fue una secuencia lineal a dos bandas donde todo depende (en gran parte) de cómo juega el alemán.

Un saludo

Por dar el contrapeso, a nuestro grupo el T&T no nos pareció un mal juego, pero tampoco nada del otro mundo. No nos acabo de cuajar porque después de unas 10 partidas más o menos (donde siempre jugábamos los mismos), casi siempre las decisiones estratégicas iban encaminadas hacia el mismo sitio una y otra vez. En ese sentido no hay mucha vuelta de hoja y el juego es predecible.
Puede ser que seamos propensos al group-thinking, pero también es verdad que en juego para tres, espero que todos tengan oportunidades de disputar la victoria, y al final como mucho solo existe un 2 contra 1; donde el 1 es el Axis y es quien al final decide a quien da la partida si no la puede ganar el. En resumen: en ningún momento los 3 tienen oportunidades de ganar, lo cual no nos gustaba.

Además que una vez toda la fase de diplomacia se termina (y esta parte del juego sí que nos gustaba a los tres) y se empieza a guerrear todo va mucho más lento y la partida se nos hacia cansina. Demasiados lanzamientos de dados que tampoco aportaban emoción ni agilidad. Lo acabe vendiendo el verano pasado un poco a regañadientes, pero ahora que todo se ha calmado... nadie lo hecha en falta.

Un saludo

Resumen rápido:
-Te cobran algo más por gastos envios
-Te ahorras que te paren el paquete en aduanas (con su receta correspondiente)

Para lo del brexit ya tendría que sacar una bola de cristal 

No se porqué me sonaba que había erratas en cartas y me extraño que no viniesen en el kit..pero me debí confundir de juego..

No habian erratas en las cartas, pero sí que reescribieron algunas de ellas en esta 2da edición debido a las dudas que planteaban, ya que no quedaba del todo claro cómo debian jugarse.

Un saludo

Si no te atreves a hacerlos por ti mismo, tienes por ejemplo Ludotipia.

Un saludo

Muy buenas sensaciones con el juego, que nos mantuvo en vilo unas 4 horas y media.

De hecho hubo varios momentos que no sabía ni como sentarme en la silla 

Cuento brevemente como viví yo la partida al No Retreat:

Intente hacer un ataque global y bien escalonado, donde no hubieran fisuras y mantener la línea del frente lo más próxima a Moscow y Stalingrand.
De hecho los planes iban a la perfección hasta que en un error de cálculo, deje abierta la puerta para los bolcheviques en Stalino (aunque casi-casi más que puerta se convirtió en una autopista).

A partir de ahí el castillo de naipes se me vino abajo, pero no impidió que intentará un ataque por todos los medios a Moscow, que se quedó sin fortaleza debido también a otro error, esta vez del alto mando ruso. Durante algunos turnos la ciudad fue mía, pero ya remaba a contracorriente, así que me defendí como pude manteniendo la posición del "gato panza arriba", eludiendo incluso derrota automática por puntos in extremis durante algún turno.

Una pena, porque esta vez sí creí que podría haber ganado la partida, así que muy merecida victoria de Natx17  que aguanto el chaparrón inicial y mantuvo la sangre fría para encontrar la única brecha posible

--------------------

Y luego para rematar mi particular black Sunday, esa misma tarde, en lo que iba a ser una partida de “iniciación” al Up Front con otro gran compañero del foro, se acabó convirtiendo en la matanza de Puerto Hurraco.

Jugamos el escenario A “Meeting of Patrols” y desde el primer turno llovió plomo por ambos lados. El alemán consiguió una pequeña ventaja tanto posicional como de puntuación en el primer mazo. A mis hombres les costó arrancar.

En el segundo mazo conseguí darle la vuelta a la tortilla avanzando posiciones y eliminando a uno de los grupos alemanes, aprovechando algunas dudas de mi rival 

Y en el tercer mazo cuando parecía que la partida estaba controlada por mi parte y buscaba rodear a los alemanes; ellos contraatacaron aprovechando su mayor control y conocimiento del terreno (al moverme solo encontraba obstáculos como Wires y Streams), y acabaron ganado la partida in extremis al eliminar a más de la mitad de mis hombres.

De 22 soldados en total, creo que sólo acabaron la escaramuza 10. Asi que también merecidísima victoria de mi rival. Otros hubieran tirado la toalla mucho antes, y al final, él se llevó el premio   

Un buen domingo, no tengo quejas 

Un saludo a todos

A quien le guste jugar online, ha salido en Yucata el Pax Porfiriana 

Lo primero de todo, se agradece la iniciativa del equipo de moderación 

Y la verdad me echaria un monton de partidas con gente de aqui, complicado escoger solo a uno
- Con Borat me echaria una partida cualquier wargame que el quisiera, me dejaria aconsejar
- Con amarillo114 un Pax Porfiriana, para demostrarle quien es el rey 
- Con César mi wargame táctico preferido, Up Front

Pero lo dicho me quedarian muuuchos más (Gelete un RoR, WKR algo de AH, etc etc)

Ah! y me pido la distincion de wargamero  Gracias!

En mi caso me gustan los tácticos, asi que los dos que me gustaria tener y nunca compro son el Band of Brothers y el Conflict of Heroes.
En nuestro grupo desde que probaron el Up Front no quieren otro táctico... y ya no sé si eso es bueno o malo, asi que para no poderlos sacar a mesa casi que no... una pena porque me tientan mucho y en la variedad esta el gusto.

Y en otro orden, uno más que me gustaria comprar es el Napoleon’s Triumph, pero claro con el precio que tiene, prefiero probarlo antes (y no se ha dado el caso  )

Un saludo