Buenas tardes

Intento entender un poco la crítica a este señor y cómo lleva sus juegos y tal pero, personalmente, prefiero una buena comunicación, un buen trato y cercanía junto con honestidad y respuesta rápida a los problemas que el pasotismo y el vernos como jugosas vacas a las que exprimir y pasando de comunicaciones y demás que es como otras, y no precisamente pocas, editoriales nos tratan. Por lo menos a mí me parece mejor.

Un saludo

Este hombre es todo sinceridad, quieres un 4x toma Scythe, quieres un juego legacy sin fisuras, toma Charterston y ahora le toca a los juegos de civilizaciones.

Pero que mala es la envidia.

Quien se podría resistir a un 4x de civilizaciones de Oscar Mayer.

Bueno, pues en total ya somos 15 jugadores, de los que 6 somos ya habituales de los 18XX y hacemos 1-2 partidas al mes.

Próximos objetivos: estrenar el 1817, seguir con partidas del 1846, 1860, 1883 y UR 1830 BC y, ya no sé si será demasiado, estrenar de una vez el enorme 18OE (Orient Express).

Que decepción.

Lo primero darte las gracias, juno29, porque tu análisis es de gran ayuda. Muy bueno. Me he quedado con el resumen de que elegir entre 1889 y Chesa es elegir entre la mediocridad y la incertidumbre. Entre algo que no está mal pero es mejorable y algo que pinta bien pero no se sabe a ciencia cierta.
Si me hubieras contado ésto cuando estaba el KS del Chesa igual habría forzado la maquinaria y habría apostado por él apretando el culo un poco.

No nos pasemos de frenada.

Como ya he comentado en otros canales, me he puesto con el rediseño del 1889, en cuanto tenga presupuesto le dire al señor marmota que monte un hilo para ver si hay interesados en montar otra conjunta.

Os paso unas imágenes de como va quedando el juego.






















Como siempre cuando montemos el hilo pondré un enlace a los pdfs para que me aviseis por si se me ha colado algo. En principio el rediseño es una mezcla del de Cartagian, Karim y el clásico.

que solo habia jugado dos partidas, pero las partidas eran un 1817 y un 1841
muchas veces pensamos mas en la cantidad de partidas, mas que en la calidad de las mismas 

Ya sabia yo que lo del Ur tendría alguna explicación.

La idea no es fusilarse cualquier 18xx que haya salido al mercado, la idea es acceder a títulos que estén descatalogados o que sean muy difíciles de conseguir.

El que exista o no material gráfico de calidad en realidad es lo de menos, pues al final todo lo hacemos desde 0, pensad que tenemos limitaciones de espacio y al final la única manera de asegurarse que todo quede bien, es haciéndolo desde el principio para que la calidad de los archivos sea la mas alta posible. Cosas que se hacen sin problemas en impresoras de casa, pueden dar problemas cuando lo llevas a una imprenta y todo esto sin tener en cuenta, que muchas veces los archivos de los que partimos no son los mejores. Luego a la larga, da menos problemas hacerlo todo desde 0.

El 17 por ejemplo, entre los archivos que nos paso el autor y lo que nosotros sacamos hay mucha, mucha, diferencia. Entre otras cosas porque TODO esta modificado. Los archivos de trabajo rondan los 2GB, el pdf que nos mando el autor no creo que llegue a los 10MB y los archivos que nosotros mandamos a la imprenta creo que rondan los 200MB.

¿Cual es el factor limitante?, el permiso.

Por otro lado, ¿porque un 1889?, por una cuestión de tiempos, parece un curro relativamente sencillo, es decir que llevara poco tiempo, lo que nos permite hacerlo, montar el pedido relativamente rápido y mientras esperamos su impresión, me da tiempo mas que suficiente para ir adelantando otros 18xx mas largos.

Los criterios a seguir para mi:

Que sean dificiles de conseguir o descatalogados.
Tener permiso del autor.
Tener al menos unas fotos, un boceto, una referencia (o algo), para poder hacerlo todo desde 0.