la mecánica del juego está muy bien y es agradable de jugar, bastante solitario multijugador, ya que la interacción reside en una especie de mercado central donde pones cilindros y si el cilindro es de un número mayor echas a la gente para que no puntue y aparte en conseguir los bonus, el que primero los consigue se lleva puntos extra.

Tiene un aire muy feldiano de ensalada de puntos y minijuegos inconexos, mezcla mecánicas de muchos otros juegos.

No obstante he visto que el juego sufre de un serio desequilibrio en su balance, hay muchos aspectos por pulir.

Aunque te digan que cada carta la puedes jugar de 4 formas diferentes, al final juegas una carta por el lado que más beneficioso es, ya que de forma general la sección de arriba (carreta) o la de abajo (ayudante) es más "fuerte" que en el resto de cartas, por lo que las opciones se reducen mucho, aparte de que las secciones de cultivo y ganadería son casi siempre las mismas.

Luego las habilidades de los ayudantes de las cartas, que algunas son muy poco rentables o difíciles de aprovechar y otras súper rentables y fáciles de aprovechar.

Y luego está el tema de los puntos, hay bonus que se amortizan en 2 turnos y bonus que nunca los amortizas en una partida (menudo bonus), por lo que están totalmente descompensados.

Lo dicho, el juego tiene serios problemas de equilibrio en los puntos, directamente hay cosas que rentan y cosas que no rentan. Puedes jugar a divertirte sin tener en cuenta este tipo de cosas, pero desde el punto de vista estratégico el juego tiene este problema y no es tan profundo.

yo diría que tiene menos. La interacción no es más que romper los edificios del otro, que no siempre te va a beneficiar tanto, más que para conseguir recursos se hace para romper un combo.

Al principio de cada ronda se elige 1 carta de un draft de 3, y esta es la otra interacción. En raras ocasiones vas a coger un edificio por quitárselo al otro, más bien cogerás el que te beneficie. Además esta fase de draft tiene algunas variantes en el propio reglamento.

Algunas facciones son más bélicas que otras, pero no creo que en una partida vayas a destruir más de 1-3 edificios del contrario, y esa es toda la interacción.

Luego la expansión que hay a la venta mete algunas cartas que dan algo más de interacción, como poder utilizar edificios de otro jugador (no todos, solo algunos que aparecen en la expansión).

Yo diría que es una interacción muy baja, el juego se trata de optimizar al máximo tus recursos y montarte una cadena de producción de puntos (por ejemplo, genero madera en un edificio, un edificio me cambia maderas por manzanas, y las manzanas las convierto en puntos en otro edificio). Claro que hay muchos combos, te he expuesto uno básico.

yo le echaría un ojo a Smallworld en tu caso

Por partes:

1- Tom Vasel es jugador americano empedernido. Que le gusten solo 3-4 euros le quita toda objetividad posible, por lo que coge con pinzas lo que diga sobre Agricola y Caverna.

2- Si solo puedes elegir un juego por temas económicos, Agricola es EL EURO. Lo tiene todo: cantidad de material para lo que cuesta, rejugabilidad, combos, admite de 1-5, muchas versiones y variantes en el propio manual (familiar, mazos E, I y K que varían con el número de jugadores), etc.
El único caso en que no lo pillaría sería si no te gustan los juegos de colocar trabajadores. En ese caso cogería Terra Mystica, que es el otro EURO.

3- En la mayoría de juegos de colocación de trabajadores se introduce un elemento de "pago", para darle tensión a la partida y que cueste un poco más sopesar qué acción es más rentable en cada momento. Stone Age, Le Havre, Caverna, Agricola y Tzolkin los tienen.
Cuidado con Caverna que parece que alimentar es un paseo, y la verdad es que si no tienes experiencia con Agricola de primeras las vas a pasar canutas, lo cual es normal.

Y derivado de esto, pues la puntuación. Tus primeras partidas probablemente las pases intentando asegurar la comida para no perder puntos. Cuando conozcas las formas de asegurar la comida, pasarás a ver cuántos puntos haces. Y en ese momento dejarás de agobiarte y empezará el juego de verdad.

Creo que estás hecho un lío... deberías ver vídeos y más reseñas de todos los juegos que tienes en mente, porque estás descartando juegos por razones incomprensibles: Agrícola ensalada de puntos, Caos en el Viejo mundo porque juegas a Warhammer, Galactica porque no te enteraste -pero buscas un juego difícil-, etc.

Mi recomendación es que te aclares primero y luego decidas. A mi gusto has descartado demasiado rápido a "los grandes" por primeras impresiones.

Y sobre todos esos juegos juraría que hay temas de "¿Qué os parece?" en el foro.

Ah, y suscribo lo dicho, hazte un favor y juega una partida a Galactica en condiciones, hereje.

Precisamente a 2 es dónde más puteo hay... a 2 putear al rival lo máximo probablemente signifique ganar.
Una estrategia muy discutida acerca de si el juego a 2 jugadores está desbalanceado consiste en privar a tu rival de madera lo máximo posible. De hecho, por esto, hay una especie de "arreglo" confirmado por el propio Uwe, que no aparece en las reglas, y se usa tanto en el base como en la expansión (aún siendo menos importante la madera en el juego con expansión).

Si te dedicas a esto en partidas a 3 o más, te aseguras que cierto jugador no gane pero probablemente tú tampoco.

Hay que buscar el beneficio neto para ganar. Ya depende lo "perro" que quieras ser y como quieras jugar, pero está claro que privar de madera/adobe/comida en momentos clave a tu rival en partidas a 2 es sinónimo de ganar, puesto que es el máximo beneficio neto, o dicho de otra forma, el movimiento óptimo.

Ver la jugada óptima en cada momento depende del jugador, claro está, y de su habilidad o decisión acerca de la ética en el juego.

Es lo de siempre. ¿Consideras el bloqueo de acciones y denegar recursos interacción? Si esto es suficiente para ti, estarás bien jugando a Agricola, La Villa o Santiago de Cuba. Hay gente para la que no es suficiente. Y hay gente que no soporta los ataques directos, el puteo porque sí.
Así que también cuidado con lo que le gusta a tu grupo de juego, porque no juegas solo.

Yo no me siento jugando solo nunca, pero hay gente que opina que existen los "solitarios multijugador" (el típico euro). Si alguien coge la carta que estabas deseando, yo desde luego no me siento solo, me acuerdo bastante del que me la quitó. Haz memoria, si consideras que la interacción de Catán cuando alguien construye un camino antes que tú o te ha quitado un hueco de poblado es suficiente, con los que te he citado antes vas bien.

De todas formas, no te preocupes porque hay muchos juegos y de muchos tipos. Y probablemente aún te queden muchos juegos por probar y muchas decepciones y sorpresas. Te recomiendo 2:

- Alta Tensión: Suele gustar a todo el mundo, y tiene muchísima interacción, básicamente en cada fase de juego: en la subasta, en el bloqueo de espacios en el mapa y en la compra de recursos. Las partidas son un pelín largas y te deja bastante satisfecho.

- Cyclades: Este es un híbrido, aunque a mi me parece muy bueno. También tiene una subasta, y puedes pelearte con la gente directamente utilizando ejercitos, aunque se ve venir a leguas si alguien te la quiere jugar. Las partidas no son largas y te deja con ganas de más, sobre todo con jugadores noveles es muy probable que la partida acabe y ni se lo esperen.

El Eclipse que te han recomendado también es un híbrido, tienes gestión y combates con el resto de jugadores, aunque tiene bastantes reglas y las partidas son largas, yo que tú lo dejaba para más adelante, para no abrumar.