Cita de: onizuka26 en 17 de Octubre de 2017, 11:35:38

no lo veo como critica ni como defecto, simplemente no me cuadra. vamos a suponer juego básico, sin expansiones....si tu amigo ha cogido ares y falla su ataque, difícilmente otro jugador podrá atacar su isla (salvo por carta) y ojo yo veo bastante emoción/despiste en que eso suceda. pero no estoy de acuerdo en que el otro no haya hecho nada, pq si se acaba la partida ya tenia una metrópolis ergo, se lo estaba currando. por otra parte una de las partidas mas míticas que recuerdo cambio la victoria 3 veces de mano (he de decir que como juego fetiche lo tengo con 4 expansiones con lo que las opciones de que eso pueda pasar se multiplica exponencialmente)a mi eso me encanta, por lo que no lo veo como critica, evidentemente los 3 jugadores teníamos una metrópolis por lo que ninguno estaba a la expectativa. pero vamos que es darle vueltas a lo mismo entiendo perfectamente que no guste, este y cualquier otro juego del mercado por muy alto que este en la bbg siempre va a tener sus criticos

En nuestras partidas prácticamente todos los jugadores, hagan mucho o hagan poco, tienen una metrópolis y alguna que otra carta de filósofo (creo que se llamaban así, las que si tienes 4 te dan otra metrópolis), por lo que a poco que otro jugador deje la suya desprotegida por un ataque fallido por ejemplo, es fácilmente capturada y el que "pasaba por allí" (el vecino), se lleva la victoria. Esto es lo que ha pasado en la mayoría de nuestras partidas. Por eso nos deja esa sensación de que realmente no importa mucho si te lo curras o no, sino simplemente de oportunismo, de tener la suerte que sea tu vecino el que tenga mala suerte en sus tiradas.

Insisto, no estoy diciendo que el juego esté roto (no lo he dicho en ningún momento, de hecho he dicho que durante la partida me parece un juego entretenido), pero sí que ese final de partida nos ha dejado siempre un sabor agridulce porque da la sensación que no hay una relación entre currárselo y resultado final y que por tanto deja una sensación de "injusticia".

Lo comento porque igual hay más gente a la que le da la misma sensación, y si es así, igual es porque algo de razón hay en esta sensación y por tanto puede ser algo a tener en cuenta para la persona que ha hecho la consulta de cara a su decisión.

Pero repito que no me parece mal juego, pero esa sensación no nos termina de convencer en nuestro grupo. En otros juegos de guerreo esto no nos pasa, por tanto creo que es un aspecto del Cyclades, y no del tipo de juego. En el Blood Rage no tenemos esa sensación, ni en el Caos en el Viejo Mundo que también habéis comentado por aquí, por mencionar un par.

Había un hilo que hablaba de juegos para sustituir a caos en el viejo mundo que ya está imposible de conseguir. Se hablaba obviamente de blood rage y chulu wars (este va a salir en español pero va a costar 160 euros) pero había uno poco conocido que decían que era el verdadero primo hermano : The lord of ice garden. Yo no lo he probado (tengo el caos) pero la gente lo pone muy bien (7.7 en la bgg)
Por mi parte, como más juegos por el estilo mírate el runewars

Cry Havoc (el moderno, de Portal Games)

Muy asimétrico, se juega mejor a 4 (no tiene 5º jugador). Los jugadores inexpertos creen que está descompensado, cuando le echas unas cuantas partidas ves que está muy equilibrado si sabes aprovechar bien las capacidades propias de cada facción. Próximamente saldrá una expansión muy esperada.