Hola,

Creo que la primera edición tenia los counters más delgados que las que han salido despues, la caja también es mas fina y lógicamente las reglas tienen más erratas. Lo de las reglas lo puedes arreglar bajando la última edición de la web de GMT, por lo demás son fundamentalmente el mismo juego.

Saludos,
Xavier.

Lo que dice xescalona, los counters son más finos (con la exp Close Encounters regalaron las planchas de la 2a edición) y, obviamente, el reglamento, que te recomiendo tirar directamente de las livign rules de la web de gmt.

A mi no me importa la espera de más pero... ¿algo bonito para ir abriendo boca? 

Realmente, como apuntas, se piensa mucho en el nuevo "usuario" o target con los diferentes manuales que hoy en día traen. Yo personalmente lo encuentro aparatoso dado que me da la impresión de que tengo que leerme dos veces lo mismo e incluso, en casos como el Eldritch Horror, no hay una lectura completa de las reglas de forma unitaria.

Los reglamentos glosario, como el del juego anteriormente citado, son una ayuda muy útil pero como reglamento, en mi opinión, no me gustan nada. Prefiero el reglamento clásico.

Por último, estoy totalmente de acuerdo en lo que apunta gixmo: más allá del debate de que hay juegos fáciles con alta complejidad y juegos difíciles muy simples, hay que saber qué sacar a quién y cuándo. A veces lo máximo que puedes sacar es un Dixit/Stone age/Carcassone y otras un Terra Mystica/Battlestar Galáctica/Runewars son buenos juegos para comenzar.

Edito: Al final dejé la enjundia del tema de lado. El nuevo jugador objetivo es un jugador muchas veces casual y otras tantas compulsivo. Un juego complicado de esos que tardas 3 o 4 partidas en verlo completamente no encaja en este nuevo contexto. Más aún, 50 hojas de regla pueden incluso llegar a ser demasiadas para gran parte de los nuevos jugadores. Tampoco tienen tanto con lo comparar. Y en todo caso, sea lo que fuere, realmente lo que está teniendo más éxito son los juegos muy llamativos y con muchas minis o los euros coloridos.

¿Podéis meterme en el grupo? ¿Hay movimiento?

En mi caso creo que sí se me da bien, dado que soy yo el que tengo los juegos siempre explico. El esquema no difiere mucho de lo explicado:

1. Trasfondo. Aunque sepa que tiene tema pegado lo explico. Creo que ayuda y... qué leches, me encanta.
2. Esquema general del juego. Turnos y de qué va la cosa.
3. Reglas pautadas, principalmente sigo el reglamento. Se me da el caso de que tengo una colección más o menos asentada y pretendo sacar todo por lo que muchas veces necesito el reglamento porque hay cosas que no recuerdo demasiado. Alguna que otra vez tengo que decir que he fallado en la explicación por eso mismo y hemos tenido que sacar otro juego. Fallo para mi.
4. Nunca, pero nunca, explico lo innecesario: batallas en juegos 4X, reglas específicas que no se dan al principio, reglas que se ven bien jugando y no explicando... y las voy introduciendo antes de que se de el caso. Siempre aviso: ante la duda de si puede o no hacerse algo y esté pendiente, preguntad antes de llevaros la sorpresa (y si es decisivo, preguntando bastante antes, leches, que no se os vea el plumero). Y ni caso la mayoría de las veces, la verdad.

Por esto último que comento algunos amigos tienen la coña de que me invento reglas para putearles. Pero soy consciente de que si hago una explicación larga se enterarían de menos, al menos es a lo que me he acostumbrado por el grupo que tengo. Creo que podría participar en un campeonato de síntesis de explicaciones. 

Y cuando enseñáis... ¿Enseñáis estrategias (o dais un par de nociones de por dónde ir)?

¿Si la acción que van a elegir es descaradamente peor que otra...¿los corregís?

Sí, siempre que hay juego nuevo o se hace un primer turno de prueba o simulado (si quieren, que no siempre es así) o les explico que es lo usual, lo inusual y lo recomendado para novatos. Y sí, en la primera partida solemos permitir enmendar errores que no conlleven descubrir elementos o cambios sustanciales (tipo losetas, cartas, exploración...; en juegos cuyas mecánicas lo hacen importante). Creo que en ese aspecto hay que ser laxo en la primera partida, lo importante es aprender.

Edit:

En los pocos casos en los que me han explicado a mi siempre me he sentido impaciente. Casi siempre ha sido gente más o menos novata y suelen ser fillers: veo cosas explicadas excesivamente lógicas. Suelo coger le reglamento e ir leyendo mientras explican. Incluso se me han dado varios casos de en el momento tener que leerme yo las reglas de un juego que alguien se ha comprado dado que yo soy "el de las reglas". Sobra decir que lo prefiero. 

https://boardgamegeek.com/image/2397041/roll-galaxy?size=large

No se si te sirve esto.

Tengo una duda surgida después de bastantes partidas a la espaldas: ¿con recolección intensiva es posible recoger varias veces oro? Es decir, con pesca puedes recoger 1 de comida, con puerto esa comida sería 1 de oro, independientemente del número de mares que tengas adyacente si al menos tienes 1. ¿Qué ocurre con recolección intensiva? Yo imagino que no por las propias limitaciones especiales pero un compañero tenía sus dudas (y le beneficiaba a él  ).

Y otra más que ya es clásica en mi mente cada vez que juego: ¿armas de acero sale totalmente gratuita con el avance gratuito de la fase de mantenimiento? Lo digo por el +2 minerales que cuesta. Siempre juego a que sí pero me chirría un montón... y toda la gente la compra siempre de forma gratuita para evitar pagar esos minerales.

Yo al menos entiendo los 3X como el 4X pero sin la opción de exterminar, no sé si será correcto

Puede que tengas razón y esté yo equivocado.