Gracias por confirmar!
Me estaba volviendo loco y tenía claro que tenía que ser errata pues no tenía sentido ni dejarla en el caso de que estuviera boca abajo, ni el texto de las cartas sobre campañas que saldrían después de eliminarla.
De hecho, y no sé como lo ha sabido, Notebook Gemini me ha dicho lo mismo (y lo he flipado)

Y ya temiendo lo peor, porque este texto era muy claro en su traducción, así que veremos que más sale, que quedan muchas cartas.

Un saludo

La verdad es que tanto el manual como la traducción de las cartas es bastante decepcionante.

Empezando por el manual, en el original hay 2 conceptos bien diferenciados y que quedan bien claros: open water card y deep sea area.
En español, a esto se le llama Mar Abierto y Mar (o zona de mar) quedando un término muy genérico que no se usa bien en las cartas. De hecho, en la imagen donde en el manual inglés se delimita lo que es "deep sea water", en español pone un genérico "abandonadas en el mar".

En cuanto a las cartas, os pongo 2 con erratas. Una de ellas, de hecho tiene 2 erratas al menos.



Madre Naturaleza. En español exige que la bonificación de la carta se use solo para los tipos de peces que se usaron para adquirir la carta. Teniendo en cuenta que la carta es de uso inmediato y acabas de quitar 2 peces de dicho tipo, su utilidad queda muy mermada. Aún así, podría ser que la errata estuviera en la carta inglesa y realmente se quisiera delimitar enormemente su uso. Sea lo que sea, hay una errata.

Esfuerzos de rehabilitación: Respecto de la carta en inglés, de la que por cierto en la BGG se puede ver una versión en inglés con un texto muy diferente al de aquí:
- En inglés se indica que las fichas a coger son de tipo pez, en español podrías coger fichas de mar.
- En inglés se indica que se cogen de "deep Sea", o sea, de cualquier zona de mar, pero en español especifica de "Mar Abierto" lo que hace referencia exclusivamente a la carta.
Esto último pasa simplemente porque no se ha definido una palabra clave en español para "deep sea". De hecho en inglés se usa siempre "deep sea" entrecomillado.

Un saludo
Luis

Otra errata en la carta S67.

Por su lado "inicial" la carta dice:
Coloca el marcador de suministros con la bandera de Bulgaria en este espacio.

Como me sonaba raro, y dado que lo que hay que colocar es una ficha de suministro, hasta donde he podido ver en un vídeo en inglés la original dice algo como:
"Place the Bulgaria supply flag marker in Bulgaria."

Lo que sería, "Coloca la ficha búlgara con la bandera de suministro en Bulgaria"

Obviamente, la ficha de suministro lleva las banderas del Pacto y de Alemania.

No parecen textos muy difíciles, pero que le vamos a hacer. Al menos no creo que pueda llevar a error.


Un saludo
Luis

Me gustaría contextualizar un poco todo este tema de las erratas, sobre todo para la gente que se acerca nueva al juego.
Tenemos erratas importantes (símbolo equivocado) y erratas de "descuidos". Estas últimas denotan cierta falta de cuidado en la revisión, pero no afectan a la jugabilidad.

Si vamos punto a punto:

CitarREGLAMENTO

*Pagina 5 cuadro verde oscuro
Dos iconos son diferentes pero con la misma leyenda - El de arriba es incorrecto y debería decir "Batallón de artillería aeropropulsada"
*El juego contiene 55 cartas.
Debería de decir 54 cartas.

Sobre esto, más que erratas diríamos que son "typos". No afectan a las reglas del juego y no van a hacerte jugar mal.

CitarFICHAS

turno 1
* Ficha L3/16 FG5 Debería entrar en el turno 1 (no en el 6) la ficha esta mal pero en el libro de reglas está correcta. ANVERSO
* Ficha C/2R en el original tiene triangulo blanco REVERSO

turno 5
*Ficha A B/2R en el original con rombo blanco REVERSO

turno 6
*Ficha E F/5R en el original con rombo blanco REVERSO
*Ficha C D/5R en el original con círculo blanco REVERSO
*Ficha A B/5R en el original con triangulo blanco REVERSO

turno 23
AT/18 En el original con círculo blanco,  versión Devir tiene triangulo blanco ANVERSO

Daros cuenta que aquí el color del símbolo no afecta en nada. Lo único que importa es el tipo de símbolo, por lo que la mayoría de estas fichas no van a llevarte a error.
Si hay 2 erratas importantes que debes de saber:
- Ficha L3/16 FG5 Debería entrar en el turno 1 (no en el 6)
- AT/18 En el original con círculo, versión Devir tiene triangulo.

CitarHOJAS DE AYUDA

*Escenario introductorio EASY FOX - dice un par de veces que se usan las fichas de color verde oscuro, de la 1a. división.
Debe decir "verde claro".
*Falta el símbolo de antiaéreo en la tabla de resultados de desembarco.

No tengo claro lo obvio que pueden ser estas erratas y lo que puede afectar al juego. ¿Simple desconcierto pero se acaba dando con la respuesta correcta? Posiblemente sí, pero no lo puedo asegurar.

CitarTABLERO

* En el turno 7 donde pone marea baja, debería poner marea media
* Omisión: falta la letra G en la "salida". Debería estar junto al hex 0635, en el margen derecho del mapa.

Fallo importante el de la marea, influye. El de la G, con un poco de lógica se puede sacar y es fácilmente remediable sin destrozar el tablero, pero hay que saberlo.

Por finalizar, un par de reflexiones.
- Que el juego tiene erratas y algunas son de importancia es cierto, pero también lo es que mirando el listado pueden parecer más importantes de lo que, algunas de ellas, lo son.
- Que es un poco desastre como ha salido después de tanto tiempo y que la revisión o lo que sea ha fallado, es cierto.
- Que hay que esperar que dice Devir, es también cierto. Veamos hasta donde llegan los arreglos y com olo van a solucionar. Hasta entonces, pues esto es lo que hay. Si tienes mucho interés lo comprarás, y si no, lo mejor es esperar a ver si te complace la solución. Yo haré esto segundo.

Un saludo
Luis

Lo que queda por aclarar, es lo de la carta. Si vienen 54 y el manual dice 55, ¿qué carta falta?

Creo que en el original son 54 cartas de eventos y la 55 es una carta de ayuda. ¿Quizás pueda ser esa la que falta y no se haya incluido en la versión de Devir? En ese caso la errata sería en el manual.
Otra cosa es que las cartas en si no tengan erratas, que eso no sé si lo ha mirado alguien...


Un saludo
Luis

Cita de: acv en 15 de Febrero de 2026, 15:30:36
...El juego se ha trabajado mucho y yo me siento tranquilo con mi parte, luego a pasado a revisión y por diferente etapas lógicas en los procesos de producción gráfica...

... pero yo estoy contento a nivel personal con el resultado...

Un saludo.
ACV

A mi lo que me preocupa es que gente implicada en esta edición, esté "orgullosa" de como ha quedado.
Entendería más que se dijera que se ha trabajado mucho y que no se explican como ha podido salir tan mal y que lamentan mucho lo que ha pasado. Pero "contento a nivel personal con el resultado"...


Un saludo
Luis

Buenas,

Pues mira, esta conversación me viene muy bien para poder explicar mi caso concreto. Hablo en esta ocasión de mi canal de youtube de "wargames camaleón".

Estoy totalmente de acuerdo en que la mayoría de los análisis o reseñas de wargames son favorables y hay pocas críticas y que cuando las haces, o en mi caso, cuando las hago, me duelen en el corazón cada palabra que digo, sobre todo si muchas veces es, como dice David, de juegos de gente que conoces y que sabes que han puesto mucho esfuerzo por hacerlo bien. Pero creo que es mi deber el si, por lo que sea, algo está mal (erratas) o veo que no me gusta, decirlo.

Por otra parte, normalmente los juegos que reseño, son juegos que me he comprado y que por tanto, al menos yo soy así, he investigado, he visto imágenes, críticas, vídeos e incluso me he bajado el manual y me lo he mirado o hasta lo he llegado a jugar por Vassal. Casi podría decir que antes de comprarlo tengo claro lo que me voy a encontrar y sé que me va a gustar. Por tanto, pocos juegos tengo que no me gusten, y en muchas casos los que no me gustan asumo que son errores míos y no son problemas en sí del propio juego. Por poner un ejemplo, si no me gustan los juegos de bloques, que sentido tiene que me moleste en aprender y reseñar un juego que sé que no me va a gustar y no porque sea malo, sino simplemente porque no es mi estilo de juego.
En cualquier caso, sí tengo algún análisis de algún juego que no he comprado porque viéndolo a fondo y jugándolo en Vassal me ha decepcionado tan profundamente que he querido, o he tenido la necesidad de dar mi opinión de porque esa decepción (Rebel Fury)

Hacer una reseña de un wargame, da mucho trabajo. Hacerla de un juego que sabes que no te va a gustar, es una tontería. En mi caso personal, algunas editoriales me han ofrecido enviarme juegos (de forma gratuita) para reseñarlos. Hay varios casos donde les he dicho que no. Si el juego que me ofrecen sé que no me va a gustar, ¿para que invertir esfuerzo en él y encima tener que hablar mal de algo que me han regalado? Sinceramente, es un mal trago que no quiero pasar. En alguna ocasión, les he pedido tiempo para informarme antes de decidir y en otras he estado encantado de recibir el juego, de jugarlo y de reseñarlo. Bien lo sabe Carlos Márquez que cuando acepto un juego es para hacerlo lo mejor posible y si no, mejor no meterte, que es algo que lleva mucho tiempo.

Aún así, como me ha pasado en el último juego que estoy grabando, si siento la necesidad de expresar mi opinión y como me ha hecho sentir el juego, la doy. Siempre, eso sí, como opinión personal y explicando que sensación me ha transmitido el juego que me ha disgustado, y cuales, por contra, me han hecho seguir jugándolo. Siempre dejando claro que es personal y que a otras personas esa mecánica que a mí me ha disgustado, para ellos puede ser una virtud.
Pero los juegos cuestan demasiado dinero como para sentir que has convencido a alguien para que se lo compre sin contarles que hay algo del mismo que no me ha acabado de convencer. Aunque a veces eso lleve a salirte un poco de lo estrictamente informativo para entrar en opinión personal.

Un saludo
Luis

Buenas,

¿Me podéis decir donde encontrar la lista de las cartas con errata?
¿Las erratas fueron corregidas en la segunda edición?

Muy buena reseña, destacas claramente las partes novedosas del juego.

Como comentarios personales, destacaría lo siguiente.
- Juego muy guionizado. Esto lo hace ser muy fiel a la película, pero también marca un camino muy estricto de como resolverlo. Habrá gente que esto le guste mucho, y a otros todo lo contrario.
- Mucho texto para leer. Muchas cartas de misiones, de trama, con gran cantidad de texto. Esto hace que el juego se detenga a menudo para leer estas cartas, aunque he de decir que en general están bien explicadas y no generan dudas (excepto cuando necesitan de una carta que no haya salido aún para entenderlas) Es otra consecuencia de lo guionizado del juego.
- Quizás ha influido el tener ya bastante experiencia en estos juegos, pero es el que menos dudas me ha generado en cuanto a las palabras clave y el texto de las cartas. Como en todos, es fácil aplicar mal alguna carta, pero como digo me ha parecido el más claro en este aspecto.
- Es el que tiene unas reglas más iguales en lo que respecta al juego en solitario (apenas hay variaciones o ninguna), pero también quizás es el que me ha parecido menos optimizado para ello. En solitario, ha sido un paseo. A partir de 2 jugadores, está más equilibrado.
La única variación es que cuando robas una carta de coordinate, puedes elegir descartarla o jugarla. Es decir, lo mismo que harías si hubiera otro jugador en la partida.

Como en todos, las segundas partidas se hacen necesarias para poder trazar una buena estrategia, más en este por estar tan tematizado aunque en modo solo es un paseo (al menos las 2 primeras películas, no he jugado la tercera)

Un saludo

Erratas publicadas por la autora en la BGG que también se encuentran en la versión en español (además de las ya comentadas del nº de cartas de manager y de objetivo personal):



Adicionalmente comenta un par de posibles erratas más, pero yo no las consideraría como tal.
- La del "infinito" de los bolos random, ya aparece en las propias cartas, con lo que no es necesario que aparezca en el tablero.
- La del "no caramelo" en la opción de ensayo de 2/3 jugadores, no es tal, simplemente que dicho icono está mal explicado y como ella misma dice, fue una mala elección, pues en general no se está usando correctamente.

Link al hilo de la BGG:
https://boardgamegeek.com/thread/3357849/rock-hard-1977-updated-errata-and-faq

Saludos

No veo errata.
Si no recuerdo mal, el problema viene porque hay 2 manuales, el completo y el sube de nivel. En uno de ellos esta parte no queda clara del todo, pero en el otro (creo que en el completo, que parece precisamente del que sacas la foto en inglés) si queda claro.

Otra cosa es que hay mucha gente que ha visto algún vídeo en youtube para aprender a jugar donde se hacía mal, a pesar de que en los comentarios se aclaró este error en la partida, pero claro, poca gente lee los comentarios de otros en los vídeos.

Un saludo

Bueno...

Las bolsitas reciclables llegaron rotas 2 de ellas, se desprende el sellado de la bolsa al intentar abrirla. Maldito Games me ofreció enviármelas, pero no estoy tan loco como para aceptar que se tenga que preparar un envío con el coste (económico y ecológico) que ello conlleva por 2 bolsitas.

La tarde sí la jodió el juego, pues nos levantamos del salón y nos fuimos cada uno a hacer otra cosa. No sé jugo ni se llegó a acaba de abrir hasta 4 días después, y la expansión es carne de wallapop sin desprecintar.

Lo que sí debo decir que me sorprendió mucho, es la enorme calidad de las cartas. Tienen un tacto increíble. Tanto que ya con las fundas en la mesa, las guardé pues disfrutaba tocando las cartas. Pero no creo que eso sea algo que haya cambiado respecto a la edición anterior.

Y lo que no sé, es a que componente te refieres que es mejor en esta edición que las anteriores. No se me ocurre.

Un saludo
Luis

No entiendo porque, si en StoneMaier están tan orgullosos de sus cambios han decidido no cambiar NADA en la caja del juego que avise de los mismos.
"Externally they’ll be indistinguishable from previous printings."

Uno necesita saber lo que compra, y en la compra de este juego, y más si es para una niña de 10 años, la calidad de los materiales y del contenido es un factor con mucho peso en la compra. Si Maldito Games cambia la producción y calidad de su juego, bien podría poner una pegatina en la caja por fuera para advertirlo.
Personalmente me siento ESTAFADO. Ahí tengo el juego sin abrir las cartas por la desilusión de lo que nos hemos encontrado. Lo que prometía ser una tarde de domingo de juego en familia se ha convertido en una desilusión enorme.

Un saludo
Luis

Decepcionado y me he puesto en contacto con Maldito Games para que me devuelva el dinero de la compra.

Ya lo buscaré de segunda mano, porque encima las cajas sin tapa no se pueden almacenar como se indica en la misma caja, pues no tienen nada que ver las bandejas de ahora con las de antes.
Además, antes al ser 4 cajas individuales con tapa, podías darle una a cada jugador, ahora no, porque vienen unidadas de 2 en 2 y para guardarlas no entran bien en ningún lado.

Perdonarme la expresión, pero una calidad DE MIERDA. Con la ilusión que lo abrí con mi hija pensando en la cara que pondría al ver la caja de las cartas en sus colores favoritos y encontrarme esto...
Por cierto, compré también a la vez la expansión de Europa que tengo aún sin desprecintar. ¿Pasa lo mismo o ahí la caja es de plástico?

PROBLEMA 2: Las bolsitas zip reciclables se desgarran al abrirlas por donde están pegadas al cierre. 2 se rompieron nada más abrirlas, la otra tiene pinta de que le va a pasar lo mismo en breve.

Un saludo
Luis

Bueno, pues os pongo un poco lo que ya comenté cuando salió el juego:

En las 2 imágenes siguientes, se ve como el capítulo 15 no tiene nada que ver con la versión original en ingles.
Ni concuerdan los subcapítulos ni el contenido en ellos, pues se habla de como montar el mazo de misiones secundarias, no de como evolucionarlo en el fin del mes.
Lo que ponen es como hacer el setup, no como ejecutar el avance del mes. Esto es un error de un calibre muy importante.





También lo explico aquí en más detalle (min 30:46):



Luego, varios errores, algunos de ellos arrastrados de la versión original.

Por ejemplo, aquí los números de escuadrones no casan con los de las fichas, donde dice 305 tendría que ser 385 y al revés o se ha errado con la imagen del counter, como queráis verlo.



Y en este contador la info no es correcta. Si usas la evasión, NO se puede atacar ese turno. Lo de "No para ataque" no tiene sentido. Con poner "No ataque" o "No atacar" valdría.



En el capítulo 16.5 traducen mal "edge"
El sentido de la regla cambia completamente al traducir "edge" (borde) por adyacente.
Aquí el autor se refiere a los hexágonos de los bordes, no a los hex adyacentes, como bien aclara Dean Brown en este post de la BGG.

CitarFor squadron reassignment - which hexes are "Edge" hexes? 6,8,10,11,12,14,16,18,20? This just applies to the outer edge hexes. 16, 18, 20, 3,5,9,7,6

https://boardgamegeek.com/thread/2676570/article/37913279#37913279





Saludos
CAMALEON