Tenkiu Roca

Mis risas no revestían acritud, pero traducir Party Game por Juego Social tiene un problema: Party define una categoría dentro del universo de los juegos, mientras que la mayoría (por no decir casi todos) de los juegos son sociales. Así pues Juego social es como decir Personas Humanas, no aporta nada.

Si queremos traducir (porque otra opción es dejar el anglicismo) Party Games el primer paso sería ponerse de acuerdo acerca de lo que estamos hablando. Si los Partu Games consideramos que son juegos que se acostumbran a explicar r´çapidamente, que son intrascendentes, que no requieren gran experiencia previa con otros juegos para entender el mecanismo, y que acostumbran a usarse por parte de gente que los conoce con antelación para pasar un rato o echarse unas risas con gente que juega poco o nada podría mos optar por varias soluciones.

Por ejempl, si quisiéramos usar el español de América, con llamarles jueguitos o jueguecitos estaríamos al cabo de la calle, porqué en Méjico no existe el componente peyorativo en el uso del diminutivo.

Pero como que interpreto que queremos algo que sea válido a ambos lados del charco, podría mos optar por Juegos de Fiesta, Juegos Festivos, incluso por Juegos Joviales, por no decir sencillos, etc, que podrían conducir a engaño.

En todo caso Juegos Sociales no aclara la categoría.

Vaya, creo que no lo hace, a pesar de la práctica unanimidad que leo en el foro.

Party game = Juego social?

LOL! 

  Así que este año en Córdoba... ¡Ronda de salmorejo gratis para todos a cargo de Devir, para celebrarlo! 
[/quote]

LOL

La información proviene del editor alemán y la tengo por editarlo.
Dejame que no revele el juego en cuestión porque es irrelevante.

Siento bajar el souffle de las APPS, pero el eurogame con mayor venta de APPS sólo levanta el 6% de sus ingresos a través de la versión electrónica.

Perdonad... pero comparar la industria del videojuego con la del juego de tablero es como comparar la industria del automóvil con la industria de la bicicleta.

Una cosa es "hacia donde va el mundo", oligopolios, compañias globalizadas y deslocalizadas, etc. Si no nos gusta se buscan soluciones políticas. Otra cosa es que para lanzar un videojuego con posibilidades "minimas" de éxito cueste 100M de â,¬, mientras que un lanzamiento es-pec-ta-cu-lar y global de un juego de tablero en ningun caso pasaría de una inversión de 1M (de hecho invertir 500.000 es salirse de escala).

Conseguir 100M es jodidamente jodido y queda en manos de grandes com`pañías donde el talento y "el cambio" quedan amortiguados por los brandmanagers. Levantar los... bah... 200.000 â,¬ está al alcance de cualquier persona con prestigio en el sector y en manos de quickstarter. Otra cosa es tener la distribución para el retorno de la inversión.

Son 2 mundos distintos, como un huevo y una castaña.

Este comunicado no hubiera querido tener que hacer jamás.

Parece ser que esta vez no tendremos Dungeons and Dragons en castellano. A pesar del interés de Devir de traer a nuestros mercados la 5ª edición de este juego maravilloso, Wizards of the Coast ha tomado la decisión de no licenciar, por el momento, su traducción a lenguas locales.

D&D fue el juego que lo comenzó casi todo, al menos en nuestra industria. El juego de rol presencial, a nuestro entender, personifica la cúspide de la creatividad, de la imaginación y de la camaradería. Es la puerta abierta al mundo de la lectura, de la escritura y el mejor acicate para despertar la imaginación y las ansias de aventura.

Sabemos que muchos de los aficionados al rol, sobre todo los más veteranos, no tendrán problemas para jugarlo en inglés. De hecho, muchos jugadores de las primeras hornadas tuvieron que familiarizarse con ese idioma para poder jugarlo. Estamos seguros que Gary Gygax ha hecho más por el idioma de Shakespeare en nuestro país que el sistema de educación público, y nos lo hemos pasado muchísimo mejor ¿verdad?

Para algunos de nosotros ha sido una singladura de más de 25 años llevando la buena nueva de la aventura a miles de hogares, clubs de rol y bares de universidad, y estamos bastante tristes, claro. A partir de ahora, maldita globalización cultural, será más difícil que aparezcan nuevos jugadores jóvenes de D&D, al menos aquí. Pedir el triple esfuerzo de encontrar tiempo para jugar presencialmente, aprender un reglamento y aprender suficiente inglés son tres barreras que suponen, para muchos adolescentes, un triple salto mortal.

Esperamos que Wizards of the Coast reconsiderará su política en un futuro cercano y que podremos, de nuevo, ofreceros la posibilidad de aventuraros en un mundo de fantasía con vuestro grupo de juego. Trabajaremos para ello, os lo prometo.

Joaquim Dorca
Director Devir Iberia S.L.

Me gustan todas... hahahahaha
Pero para ser franco me gusta hacerel corte por lo ideológico, dejar fuera de juego las batallas que aún se ven empañadas por el tufillo de la propaganda del ganador que pasa la historia a máquina.
Eso deja de fuera de juego todo el siglo XX y gran parte del XIX... hasta... llegar a "ELLA", "LA" batalla de Waterloo.
Es la major documentada, la más equilibrada aunque sea asimétricamente, la más trascendente (aunque los what-ifs... son eso... "what-ifs")...
Pues eso... a pesar de que me alucine Camarone, Gettysburg o el asalto a Creta... me quedaré con la victoria prussiana en Waterloo! 

Leo y no doy crédito... Igual resulta que estoy jugando a otro juego... ¿el FTP roto? Pero... pero... ¡si es el juego mejor construido (y con las reglas navales peor explicadas) alrededor de un conflicto que jamás haya visto!

Desde la experiencia de llevar más de 60 partidas en los últimos tres años, me gustaría aportar mi punto de vista, abandonando mi lurker-mode sin que sirva de precedente.

FTP es un juego que reproduce las angustias de ambos contendientes de la ACW de una manera fiel y acompasada con el calendario de la guerra de un modo casi mágico. De hecho, las exigencias de mantener la iniciativa por parte del Sur, la estrategia del plan Anaconda del Norte, el cuidado de la attrition del Sur, la guerra de desgaste propiciada por el Norte, la imposibilidad de mantener varias ofensivas a la vez por parte del confederado, la obligación de pegar en todas partes a pesar de las derrotas por parte del Yankee... Todo, todo, todito... queda reflejado en este espectacular juego.

La tesis de que una AoNV con Lee apoyada por Van Dorn en Virginia, canea al yankee... me gustaría verla. Bien... me corrijo: la he visto utilizar con éxito 1 vez de entre 60 partidas jugadas, pero en combinación con Minor/Campaign / Glorietta Pass (descártate USA!!!), y el confederado casi se come los mocos por culpa del ataque de Butler desde Norfolk a Richmond.

Para que el confederado se monte la película en el Este tienen que producirse un sinfín de coincidencias y malas decisiones de los federales. Es cierto que el confederado mueve de "unos", pero no lo es menos que el federal hace fortificaciones de "unos". Los CSA tienen que pasar por Frederik, les guste o no, para atacar Washington. Y eso deja el pasillo del Senandoah y el de West Virginia expedito a los yankees (incluso Hanover-Frederiksburg-Gordonsville al patán du Butler en Norfolk). Creo que el propio Mark Herman ha comentado en más de una ocasión, que las luchas "a por todas" al principio de la guerra por Richmond o Washington acaban con ambos contendientes exhaustos, desorganizados y con las capitales "donde Grant escondió el Whiskey", es decir... en la quinta puñeta.

No solo creo que no está roto el juego, defiendo que el uso de una baraja de cartas común lo convierte en único. Allí donde los estudiosos del Paths of Glory o el Barbarrossa to Berlin "ya saben" por donde iran los tiros al ver su mano inicial, en FTP las cosas no acaban de estar claras hasta que queda claro que los CSA dejan de buscar SWS en positivo para evitar perderlos.

No siempre el Norte tendrá el bloqueo alto, pero entonces habrá tenido oportunidad de generar enormes cantidades de SPs, o tendrá el Asalto Anfibio a tope, o el campo sembrado de fortificaciones... nunca todo a la vez, pero siempre algo en positivo a la espera de Grant para poder a empezar a pegar "con criterio", que de batallas medias tendría que haber entablado por lo menos 2 por turno (si no ha podido optar por desembarcos).

Para el Sur la partida siempre es un reto, y cada maestrillo tiene su librillo... a fin y efecto de quemarlo cada vez que surge una nueva situación a la que adaptarse. Digo que el juego no está roto... porque he visto de todo (de hecho la última partida que he finalizado en el campeonato la ha ganado el sur 95sws a 47sws en el turno 10!!!!!).

Al FTP se le puede acusar de algunas cosas... por ejemplo de que sus reglas navales son confusas (cuando resultan imprescindibles de dominar por parte del yankee si quiere tener opciones de vencer), o que es discutible perder sps confederados para mantenerse en 110+ sws a la espera de la Intervención Extranjera (la he visto jugar 2 veces en 63 partidas, y no es coña). ¿¿¿¿¿¿Pero de juego roto??? Creo, como ya se ha dicho en este hilo, que quien así lo crea necesita jugarlo varias veces con jugadores federales experimentados.

Saludos!

Me han d ;Dicho que cuando juegas wargames siempre te gusta llevar a "los malos".

¿Porqué esa obsesión en jugar ACW con los federales y napoleónicos y WWII con los rusos?

Este año lo vamos a petar!!!!

Bona feina Oriol!!!

No sabía que también participó de E.I.A.



A.C.S.

Quietman +17! Que es eso de +1000???
Terroristaaaaaaas!!!

Minis.., Minis? Estaís locos!!!??? 
Insaciables!!!!