Cita de: Silverman en 03 de Noviembre de 2016, 11:55:59 El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude. En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses. No soy optimista de cara al futuro. Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.
El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude. En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses. No soy optimista de cara al futuro.
Cita de: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 12:46:36 Cita de: Silverman en 03 de Noviembre de 2016, 11:55:59 El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude. En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses. No soy optimista de cara al futuro. Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas. Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga. Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción. Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños. Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta. Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.Salud.
Cita de: Silverman en 04 de Noviembre de 2016, 22:15:21 Cita de: vendettarock en 03 de Noviembre de 2016, 12:46:36 Cita de: Silverman en 03 de Noviembre de 2016, 11:55:59 El PSOE traicionó a sus bases entre 1982 y 1996 que gobernó ininterrumpidamente (entre 1982 y 1993 con mayoría absoluta). Desde entonces son una mentira y un fraude. En cuanto a la investidura de Rajoy...el mayor problema es el defectuoso sistema electoral vigente. Con un sistema a doble vuelta entre las dos formaciones más votadas no habría habido este follón y, sería la ciudadanía directamente quien habría puesto a un partido en el gobierno hace ya diez meses. No soy optimista de cara al futuro. Con un sistema de doble vuelta apuntalas el bipartidismo y por ende diluyes la representación parlamentaria. Más bien la aritmética habría puesto un gobierno hace diez meses, no la ciudadanía desde luego.A ver, sí, pero depende cómo se haga, mi mensaje era muy escueto. Veamos:Sistema actual: Ley de Hond, 50 circunscripciones, 2 diputados por provincia de regalo, es decir, 100 de los 350 diputados no son proporcionales, son territoriales. Resultado: Lo que estamos padeciendo.Sistema actual pero que gobierne la lista más votada aunque no tenga mayoría abosoluta: La ventaja de que siempre hay investidura. La desventaja de que al tener asegurado el gobierno, la lista más votada ni se molesta en pactar/hablar con el resto, no los necesita. Además, con sólo el respaldo del 25% del 66% de los que votan (1 de cada 6 ciudadanos mayores de edad) un partido puede gobernar indefinidamente el país. Para promulgar nuevas leyes no podría hacerlo sin apoyos del resto, pero lo que es gobernar/figurar sin problemas. Sistema proporcional de verdad a doble vuelta: Única circunscripción para todo el país, nada de ley de Hond ni leches, si un partido obtiene más del 50% de los sufragios válidos -> investidura inmediata. Si no:Doble vuelta electoral para los dos partidos más votados, el que obtenga más votos forma gobierno, no obstante sin el apoyo mayoritario del congreso no podrá cambiar/legislar leyes. Debería buscar apoyos puntuales para cada proyecto de ley que proponga. Esto no impide que la formación ganadora en la doble vuelta pacte un gobierno con otras formaciones para poder legislar, sería su opción. Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños. Un partido con el talante despótico del actual PP no podría mandar con este sistema. Habrían más partidos y mejor representados en el Congreso. Y el del Gobierno habría contado con el apoyo de más del 50% del electorado en segunda vuelta. Habrían de implementarse otras medidas menores para detalles concretos.Salud.Menores? No. Prácticamente lo tendrías que cambiar todo. Para empezar el parlamento no parece tener tanto poder control. Tenemos un sistema presidencialista en el que gobierno tiene mucho poder para vetar y dilatar tiempos, y los Proyectos no de Ley son prácticamente papel mojado. El único control que tendrían es de tumbar los decretazos por eso de no tener la mayoría absoluta. Pero tener poder de tumbar iniciativas gubernamentales y no tener el poder de iniciar alternativas legislativas tiene como resultado un bloqueo institucional de aúpa.Hondt es el sistema de proporcionalidad de repartición de escaños, el que la circunscripción sea provincial, autonómica o única es otra cosa. No obstante yo apoyo la circunscripción única.Si metes la segunda vuelta rompes la oportunidad de los pactos parlamentarios para la investidura. La oportunidad de establecer condiciones y concesiones. No sé, no me gusta.No entiendo esta afirmación: Habría bipartidismo o quadripartidismo según los deseos del electorado, no por los caprichos de un sistema desigual de reparto de escaños. .Cierto que los caprichos de la LOREG fomentan el bipartidismo, lo que no entiendo es por qué con la segunda vuelta dependería del electorado. Depende tanto o menos como ahora.
Los pactos entre partidos para gobernar son peor que un mercado persa. Si yo voto a Podemos y odio al PSOE, y después de las votaciones Podemos se coaliciona para gobernar junto al PSOE, han traicionado mi intención de voto. Veo mejor que sea la ciudadanía quien escoja al partido gobernante en segunda vuelta.
La ley de Hond + las 50 circunscripciones benefician mucho a las listas más votadas y borran del Parlamento a las menos, es más fácil que se de un bipartidismo o unipartidismo con ese sistema.
Entre las medidas menores: Para evitar que un payaso con dinero consiga un escaño (con sólo el 0'15% de los votos se conseguiría uno) habrían de eliminarse las listas que a nivel de toda la nación no lleguen al 1% de los sufragios válidos. Así el número mínimo de escaños que obtendría un partido serían 3. (Los votos en blanco no habrían de considerarse válidos como ahora)
Toda propuesta de ley del gobierno que no logre la mayoría absoluta, pero sí más del 25% de los diputados, a opción del Gobierno pueda someterse a referendum a final de ese año. Habrían de juntarse todas las propuestas con esas condiciones en una misma consulta, e incluso hacerlas coincidir de ser posible con elecciones generales, autonómicas o municipales para ahorrar costes. En la papeleta cada ley con un recuadro "SI" o "NO", ley que obtenga más síes que noes entra en vigor. De esta forma una ley con mayoría absoluta en el Congreso entra en vigor de inmediato, con más del 25% de apoyos debe pasar un referendum y si el electorado la apoya entraría con 6-12 meses de retraso.
No hay que inventar la rueda.
...Pactos entre formaciones que compartan espectro ideológico no es ninguna traición. No me puedes decir que un pacto para la investidura es un mercado persa y luego que los pactos legislativos no.
Está claro que una representación más directa es mejor, ¿pero la segunda vuelta?. Vamos que si mi partido no sale o no voto, o voto al que menos mal me caiga. Para mi eso no es dar opciones. Pero eso ya depende de como entienda cada uno la participación y la democracia representativa.
El tema de las circunscripciones fue una cuestión para dar cierta representación territorial. Con la circunscripción única lo mismo te cargas al BNG, PNV y otros del hemiciclo. Lo mismo no, seguro vamos.Y que conste que me parece muy bien ese cambio, siempre y cuando primero se convierta al Senado en una auténtica cámara territorial con competencias decentes.Cambiar la circunscripción sin más. No lo compro.
¿En base a qué matemáticas cambias el índice de exclusión al 1%? ¿Por qué no al 2%, 3% o incluso al 0.5%?. Te lo pregunto en serio, más que nada porque si quitas el cómputo del blanco, cosa que me parece genial, igual tampoco es necesario rebajarlo.Insisto que es por curiosidad, está claro que la criba del 5% es una salvajada.
Ahí ya te comes una reforma constitucional a parte de liarte a cambiar la LOREG. Podría funcionar? no lo sé, pero cambio menor no es desde luego.
Pues podrían. Podría alguien ponerse las pilas e idear un sistema nuevo mucho más representativo y participativo. Para eso tenemos las nuevas tecnologías, que ya no son tan nuevas.