[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

Yo me radicalizo, todos los juegos que no sean solitarios son grupodependientes ya que el nivel de satisfacción que vas a lograr va a depender del grupo en cuestión. He jugado los mismos juegos con personas diferentes y dependiendo del grupo ha sido un éxito o un coñazo.
De  hecho dependiendo del grupo de personas que vienen a jugar a mi casa sé que juegos tengo que sacar y que juegos no.

No estoy de acuerdo en la idea de que todos los juegos sean grupo dependientes.

He jugado al Carcassonne, por poner un ejemplo, con personas de todo tipo y siempre ha sido una buena experiencia. Hay gente que le puede dar una chispa extra de maldad que lo hace más divertido, pero en todas las partidas todo el mundo lo pasa bien.

Sin embargo, he jugado tres partidas al Battlestar Galactica siempre con el mismo grupo y en las tres hemos pillado al cylon a las primeras de cambio y la partida ha sido un tostonaco larguísimo e infumable. Pero hay gente que dice que es un juego fantástico y supongo que la gracia debe estar en que el cylon debe saber jugar bien para que no le descubran pronto y así mantener la paranoia. Supongo que conocer la serie (no es mi caso), fliparse un poco  y tener un grupo acostumbrado a juegos de engaño ayudaría. Así que es evidente que ni lo estamos jugando de la manera adecuada ni probablemente seamos el grupo adecuado.

Para mí es evidente que hay un grupo de juegos que siempre gustan (Carcassonne, Catan, 7 Wonders, Alta Tensión, Agrícola y juegos del estilo) y otros que para que funcionen los jugadores tienen que estar por la labor, en general los juegos de roles ocultos, puñaladas, negociación, etc.

Hay gente al que no le gusta el 7 Wonders? Por supuesto. Que haya gente en tu partida de 7 Wonders que no le guste el juego manda la partida al garete? No diría que no, pero me parece muy difícil que pase. En cambio, con el otro grupo de juegos, si hay alguien que no sabe o no le gusta mentir, negociar o no sabe encajar una puñalada, sí puede arruinar la partida al resto.

El tema de enfadarse por las reglas y esos goles que te meten, es que en los juegos grupodependientes todo está también definido y admitido en las reglas. Ni que decir tiene juegos con cartas de eventos y que tu decides a quien hacerle la puñeta. Y si, si quieras dar cera tienes que estar dispuesto a recibirla.

Me gusta el término que ha usado Gelete, interactividad, me parece un adjetivo que todos compraríamos como algo asociado a la grupodependencia. Esta interactividad ¿incluye juegos de negociación?, de nuevo vuelvo a llevar el ejemplo al absurdo y traigo el Colonos de Catán, ¿resulta ahora que iniciamos a los próximos jugones con un grupodependiente? 

Efectivamente el lenguaje si es algo es una convención. Nos ponemos de acuerdo en lo que significan las palabras para intentar entendernos.

Dicho lo cual un juego nunca podrá ser grupodependeiente por el simple hecho de que un juego de mesa es pura y simplemente una cosa. No siente no percibe. El no depende de nada. Porque la dependencia es una percepción, una cualidad que solo los seres vivos  podemos experimentar.  En todo caso nosotros seríamos los dependientes.

¿Entonces que significa que afirmemos que un juego es grupodependiente? ¿Es una afirmación errónea? ¿Es incorrecta?

El juego, como actividad humana,  en esencia es una experiencia social en la cual los participantes experimentamos distintas emociones, sensaciones, etc. Por eso digo que el juego en sí es una cosa, quienes disfrutamos, divertimos o enfadamos jugando somos las personas que jugamos.

Dicho de otro modo, cuando decimos que un juego es grupodependiente no nos queremos referir estrictamente al juego, sino, desde mi modesto punto de vista, nos queremos referir a la experiencia de juego que nos trasmite un juego jugado con DEPENDE que  personas, y más certeramente queremos establecer una categorízación del juego en función de con quien juguemos ese juego.

Ha quedado claro que un mismo juego, jugado con diferentes personas, puede cambiar nuestra percepción respecto del grado de disfrute y satisfación que nos produce.

Ben lo ha expresado muy bien poniendo ejemplos con la música, el cine, etc.

Es por ello que establecer o decir que un juego es grupodependiente, no es del todo correcto, porque lo que queremos explicar no  es como es el juego en si, sino como  puede evolucionar/ser  la experiencia de ese juego jugado con unas personas o con otras.

Desde mi punto de vista, esta experiencia de juego varia en función de varios factores:

    Mecánicas de juego
    Grupo de personas con el que jugamos
    Momento en el que jugamos

No estoy de acuerdo en la idea de que todos los juegos sean grupo dependientes.

He jugado al Carcassonne, por poner un ejemplo, con personas de todo tipo y siempre ha sido una buena experiencia. Hay gente que le puede dar una chispa extra de maldad que lo hace más divertido, pero en todas las partidas todo el mundo lo pasa bien.

Sin embargo, he jugado tres partidas al Battlestar Galactica siempre con el mismo grupo y en las tres hemos pillado al cylon a las primeras de cambio y la partida ha sido un tostonaco larguísimo e infumable. Pero hay gente que dice que es un juego fantástico y supongo que la gracia debe estar en que el cylon debe saber jugar bien para que no le descubran pronto y así mantener la paranoia. Supongo que conocer la serie (no es mi caso), fliparse un poco  y tener un grupo acostumbrado a juegos de engaño ayudaría. Así que es evidente que ni lo estamos jugando de la manera adecuada ni probablemente seamos el grupo adecuado.

Para mí es evidente que hay un grupo de juegos que siempre gustan (Carcassonne, Catan, 7 Wonders, Alta Tensión, Agrícola y juegos del estilo) y otros que para que funcionen los jugadores tienen que estar por la labor, en general los juegos de roles ocultos, puñaladas, negociación, etc.

Hay gente al que no le gusta el 7 Wonders? Por supuesto. Que haya gente en tu partida de 7 Wonders que no le guste el juego manda la partida al garete? No diría que no, pero me parece muy difícil que pase. En cambio, con el otro grupo de juegos, si hay alguien que no sabe o no le gusta mentir, negociar o no sabe encajar una puñalada, sí puede arruinar la partida al resto.

Yo sin embargo, si he conocido gente que no le gusta jugar un Carcassonne o un 7 Wonders o cualquiera otro juego que tenga mucha aceptación. Y además, te deletrean porque ese juego, por  muchos simpatizantes que tenga, a ellos les aburre. ,
De hecho, no conozco ni un solo juego, por muy bueno que sea, o del montón, que tenga o todo opiniones favorables o todas negativas.
He visto propuestas para hacer un Carcassonne y gente negarse a jugarlo. Por poner un ejemplo.
Cada juego tiene su público y hoy en día mucho más porque hay mucho más donde elegir, incluso dentro del mismo tipo y clase de juego. Es más, es incluso normal y el resultado lógico de la proliferación de juegos de mesa.
Qué un juego u otra cosa, tenga una mayor aceptación, no significa para nada que no sea grupo dependiente.
El fútbol es el deporte por excelencia en el planeta, y hay gente que lo detesta. No lo puede ni ver.

Por supuesto, pero son temas distintos. Una cosa son los gustos personales y otra los juegos que según cómo los juegues salen partidas aburridas o épicas.

Cosas diferentes para nada, muy al contrario. Se hacen juegos diferentes porque hay gustos diferentes de jugadores, como todo en la vida.

Se hacen juegos diferentes porque están diseñados para que pase exactamente eso. No depende de gustos, sino de cómo están diseñados.

[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

Lo que es cierto es que sí dentro el grupo hay una o varias personas que rechazan el juego en cuestión por un motivo u otro, o simplemente porque ese día tienen el día torcido o cualquier historia, las partidas no van a ser tan divertidas como si todo el mundo tiene una actitud positiva hacia el juego.
Generalmente cuando organizo partidas en mi casa si hay una persona que no quiere jugar a un juego, automáticamente ese juego lo descartamos y cogemos otro...
Por eso siempre pregunto cuando vamos a jugar un juego ¿hay alguien que este juego no le haga ni puñetera gracia? Y si es sí, no se juega.
A mí entender se juega para pasarlo bien todos, no para que nadie esté sufriendo.
Y vamos será por juegos!

Si yo estoy de acuerdo, y creo que en general todas las posturas que estamos exponiendo tienen sentidos, ya se miré desde el punto de vista del juego con sus mecanismos o de la gente con sus actitudes, al final todo gira alrededor del palabrejo, y a mi personalmente cada vez me queda más patente que no vale para definir nada porque el rango de interpretaciones es demasiado amplio.

Como escribía hace un par de días mi interpretación está muy cercana a la de Gelete y otros, más enfocada a los mecanismos y conceptos del juego, pero sinceramente, no tengo argumentos para rebatir las posiciones referentes a la actitud previa de las personas hacia un juego independientemente del mismo.

Veo mucha filosofia y poca practica, el lenguaje sirve para que las personas podamos entendernos, si esta palabra ha conseguido que tengamos en mente unas caracteristicas de un juego, tiene un uso demostrado, lo demas son idas de olla

Veo mucha filosofia y poca practica, el lenguaje sirve para que las personas podamos entendernos, si esta palabra ha conseguido que tengamos en mente unas caracteristicas de un juego, tiene un uso demostrado, lo demas son idas de olla

¿mucha filosofía? Sin duda demasiada, o al menos seguramente, ¿debate útil? probablemente rebatible, ¿poco práctico?, pues seguramente también, el tema es que no nos ponemos de acuerdo. ¿Pinta que el "debate" sirva para algo y se llegue a algún consenso?...pues por ahora las posturas son tan discordantes que pareciese que no, pero...oiga usted, a mi me está pareciendo la mar de interesante a la par que instructivo