El problema empieza con el lenguaje.Como mas de uno ya ha comentado,al opinar creo que se deberian usar frases de tipo "No me gusta", "Me gusta", etc(que en el fondo, creo que es lo que se haceopinar basandote en tu gusto)Si se utilizan frases tan categoricas como"El juego es "X" o "Y" (donde las incognitassuelen ser palabras feas/ malsonantes, etc)pues la gente se siente menospreciada o ve que la identifican con "X" o "Y" porque a ellos si les gusta el juego.Y luego esta un problema recurrenteque es este:Y aun cuando hablemos subjetivamente(dado que estamos hablando de gustos)lo logico es que argumenteslos "simes" o los "nomes".
Que con solo una partida o no se puede argumentar sobre un juego?. No puedo estar de acuerdo con este argumento, si fuese asi los que estamos acostumbrados a ver monster wargames que duran meses las partidas nunca veriamos criticas de estos juegos ni podriamos opinar sobre ellos. La argumentacion no viene por la cantidad de partidas, sino del entendimiento del juego, sus mecanicas y problemas.
Está claro que, cuantas más partidas eches a un juego, más capacidad tendrás para evaluarlo pero, ¿quién va a aguantar múltiples partidas a un juego que ha odiado la primera vez para formar su opinión, habiendo otros que le hayan gustado más?
ASoso, que algo sabe de esto de los juegos de mesa, ha comentado más de una vez que la primera partida es la más importante. Injusto, subjetivo, sesgado, dependiente de factores incontrolables como el cansancio, las deshoras o los jugadores inadecuados... pero real. La primera experiencia con un juego va a marcar las ganas de rejugarlo, algo que se agrava en muchos casos por la cantidad de novedades o cosas sin jugar que tenemos en la "recámara".Otro argumento más para continuar con mi idea de rejugar más que probar novedades.
Eso es lo que se llama prejuicios. Juegas a un juego, interpretas mal una regla -o ni si quiera, con que hagas una mala jugada que te deje fuera basta-, el juego te lleva a una situación absurda en la que a lo mejor no puedes hacer nada y ya lo has crucificado...
Yo cuando leo una crítica lo que espero encontrar son los elementos de juicio suficientes como para responder a la pregunta: este juego ¿se ajusta a la experiencia lúdica que yo busco? Esto es, una reseña la valoro por su utilidad, no por su objetividad/subjetividad. Al final eso es lo único que importa. Si la crítica sirve para responder a la pregunta, es una buena crítica. Por ejemplo, es muy frecuente leer en muchas críticas: el juego Y es un juego caro. A mí no me sirve para nada. No sé si es cierto, ya que esa es una valoración inútil, pues lo que es caro para mi, no tiene porque serlo para ti. Para quien no le vaya el ASL, el Festung Budapest (115 euros) es carísimo; pero para quien lo machaque hasta que tiene que comprarse fichas nuevas porque ha desgastado las suyas, el juego es baratísimo. Esa es una opinión. Ahora bien, si la reseña lo que hace es explicar las mecánicas, el número de jugadores ideal para que el sistema funcione sin fallos, la calidad de los componentes, el tiempo que se tarda en jugar una partida (promedio, claro), etcétera, entonces la crítica es útil.Si, por el contrario, se limita a decir que el juego tal es malo/feo/caro/aburrido/divertido/loquesea... entonces la crítica es completamente inútil porque no aporta nada al conocimiento del juego en sí. En las tiendas, tenemos que responder constantemente a esa pregunta: ¿se ajusta el juego Y a las necesidades/expectativas de mi cliente? ¿O es preferible que le recomiende el juego X, que lo va a disfrutar más? Por ejemplo, a un jugador novato no se me ocurriría recomendarle que empezara a introducirse en sistemas tácticos de Segunda Guerra Mundial con un ASL; le diría que mejor probara la serie Combat Commander y si le gusta, que se pasara luego al Panzer, y si acaso más adelante que probara el ASL (normalmente, en esos casos, me ofrezco a echar con él un par de escenarios facilitos para que se familiarice con el sistema y que vea si es lo que le va). (Inciso: en mi caso empecé directamente con el ASL, hace ya la porra de años... pero es que soy así de especialito )El corolario es que no hay críticas negativas o positivas, objetivas o subjetivas, sino útiles o inútiles. Saludos y feliz año.
Lo que describes como crítica útil es lo mismo que crítica objetiva y lo mismo para inútil/subjetiva.¿Acaso no es subjetivo decir que un juego es caro/feo/bonito/malo/aburrido/divertido/loquesea?Un saludo!